Постсоветские россияне не способны к логическому мышлению?
У россиян советского периода была своя логика. Основная масса россиян принадлежала к нерушимому блоку коммунистов и беспартийных и была идеологически однородна. Сегодняшние взаимоотношения между Каддафи и НАТО советские граждане логически рассудили примерно так: подначальная Каддафи Ливия – некапиталистическое государство, а страны НАТО – капиталистические. Потому Каддафи следует отдать предпочтение. Причём желать следует не его победы, а перевода конфликта в хроническую стадию, чтобы поддерживать напряжённость и использовать информацию о этом раздоре в пропагандистских целях. О том, что натовцы – преимущественно христиане, а ливийцы – поголовно мусульмане речь не шла, поскольку в СССР официальной государственной религией был атеизм.
У постсоветских россиян результат рассуждений такой же, как и у советских, с той лишь разницей, что никакого единения с правящей партией у них, по их утверждениям, нет. Россияне теперь считаются не атеистами, а православными христианами. Официально эта религия не считается государственной, но официально – ещё как!
Согласно новой установке, страны НАТО предпочтительней, потому, что они христианские, а Ливия мусульманская. Но имеется одна деталь. Православный христианин должен относиться к неправославному исходя из следующего: «Христос, которого я чту, враждебен моему Христу. С горбатым носом твой Христос. А мой, как я, слегка курнос».
Решающей становится именно некурносость. Она перевешивает, и идеологические разногласия между православным и неправославным христианством, по мнению россиян, больше, чем между православным христианством и исламом.
Словом, опять, близкий русскому сердцу бедуин дороже нам далёкого буржуина.
Но тут - то и заключается нелогичность. Те же православные, которые полагают, что курносый христос должен покарать своего горбоносого конкурента с помощью нехристей, терпеть не могут собственных правителей, которых уличить в неправославии невозможно. То есть, одна часть православных россиян готова отдать предпочтение басурманам в борьбе с другой частью православных христиан.
Не будем уточнять, про кого говорил Христос, когда утверждал, что это царство не устоит, поскольку разделилось, а приведём пример войны между двумя государствами, каждое из которых утверждает, что оно православное. В 2008 году одно православное государство напало на другое, причём непонятно, кто напал первым, потому, что оба утверждают, что нападение совершено противной стороной. И у православных прихожан нет оснований не доверять обоим православным государям.
Тут получается ещё одно недоразумение. И у того и у другого государства небесным покровителем является Святой Георгий. Получается, что правая рука святого воевала с левой? Или дрались между собой два Георгия, один из которых является самозванцем? Но что тогда делать с третьим Георгием, который является патроном Англии и чей флаг является национальным флагом сборной Англии по футболу?
Вот я и говорю: постсоветские россияне неспособны к логическому мышлению.
Комментарии
были на полях и считали это обязательным порядком.
Ей Бо, рассмешил.
вырастить кое-чего, да продать. Вы человек сугубо городской и на шашлык ездите за город.
Простая поляна - для вас поле, а что на "поле" - "Да растет что то"
Амеры сожрут еще одну страну, и аппетит разгорится еще больше - кто будет следующим?
Комментарий удален модератором
Помимо материальных интересов, идет борьба с мусульманским радикализмом, только переводят мнение на демократизацию. Борьба с Бен Ладаном переходит на другой уровень, руками мусульман, хотят они или не хотят. Главная цель НАТО сделать их "сторониками", и одновременно решить свои материальные задачи. Прагматизм с признаками демократии.
Им всё про всё агитпроп разжёвывал и жёстко сверху рекомендовал кого любить, а кого разоблачать и клеймить беспощадно. Очень удобно было с врагами разбираться, не затрачивая лишнего времени на изучение вопросиков.
Каддафи в Ливии устроил натуральный социализм. Уровень жизни выше, чем в России. Он был примером того, что можно сделать не в своих личных интересах, а в интересах всего общества. Отмечу, что Ливия никого не грабила при этом (как запад).
Именно поэтому я всецело за него. Идеология его мне вообще по фигу. Он делает реальное дело для своих людей. Так что его уничтожают ровно по той же причине, что и СССР. Запад боится конкурентов своему образу жизни.
Какая значительная часть? О чем разговор? Кроме потешных фото и видео, вообще ничего реального нет. Толпа неизвестно кого на них - это и есть народ? Не смешите.
Не имеют не желания, а возможности, потому что ограбляемы до сих пор. Поэтому не способны создать и содержать достойную армию. А ограбляемы потому, что не настолько бессовестны, как запад.
Да, кстати. Еще и покемонов насадили везде в руководство, где могли. Опутали их счетами, компроматом и прочим. А кого не удалось - уничтожают (как вот Каддафи).
Несерьезно.
Эдак-то европейские партнеры как-нибкдь утром с бодуна скажут - " А что-то надоели нам эти два российских клоуна, слишком боьшие берут комиссионные" - и направят свои самолеты бомбить Россию. А уж повод найти (или организовать), типа помощи каким-либо повстанцам (чеченским моджахедам, приморским партизанам, сибирским сепаратистам) - два раза плюнуть.
А милая старушка Европа - про весь мир, поделенный на колонии, беспощадно ограбленные? Про инквизицию? Про крестовые походы? Про дранг нах Остен? С варягов до Гитлера.
В СССР были съезды. Материалы готовили масса институтов. Были дискуссии,
научная школа.
???????
Способны. Только логика у нас идет по другим извилинам. Это и хорошо и плохо.
Потому и речь о глобальном.
Комментарий удален модератором
Через чур умных надо использовать в рекламе и торговле.
В политике логика даже опасна! Но мы можем не беспокоиться - все на своих местах. Опасность нам не грозит.
А потому логики у автора и не присутствует, но присутсвует изумление всякий раз "новыми воротами", когда он начинает с одного посыла и тезиса/контртезиса, затем подменивает периодически как предмет суждения, так и посылы, тезисы и получается - "хочешь кататься - в Киев язык довезет - но бабу с возу - чтобы волки сыты - :о)... и т.п. полное отсутствие логики при опоре на ее видимость для изумленния от ее отсутствия.
Логичность тут не причем.
Есть три формата :ум-примитивный разум,рассудок,разум. Долго объяснять.