ИСЛАМ ЭТО ОПАСНО – ЭТО НЕОПРЕДЕЛЁННО-часть-III

О каких Христианах говорит «БОГ» Мухаммада ?!

«Великий раскол Церкви». В начале VI  века, произошёл раскол церкви. После  падения Рима в 476 году Восточная часть  прежней Римской Империи сделалась самостоятельной Византийской Империей (Константинополь) и «Новым Римом». Константинопольский  патриарх получил от Императора титул «Ойкуменикос» (Вселенского). Понятно что все притязания на первенсто Римского наместника Апостола Петра встречали активный отпор со стороны Патриарха Константинопольского.   Каждый вёл свою политику. И каждый создавал свою систему управления, подгоняя под это «религиозное» обоснование.

С V  века, всё богослужение в «Римской» системе, перевели на латинский язык, и  ликвидирована вся  «византийская система».  Было закреплено законодательно как государственная процедура «отлучение» от церкви (экскуменникация)  и без того давно применявшееся. Эта процедура была форменным ужасом для «верующих». В случае «большого отлучения»(excommunicatio major)  несчастный подвергался интердикту (запрещению) : верующим запрещалось любое общение с ними, и любые дела под угрозой анафемы..

 В VI  веке (Католическая Церковь)  Флорентийский собор утвердил догмат о чистилище. В  IX веке патриарх Фотий затеял даже догматический спор об исхождении «Святого Духа».

Сам этот факт говорит о том, что  уже ни Благодать(Святой Дух в таинствах), ни уж тем более Откровение, иерархов 2-х Церквей не интересовали.. Два «Папы» предали друг-друга анафеме, и на том дело и кончилось.

Но! – в конце  5 и начале 6  века,  Бог (Мухаммада) наверное всё же знал о расколе церквей, и давая указания Мухаммаду осуждать  христиан за отпадение (от чего?) Мог бы и уточнить, кто всё таки больший грешник?!

                   Сохранился ли Святой Дух в   

                         Храмовых  Таинствах?

В Коране вообще, «Бог» не освещает этот вопрос. Но, ведь Христианство как раз в доктринальном  плане  радикально отличается от Иудаизма и от «Ислама» тем что в Храмовых Таинствах, где присутствует «ЭМУНА»= Эманация= Святой Дух Это слово (Эмуна) стоит в подлинном тексте Евангелия там где в региональном тексте написано слова «Вера»,  то есть это сила Бога Живого!

Это то что должно присутствовать в тех самых Храмовых  Таинствах, которые ликвидировал «Бог»Мухаммада-сам Мухаммад-Коран-Ислам.

Но ведь только во время Таинства Крещения  мы можем  снять с себя первородный грех и спастись от Геенны. 

Во время другого Таинства  мы можем  и снять с себя грех совершённый нами сознательно, через Таинства - Исповедь и Причастие Святых Даров – Тела и Крови Спасителя.

В Исламе вообще НЕТ ТАИНСТВ!

Но, что говорил Бог Мухаммаду о Таинствах Храма? Он ведь должен был отменить их, исходя из того что их нет в Исламе, то есть по сути, Бог должен был отменить Христианство!! Отменить Ису! – Так как Иса и утвердил Христианство и храмовые Таинства!

Нет! Коран спокойно «отменяет» Таинства, но абсурд!-   

           Признаёт Ису как Месию!!!  

                         Религиозная проблема № 1.

4. Если Коран дан через откровение то Бог не мог не разъяснить внутренний смысл того внешнего события  как явление Месии. Самый интересный, общемировой вопрос заключается в том: «Почему Иудеи не приняли Иешуа, как Мешиха (Мессию)». Я уверен, что подавляющее большинство так называемых «верующих» ни разу и не задумалось над этим ключевым вопросом. А почему? А ну как и вправду Иисус-то не Христос? (Мессия?)

Ведь всё известное нам  Евангелие занимается только одним – убеждает весь мир в том, что Иисус – Мессия! А это значит, что Тора закончена и история началась с нуля.

                     Начался НОВЫЙ ЗАВЕТ.

И более того, сказано четко: «Тора (Закон) ничего не довела до совершенства» и даже: «Старый Закон (в подлиннике Тора) – умер».

Теперь сам Спаситель: «Вот наступят дни, говорит Господь, когда я заключу с домом Израиля и с домом Иуды Новый Завет»

То есть или Тора истинна и непоколебима и тогда Иисус – Лжемиссия, а Евангелие – лже учение. Но если  Йешуа был Месия, то …Придётся вспомнить слова Евангелия о том, что ЗАКОН=ТОРА не отменены! И  проблема станет тупиковая..

Или Иисус – Мессия но! Ккакой-то пласт Священного бытия исчез. И остаётся открытым вопрос о том, кто мог знать о применении  Закона Бога живого и кто выбросил всякое упоминание о Законе Бога – ТОРЕ!? Или всё же,  Тору сдаем в музей (в лучшем случае) и начинаем жить по Евангелию (по которому жить нельзя), и по решениям «Соборов» и «Апостольскому Канону». И сказано в Евангелии  четко:

1. Кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог (Аллах) и он в Боге (Аллахе).

2. Всякий верующий, что Иисус есть Христос (в подлиннике – Мешиха = Мессия) от Бога рожден.

3. Всякий преступающий учение Христово (учение Мессии – в подлиннике) и не пребывающий в нем не имеет Бога.

4. Ибо многие обольстители вошли в мир не исповедующие Иисуса Мессию пришедшего во плоти, такой человек есть обольститель и антихрист (в подлиннике – Царь Спаситель).

ПОСЛЕ ЯВЛЕНИЯ МЕСИИ  НОВОЙ РЕЛИГИИ

                  БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

Как только вы приняли Евангелие как учение от Бога, а Иисуса как Мессию, вы и Тору не можете исповедовать, ни новую религию основать! Но!

Если(повторю) Евангелие приводит слова Спасителя о том что:-

 Тора в вечной силе и праве, то значит Спаситель говорил о том что именно является истинным и неизменным в ТОРЕ, и вывод однозначный –

Бог Мухаммада должен был сказать человечеству о том как решать эти  фундаментальные догматические проблемы.

Вы скажете: «Откровение!?» Но и тут есть четкое указание в Евангелие: «Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Мессию (Христа) пришедшего во плоти, есть от Бога».

«А всякий дух, который не исповедует Иисуса Мессию пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, в котором вы слышали, что он придет и теперь уже есть в мире».

Так что думайте о том, откуда «откровение»?

                АПОСТОЛЬСКИЙ КАНОН !?? 

О нем в Коране  вообще ничего нет! А  ведь это последний документ выражающий Волю Бога Живого данный человечеству живыми Апостолами!!! И этот Канон, даёт  конкретные указания на праведные нормы бытия религиозной общине. Апостольский  Канон, например считает достойным Анафеме совместное моление с Иудеями и Язычниками. И это вполне естественно, так как те как раз НЕ  признают в Эмануиле Йешуа Месию(МЕШИХА) 

Кстати, даже такой вопрос, как «религиозная диета». Захотел, допустим, араб мусульманин,  праведно питаться чтоб не согрешить. Взял Коран и прочел в нем о том, что Аллах через Ису дал Евангелие.

Берет Евангелие и читает, допустим, первое послание Апостола Павла к Тимофею (4: 1/3): «…отступят некоторые от веры внимая духам обольстителям и учениям бесовским через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей. Запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил…»

«Ибо всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением».

Деяния апостолов 14: 17/20 «Царство Божие не пища и питие, но праведность и мир и радость». «Ради пищи не разрушай дела Божия».

Да и сам Мессия говорил (Марк, 7: 15): «Ничто входящее в человека извне не может осквернить его, но что исходит из него, то оскверняет».

(14:20) «Ради пищи не разрушай дела Божии»

По поводу обрезания:

Ап. Павел к Галатам: «Ибо во Мессии (Христе) Иисусе ничто не значит ни обрезание, ни необрезание, а новое сущее».

Заканчиваем:

 Невозможно после явления Мессии (признавая Ису как Месию) одновременно и ссылаться на Тору и исполнять и Тору, при этом почитая  и Евангелие. Можно, но только надо не признать Ису как Мессию!

               Но Коран-то как раз признает!!!

А тогда, необходимо Тору выкинуть и крестится во Ису Мессию! Также нет!.

Коран тем и уникален, что постоянно поминает эти два взаимоисключающих учения, объявляет и христиан и иудеев грешниками за то, что они не следуют им, и предлагает… новые очищенные правила следования Евангелию? Торе? –

Нет! Коран предлагает вообще свое учение, которое невозможно ни по Торе, ни по Евангелию, то есть по Аллаху!!!

Поэтому Ислам – это не религия, так как тот «Бог» что создал Коран не разбирался в религии.. Ислам  религиозный абсурд, религиозный тупик, если пытаться его понять именно по Корану, Торе и Евангелию, каковые в Коране объявлены на равных правах их  применения, и равным продуктом промысла Аллаха!

ВНИМАНИЕ!

У арабов был некто, кто что-то понял. Это был великий богослов и религиозный деятель Абу Мансура ал-Иджли. В числе прочего, он утверждал, что если Аллах послал Мухаммада с Кораном, то его (он говорил, что получил откровение) толкователем Корана.

Так вот, по его учению, первым, изначально, Аллах сотворил Ису, но первый закон (Тору), как «Закон Моисея» было вверено пророку другого рода, а после Закон (Новый) был возвращен потомкам Аарона и т.д. Полностью его версия особенности Корана по отношению к Торе и Евангелию не известна..

Естественно, его казнили в 742 г. Движение возглавил его сын ал-Хусейн, и в 785 году его и всех последователей казнили. Символично, что ал-Хусейна распяли. Судя по всему, это и были те теоретики, которые нашли (не от Аллаха ли?) истинный религиозный смысл Корана, точнее пытались как-то состыковать текст Корана и нерасторжимую последовательность получения людьми истины Аллаха..

 Обожествление Мухаммада и Арабского образа жизни

В первой половине IX  века, были сформулированы УСУЛ ад-ДИН (Корни, основы веры) – Основные  догматы Ислама. Суннитские богословы сформулировали пять основных догматов. Это: 1) Учение о единобожии (ат-таухид) 2) Вера в божественную справедливость, в правосудие Аллаха(ал-,адл) .3) Признание пророческой миссии Мухаммада и предшествующих пророков (аннубувва). 4) Вера в воскресенье, судный день и потусторонний мир (ал-ма,ад. Или ал-кийама).

5) Учение об Имамате/Халифате. О гражданском=Религиозном руководстве. Вот этот последний пункт, в числе прочего, разделил мусульман на Суннитов и Шиитов.

Внимание! Как видите, эти так называемые богословы, уже попали в зависимость от узаконенного текста Корана, и не разбирают иерархию откровений Бога, выраженных в

 ТОРЕ, АПОСТОЛЬСКОМ КАНОНЕ  и ЕВАНГЕЛИИ.

(И каком  Евангелии?!) Никто не захотел определить: Противоречат ли они друг другу, или что-то их канонически объединяет. Но главное, а дают ли они право на существование самому Корану!?

 И потому, в пункте Мусульмане всё решают просто. Пункт 3)  Мухаммад самый высший-Пророк, а все остальные его не выше…

 И никто конечно, не стал объяснять то, что неоднократно в этом же несчастном Коране ИСА непорочно зачат от Бога(Аллаха)  И единосущен Аллаху! Что ему подчиняются Ангелы и Пророки..

Но Мусульманин должен не видеть прямо сказанное в этом же Коране то, что ИСА обозначен как МЕСИЯ! (а не пророк!)

Бог Мухаммада не читал своё Евангелие

 Бог Мухаммада не читал свой Коран..

Внимание! Коран (Мухаммад?!) не отрицают «Символ Веры» или Никейский символ, где основой христианского учения как раз и позиционируется  то что ИСА:

 «Сын  Бога Единородный  и Тождественный Отцу».

 И в этом же Символе, проводится чёткая грань между пророками, так как Дух Святый позволяет только:       

         «Говорить через Пророков! Это всё должен был  в 5-6  веке знать тот Бог который диктовал Коран  Мухаммаду если конечно, это сам БОГ дал «Откровение» Мухаммаду, и потому вопрос остаётся открытым.

 Постепенно приходим к обожествлению Террора

         I .Усложним и узаконим абсурд пустоты

Последующие теоретики УСУЛ ад-ДИНА только развивали это положение не меняя задачи и темы исследования. Так богослов X века  ал-Аш,ари  в своей работе «ал-Ибана ,ан усуд ад дийана» и богослов XI века ал- Багдади в сочинении « Усул ад-Дин фи,илм ал калам» излагали в этих фундаментальных работах, богословскую систему. Не касались ключевых противоречий они стали расширять доступную базу.

Так он стали подразделять пять основных догматов Ислама на большее число основ («Усул») каждую из которых они делили в свою очередь на «вопросы» (маса,ил) или проблемы.

 Ал-Багдади в упомянутом сочинении описал пятнадцать «основ» Веры, подразделяя каждую из них также на пятнадцать «вопросов». Последний фундаменталист, богослов XII  века  Аш-Шахрастани, в сочинении «Нихайат ал-икдам фи ,илм ал-калам» также не касался ничего опасного». Он представил уже систему в виде двадцати «Основоположений» (кава,ил). И больше на эту (точнее вне этой темы) тему никто ничего не писал.

                                       II.

ПЕРВЫЙ СТОЛП ВЕРЫ = ШАХАДА =

                  ТЕРРОР АКБАР..

В нормальном мире, к 6-му веку, ну не было наверно ни одной страны и народа где бы существовало многобожие. Искусственно: -  или через насилие, или умозрительно, естественно через родителей уже принявших  догматы конфессии, но то что есть Бог  Единый – Творец всего сущего, были убеждены все.

Античный Пантеон был уже давно в прошлом, и человек скорее признался бы что он Атеист, чем допустил бы реальное многобожие.. Арабы существовали как эндемик, и Мухаммад ( Его Бог- знал  тогда об этом или нет?) должен был бороться в тот период именно с многобожием своего конкретного застывшего в языческой архаике региона.

Так вот, в ИСЛАМЕ - Первый постулат веры, мог быть выражен, и выражал, и выражает до сих пор, что намного хуже, таким фундаментальным понятием как (внимание!) аш-ШАХАДА , - буквальный перевод – «свидетельство» это своего рода наиважнейшее положение исламского символа веры. И выражается формулой:

«ЛА ИЛАХА ИЛЛА ЛЛАХУ ВА МУХАМАДДУН РАСУЛУ ЛЛАХИ»,

Ну это уж всем известное: «нет никакого Бога кроме Аллаха и Мухаммад – посланник Аллаха». Так вот, это был ключевой молитвенный и главное различительный возглас , которым первые мусульмане объединяли себя в единую систему, и к этому, уже жёстко дистанцировались от арабов многобожников.

Дикость Ислама в том, что уже позже, долгие столетия убивая Христиан, эти несчастные дикари кричали этот лозунг, и никто им  не смог бы объяснить, что это уже со времён Праотца Ноя,  знают все те кого они убивали!

Во время битв «аш-ШАХАДА» служило боевым кличем. И постепенно,  слово «ШАХИД» стало обозначать воина павшего в битве протиа врагов Ислама с «ал-ШАХАДА на устах. Чуть позже  «Шахид» стал обозначать также мучеников за веру.

(Параллельно с этим, ШАХАДА, означало свидетельское показание даваемое в доказательство какого либо факта. Шахада должна  быть дана  двумя полноправными мужчинами или четырьмя женщинами.)

Шахид как персона утверждает свою веру  смертью в войне против неверных. Ему гарантируется рай куда он попадает минуя испытания в могиле и в мусульманском чистилище, - «ал-Барзах». Он даже не нуждается в омовении перед погребением. Шахиду прощаются все земные грехи.

Внимание! Современные теоретики шиизма утверждают, что шиитская община живёт в состоянии  постоянной Шахады. Что чтя помня о о Шахиде, она готовит новых и тем самым передаёт Шахаду будущим поколениям. По современному определению, Шахид – тот, кто познал и принял Ислам, признал и свидетельствует истину о едином Боге, верит в потусторонний мир и вечность в связи с чем легко освобождается от земных привязанностей, не боится смерти и участием в джихаде принимает Шахаду…

           КОРАН хорошо-

Но  СУННА  ближе и понятней.

В Христианстве есть «Священное Писание» и «Священное Предание». Но никто конечно их не уравнивает, хотя всё достойно почитания. А в Исламе, по степени реальной значимости, Сунна обладает явным приоритетом. Не случайно же Коран считают «Сунной Аллаха».Сунна (Суннат расул Аллах – Сунна поланника Аллаха) это пример жизни Мухаммада как образец и руководство для всей мусульманской общины и каждого мусульманина, как источник образцов для решения всех проблем жизни человека и общества. Сунна состоит из поступков Мухаммада, его высказываний, и невысказанного одобрения.

Сунна передавалась устно сподвижниками и была  зафиксирована в виде «ХАСИДОВ» у Суннитов, и «ХАБАРОВ» у Шиитов. Сунна это второй после Корана источник сведений о том какое поведение угодно Аллаху. Традиционалисты считают следование Сунне главным содержанием жизни мусульманина.

Чем плоха Сунна? Да хотя бы тем, что между Творцом и рядовым человеком, встала ещё одна посредническая система. Мусульманин остаётся в окружении социально религиозных структур, которые его не приближают к Богу, а наоборот, - приземляют. Обращение к Богу как это характерно для Иудеев и Христиан, в Исламе невозможно. В Сунне Мухаммад фактически обожествляется, и вдобавок, весь мир видится исходя из особенностей жизни и традиций  кочевых арабских племён. Сунна это законсервированное средневековье, но средневековье именно арабское! И никакое другое.

Представьте себе, что вы строите свою жизнь не по  «Евангелию», и не по принципам которые изложил тот кто был Единосущен Богу, а по  «Преданиям» о жизни того же Апостола Павла. Он-то получил Откровение, но мы, не имеем этого!

И вот вместо поиска  Бога и обращения к нему в молитве непосредственно. Или изучая поступки Бога в виде Иисуса Христа  мы  изучаем СУННУ -  биографический опыт Апостола Павла и живём по его земной биографии.. «Родился Иудеем, но римским гражданином, учился, женился, работал, казнил христиан..

Так что ж такое Ислам? – Учение диких туземцев Аравии? 

 А почему бы и нет?

Коран. Сура 42. «Совет» 5(7)». И так мы внушили тебе Коран арабский, чтобы увещевал ты мать поселений и тех, кто кругом нее…»

Сура 41. Ст. 44. «А если бы Мы (Аллах) сделали его «Кораном Иноязычным», то они сказали бы: «Если бы то было изложено ясно»».

Разве же иноязычный – арабский!»

И потому, сура 84 : 20: «Что же с ними, что они не веруют, и когда им читают Коран не поклоняются? Да, те которые не веруют, считают ложью!»

Ну, зачем так жёстко? Скажем так, Ислам есть легитимизация и обожествление быта и обычаев населения большого арабоязычного региона.

Я не исключаю, что фундаментальная религиозная неопределённость  Ислама которая была оформлена как сверх мудрость, позволяла легко управлять простым народом , но  при этом народ в массе своей понёс на себе давящий груз интеллектуальной неполноценности и  замкнулся на бытовых формах существования,   не обретя ориентир для развития. Ведь первое что бросается в глаза, это явное отставание стран Ислама от стран Христиано-иудейской культуры. Жёсткая сакрализация  и затабуированность Корана, создавал вокруг него атмосферу интеллектуального лицемерия, так как немногие исламские «богословы» не могли не знать о религиозной несостоятельности базовой основы, но были вынуждены всю оставшаюся жизнь вести жизнь «Авгуров». Для всего исламского ореала, был, от соблазна подальше, продуман комплекс позитивного фатализма. Классическая и в чём-то жутко пустая, но одновременно фундаментальная фраза «Аллах Акбар»  которая ничего не запрещает и ни к чему  не побуждает, разрешает всё. Всё воспринимается по сути по буддистски, «как есть», без оценки, без желания сопротивлятся, без желания преобразовать свой мир, потому что его и нельзя преобразовать не нарушив безконечные запреты и предписания  Ислама которые защищали пустоту основы.

          ТЕРРОР - неизбежное следствие абсурда Корана

И полной невозможности жить по Корану

Формально предмет Ислама составляют обязанности человека к Богу. Ислам делится на две жёстко разграниченные сферы: «Веру»(Иман) и религиозные обязанности (Дин), которые исполняют простолюдины,  богословы и правоведы.

Ислам стоит на пяти столпах (Аркан): 1. Символ Веры (Шегадет), 2. Богослужебный  церемониал (Салат) с предшествующим очищенем, 3. Благотворительный налог (Закат), 4. Пост(Савм) и 5. Пилигримство(Хадж). Первый столп принадлежит к иман (Вере) о остальные к «Дин» - религиозным обязанностям.

Все забыли, что выпавший пункт из столпов – чисто догматический в «Дине», восполняется, и это  ДЖЕХАД», - Это религиозная обязанность священной войны против неверных  

 Но если человек или группа лишены самоценности, или самодостаточности, то саморазвитие само по себе, невозможно без противостояния. Должен быть противник, враг ибо без него нельзя себя осознать в этом мире. Или хотя бы должна быть создана социально контрастная атрибутика. Смысл таков: Я всего лишь то, что у меня есть и нет у другого.  Самой характерной иллюстрацией сказанному, может быть существование  очень богатых мусульман. Это всегда какая-то наивная, детская пошлость и самолюбование доходящие до маразма.

Невозможно даже простое сосуществование между людьми лишёнными самоценностью. Классическая фраза азиата: «Целуй руку которую не в силах свернуть».

 Кто был в командировках в районах любого азиатско-исламского региона тот знает, что у них было только два обозначения уважаемых людей: «Джопер», и «Башкарма». Шофёр(который перевозит товары) и Начальник. Сотрудничать с мусульманином невозможно, он или должен командовать вами или подчиняться. При этом не руководить в обычном европейском понимании а именно командовать ради самой возможности команды и возможности вас унижать. И желательно командовать как  грубый хам  демонстративно подчёркивая вашу зависимость..

Паразитарное мышление лишённого самоценности человека-мусульманина, было исторически замкнуто на самую паразитарную социальную сферу бытия, - торговлю. Весь Ислам по сути базируется  на банальнейшем но незыбленном  фундаменте - праве собственности. В Исламе это право священно и неприкосновенно. Ни в одной из религиозных систем этот принцип не проведён так откровенно и последовательно как в Исламе. Героем арабских сказок (за исключением пары принцев) всегда является купец. Вся атмосфера этих сказок какая-то пародийно-капиталистическая, а психология героев жёстко собственническая. Сказки как улики. Отражают желания и настроения. Мечты и действительность создавших их народов – Арабов и Персов. Этот комплекс обогащения Ислам передаёт всем народам его воспринявшим. Культивируя чувство собственности. Ислам среди всех принявших его народов, содействовал поднятию духа торговли. Стремление торговать стало уже чем-то генетическим. 

Можете сами убедится в этом наблюдая жизнь Азиатов-Мусульман  попавших в крупный европейский город. Мусульманин генетически не в состоянии понять что товары производят люди. Что их надо из чего-то делать, и для того что бы их делать необходимо много сот лет назад создать станки, и после их улучшать создавая параллельно этому прикладную науку. Торговля обожествляется и мусульманин будет инстинктивно создавать паразитарную социальную систему избыточных торговых звеньев.

Мусульманин не будет создавать систему производства товаров. Это не вписано в его сознание и он никогда не поймёт что торговля это способ распределения продуктов потребления и система торговых звеньев не может быть больше чем система производства., Мусульманин не поймёт что только изготовление товара и сам товар  создаёт реальный насыщенный реальной стоимостью капитал который нужно менять в упорядоченном социуме..

Мусульманин готов без конца создавать новые торговые звенья и в конце концов он сам парализует и торговлю и возможность развития производства. Идея рынка доведена до логического абсурда- Все продают. Никто не покупает и никто не делает ничего..

Самый характерный пример этого торговля в России. Она уже парализована. Денег у населения нет, их оттягивает паризитарная торговая система с неоправданным количеством посреднических этапов, которую захватили в свои руки Мусульмане. Огромное количество магазинов и рынков где продавцов больше чем покупателей. Всё гниёт, портится и лежит на складах без движения. Закрываются фабрики и заводы. Учёные и инженера уезжают в иммиграцию, и без смысла продолжается неоправданный рост цен, что заставляет населения сокращать объём покупок сохраняя минимум выживания. Коллапс экономики уничтоженной торговым паразитом порождённым мусульманским мышлением….

Очень характерна в этом отношении  история народов Кавказа бывшего СССР.

В зависимости от того, когда эти народы приняли Ислам зависит сила торгового инстинкта  которая развилась в этих народах.. Я естественно говорю о первых двух десятилетиях двадцатого века.  Можно разделить эти народы на две части. На  одной стороне народы Северного Кавказа: Кабардинцы, Чеченцы, Ингуши, которые сравнительно недавно приняли Ислам.

На с другой – Дагестанцы ( Ахтинцы, Кумухцы, Кюринцы и другие,) обращённые в Ислам ещё арабами почти тысячу лет назад. Так вот. В Дагестане. Права собственности  сформировались в процедурном порядке на таком совершенном уровне, что когда это стало известно, то Дагестан был объектом изучения европейских  юристов. Такова развившаяся здесь на почве шариата путём обычая или адата великолепная система вещного права, разработавшая самым подробным образом права соседства. Идеальная система Водного Права. К тому добавлялась совершенная система правовой защиты  права собственности. Это привело к тому, что единственная ценностная орентация любого Дагестанца, что отмечали все современники, это завести хоть какую торговлю.

Если вы почитате литературу двадцатых годов, то узнаете, что постреволюционные теоретики Коммунистической партии,  жёстко заявляли что Дух Ислама, в корне противоречит идеи  коммунизма.

Интересно как Ислам обслуживая классовое неравенство, игнорирует самого Аллаха. Надо было как-то оправдать и обосновать право Халифа взимать поземельный налог. Дело-то в том, что  Положение  Ислама (Бог Мухаммада!) не подумав о последствиях, изрекает: «Земля – достояние Аллаха, и принадлежит ему одному. Вся завоёванная земля, обращается в Вакуф и обращается в пользу всего мусульманского народа.»..Ну идеальный социализм! И что делать?

Богословы  изобрели мистическую теорию, согласно которой Аллах Верховное обладание землёй (Примат права) передал своей тени на земле: Пророку Ислама! А от него оно перешло (в собственность-формально в управление) к Халифам итд..

Юмор в том, что эта теория противоречит не только действиям Пророка раздававшего бывшие иудейские земли Хаибес после покорения  их своим сподвижникам но и стиху 42 суры Корана – «Хан» согласно которому для исполнения религиозных обязанностей самим Аллахом предоставлено мусульманам право собственности: «Он (Аллах) утвердит их на своей земле»

«Во власти Аллаха и то что на небесах, и то что на земле» (С.4 ст.130)» « Аллах сотворил для вас(людей) всё что есть на земле» ( С.2 ст.27),  «Распределение земель как и всех земных  благ, совершается по воле Всевышнего между теми людьми которых он по благости своей к иному избрал»..  «Всё приобретённое личным трудом составляет достояние всякого мусульманина»

             Полное нарушение Торы.

По мусульманскому праву способами приобретения права собственности являются: 1.- Завладение вещью. Никому не принадлежажащей – оссupatio rei nullius, 2.- Военная добыча, 3.- Наследование, 4.- Гражданские сделки установленные шариатом по отчуждению имущества, 5.- Пожалование  Имама или  светского государя.

Есть одна милая  особенность  мусульманского права. Так  по Корану, всякое имущество, не состоящее во владении мусульманина, будучи добыто честным трудом, делается полной собственностью завладевшего им,  на основании оссupatio rei nullius и ограждаются в его руках от всякого постороннего посягательства как имущество доставшегося ему по благости Всевышнего. По мнению мусульманских юристов это право ставится выше всех остальных способов приобретения имущества в собственность и в случае спора подкрепляется присягою первооккупанта, тогда как противник должен предоставить свидетелей»..

«Военная добыча в отношении установлении права собственности приравнивается праву первого оккупанта. Однако если будет доказано, что какое-либо имущество отнятое у неприятеля раньше принадлежало мусульманину и у него, путём  захвата. Насильственно было отнято, то оно должно быть возвращено действительному собственнику мусульманину»..Ну ладно, тут ничего интересного

Уголовное право. За воровство предписывается отрубать руку мужчинам и женщинам (Сура 5 ст.49) . За убийство признаётся мщение «око за око» (Сура 5 ст. 49) За кражу  полагается (Сура 5 ст.42) кроме возврата украденного или стоимости его, отсечение у преступника правой руки, а за рецидив отсечение левой ноги. За грабёж на большой дороге все участники все участники подлежат отсечению правой руки и левой ноги, а за разбой  полагается общее для всех наказание в виде распятия (Сура 5 ст.37)

 НЕТ ЛЮБВИ-НЕТ ДЖУЛЬЕТТЫ И ПРЕКРАСНОЙ ДАМЫ..

Брачное право. Это нечто уникальное. Во всех странах которые Бог спас от  Корана и Ислама  брачное право исторически включало в себя наибольшее число религиозных элементов. У всех народов от Индейцев Патагонии до Европы и Китая с Индией, брак это всегда нечто сакральное и совершение брачного акта и  брачной церемонии включено в храмовые и мистико-традиционные таинства. Чем выше в культурном отношении народ, тем идеалистичнее, хотя бы и лицемерно-фарисейски, представление о сущности брака, о таинстве супружества.. Исламский брак  лишён романтизма начисто.

Брак в Исламе относится к женщине как к проститутке в борделе но только закрепляя её за клиентом постоянно.

По шариату, мусульманский  брак это чисто коммерческая сделка купли-продажи. Технически всё дело обставлено так, будто в браке идёт речь о продаже безсловестного животного (невесты) собственником её, - продавцом покупателю – женихом, путём заключения между ними договора купли продажи со всеми вытекающими отсюда последствиями, вплоть до эвикции в случае скрытых недостатков покупаемой вещи.

Брак есть один из немногих договоров в мусульманском праве, требующий определённой формы, состоящей в том что полновластно распоряжающийся судьбой невесты домовладыка делает предложение отдать в замужество его подопечную или подвластную, а жених или его представитель выражает своё согласие принять таковую и обязуется уплатить в качестве эквивалента определённую сумму, как «Магр». Этот договор заключается  в присутствии по меньшей мере двух свидетелей совершеннолетних, мужского пола, неопороченных мусульман.

         ОБЯЗАННОСТЬ ДЕЛАТЬ ВОЙНУ

Джихад. Война против неверных. Идти  на войну с неверными, по приказу Имама это долг всякого совершеннолетнего и свободного мусульманина. Коран: Сура 9, ст.39-41, 45, 82-84, 87-89, 94-97, 123. 124; Сура XLVII, ст.23, Сура XLIX, ст.15

Полученные на войне раны а также испытанные во время её страдания засчитываются правоверному как особая заслуга. Коран: Сура IX, ст. 122, Сура,XL, ст 5, Сура LVII, ст.10, Сура LX, ст.4

Павшие в битве с неверными признаются мучениками за дело Ислама и тотчас  становятся участниками райских наслаждений. Коран: Сура II, ст.149, 215, Сура III? ст.151, 162-165, 194. Сура IX ст.52, 89-90, 112, Сура XIII ст.7. .. Кстати, по этой причине  их даже не обмывают, а прямо кладут в могилу в том виде в каком их застигла смерть. Эта заманчивая перспектива и до сего дня является великолепным мотивом  для большинства азиатов-мусульман, и результаты этого обещания для дебилов, слишком нагляно демонстрируют  нам во всём мире чтоб оставлять всё без окончательной и жёсткой оценки этой условной религии. И не думайте, что это привлекает только дебилов. Если вам промывают мозги в таком ключе с детства то этот путь реален, доступен и привлекателен. Хотя бы для того чтобы сбежать от трудностей и не случайно же в 4-й Суре  Корана  говорится что: «В Джихаде не могут участвовать должники без согласия своих кредиторов»

Интересно то. что например Имам – Духовный глава мусульман и одновременно верховная светская власть в области Ислама, просто по должности обязан следовать примеру правоверных Халифов, и Имам :

 ДОЛЖЕН ВЕСТИ СВЯЩЕННУЮ ВОЙНУ ДЛЯ ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРАВОЙ ВЕРЫ.

( Коран Сура 4, ст. 73)..  

                   ЧТО СЛУЧИЛОСЬ С КОРАНОМ?

Возникают две логически неизбежные версии.

Первая: Исходный источник Корана не БОГ. Но это уже непроверяемо хотя очевидно в силу вопиющего абсурда содержания и отношения Корана к Торе, Евангелию, к Исе, к расколу Христианской церкви. итп

Вторая версия такова: В том регионе, не было интеллектуальной базы воспринять весь объём информации которую Аллах передал через Мухаммада людям. Ни он сам, ни, и это главное, те кто записывал его слова, не имели адекватного запаса знаний что бы правильно передать всё полученное от Бога на письме. Если хоть немного знать историю написания Корана, то сразу же бросается в глаза то,  что сразу после смерти Мухаммада, никто не собрал полной версии Корана. После же,  потребовалась огромная работа по примитивной  организации поиска хоть какой-то достоверной версии каждой Суры. Были собраны несколько версий, но все которые посчитали «неканоническими» просто сожгли.

           САМОЕ СТРАШНОЕ-

ЭТО НЕОБХОДИМОСТЬ ВЕРИТЬ В-

             ИСЛАМСКИЙ РАЙ!

Исламский рай нечто немыслимое. Человек должен интеллектуально сломаться, и потерять себя как личность или стать на всю жизнь лицемером. Хотя скорее всего, большинство, рождённых в отсталых регионов ничего не чувствует, а принимает всё как оно есть, и просто становится «мусульманином». Принять этот рай нельзя, так как в нашем европейском, Христианском сознании, Смерть, то есть смерть нашего тела  - а я имею в виду всё-таки мышление религиозного человека, это прежде всего: Отрешение, освобождение нашей ДУШИ от этого мира и освобождение от мирского грешного и грязного тела, с его слабостями, греховными страстями, и уже не нужными мирскими привязаностями.

После смерти мы обретаем свободу и воспаряем в Рай , если Бог нас не пошлёт за грехи в Геенну.. «Там» мы переходим в другое качественное состояние, и если хоть немного иметь представление о тех многоплановых  подпространствах, о которых нам говорят мистики и которые возможно будут нам открыты, то возможно это будет состояние безконечного развития и качественного преобразования.

Преобразование нашего лучевого безсмертного «Я».

Исламский рай, это формально наш мир, но только человеку в обязательном порядке, дают неограниченное колличество вина, и очень много молодых женщин, точнее девушек, которых можно, а вообще-то необходимо .. F, ..F, ..Fь,.. а в промежутках между этим пить вино,- пить, пить, пить.. Можно курить марихуану  и опий. Естественно, что там  будут вечно жариться шашлыки и расти фрукты  которые надо будет жрать, жрать, жрать…

В этот рай где человек будет превращён в организм по выработки спермы и наделён вечными зубами и вечно здоровым желудком который переваривает 100% пищи (ну не какают же там?!) нельзя не то что поверить, но даже нельзя допустить хоть какое-то его серьёзное обсуждение. Неудобно перед собеседником, которому из жалости и деликатности нельзя сказать правду, но и не хочется врать.

Исламский рай, делит весь исламский  Мир на две группы людей. Лицемеров и очень простых, по детски наивных несчастных.. Лицемеры, это прежде всего интеллигенты, которые этот рай должны воспринимать как аллегорию, но при этом, необходимо внешне, формально изображать из себя безусловно верующим в это убожество. Это превращает мусульман в откровенных циников, которые всё заранее поняли, но продолжают жить в мире взаимопонимаемой лжи. Это мир авгуров, от какого ни будь не глупого полицейского до Министра Культуры в любом исламском государстве.

То есть, европейцу надо всегда помнить, что мусульманин в массе своей изначально готов, и внутренне согласен: 1.- Или верить всему что говорит очередной духовный лидер и стать мусульманином натюрлих, или 2. Жить с системе пожизненного лицемерия. А потому,  в руководстве любого исламского государства, действуют циничные лицемеры, которые постоянно со злобой и завистью пытаются догонять и одновременно бороться с миром европейского сознания, которое породили «Тот» Мир большого КАРГО который победил «Их» Мир.

Мир - порождённый изначально внутренне пустым псевдорелигиозным учением.

Ислам слишком гибкое абсурдное и пустое «Учение», и потому очень опасное..