РОССИЮ ХОТЯТ ОБЪЯВИТЬ ПРЕЕМНИЦЕЙ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА

17 февраля 2011 года в агентстве РИА Новости прошел круглый стол на тему «Межнациональные отношения в современной России: от «неразумных хазар» до Манежной площади», приуроченный к выходу в свет сборника «Хазары: миф и история», подготовленного Институтом востоковедения РАН и Фондом «Взаимодействие цивилизаций».

   Президент Фонда «Взаимодействие цивилизаций» Рахамим Яшаевич Эмануилов заявил, что Хазарский каганат – это феномен, на примере которого прослеживается вариативность развития цивилизационных процессов. После распада этого государства остались многочисленные этносы, находившиеся в его составе. Таким образом, на территории России никто не пришлый, все народы коренные, чем Россия и отличается от Европы и США, где в связи с этим разгорается кризис. Русь же, по утверждению Эмануилова, всегда была многонациональной, нравится это кому-то или нет, поэтому здесь подобной проблемы быть не может.

   Редактор-составитель сборника, ведущий научный сотрудник Института славяноведения Владимир Яковлевич Петрухин напомнил, что в традиции российской историографии времен империи было принято считать хазар «неразумными», поскольку они приняли религию всеми гонимого народа. Однако, по его словам, Хазария дает оптимистический образец сосуществования иудеев, христиан, мусульман и язычников, и именно этим так ценна для общества вышедшая книга.

   Директор Института востоковедения РАН Виталий Вячеславович Наумкин отметил, что иудаизм для хазар был гарантией сохранения самостоятельности и идентичности в условиях конфронтации с мусульманскими странами. Он также с уверенностью заявил, что Хазарский каганат – это история нашей страны, ибо здесь сплелись история арабов, иранцев, тюрок, евреев и русских. Также, по его мнению, рано говорить о кризисе мультикультурализма в Европе, тем более, изначально он существовал только в Англии, в то время как в Германии, например, было гастарбайтерство, предполагавшее, что иммигранты уедут, а во Франции была выбрана ассимиляционная модель. Историк заключил, что решать межнациональные проблемы России надо учиться у всех: и у хазар, и у европейцев, и у американцев. (Похоже, это русские «неразумные» – всё их надо чему-то учить. – Ред.)

   Президент Института Ближнего Востока Евгений Янович Сатановский с грустью напомнил, что Хазария активно изучалась еще в начале ХХ века, но в позднее советское время эта тема стала закрытой и подозрительной. Еще И.В. Сталин поспособствовал уничтожению материального наследия по хазарской тематике.

   - Идея, что первой государственностью на европейской части нашей страны было что-то, где вместе жили мусульмане, христиане, язычники, а руководство умудрилось исповедовать иудаизм – это была идея еретическая, напоминавшая многим многое, - многозначительно говорил Сатановский.

   Далее, говоря о Руси как о перекрестке цивилизаций, он утверждал, что первые «исламские, еврейские и ранние христианские сюжеты» на территории России - все из Хазарии, без которой вообще невозможно понять, что происходило с той «территорией, которая потом стала Русью, а потом чуть-чуть Российской империей, а потом Советским Союзом и Российской Федерацией». Мать городов русских Киев – это пограничный форпост хазар, потом уже перешедший «блоку НАТО шведских конунгов, который покончил с первым государством на территории Российской Федерации», о чем мало кому известно, - рассказывает Сатановский о киевских князьях.

   Сейчас интерес к теме снова проснулся и стал вполне «легитимным», считает Сатановский. Помимо архивных коллекций и работы археологов он затронул литературу, в частности книгу «Святая Русь против Хазарии» Татьяны Грачевой, назвал работы этого автора мифологией. По словам Сатановского, книги, где используется образ хазар как извечного врага Руси, являются политическими спекуляциями.

   Эту тему продолжил Виктор Александрович Шнирельман, чья статья «Хазария в зеркале националистического дискурса» представлена в книге. По его мнению, образы Золотой орды и других государств внезапно отступают перед Хазарским каганатом, миф о котором развивают радикалы. Хазария стала эвфемизмом образа врага для тех, кто не хочет попадать под статью о разжигании межнациональной розни, утверждает Шнирельман. Отсюда политические памфлеты, художественные романы, псевдонаучные труды, где метафорическим языком обсуждаются проблемы современного общества. Также о связи антисемитизма и Хазарии рассуждал профессор Российско-американского центра библеистики и иудаики РГГУ Леонид Фридович Кацис, перечисляя самые разные книги от «ЖД» Дмитрия Быков до работ Льва Гумилева.

   Член комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести, директор научно-просветительского центра «Аль-Васатый» Фарид Абдуллович Асадуллин выделил из книги основную мысль, что веротерпимость была осознанным выбором элиты государства хазар. Затем он пустился в рассуждения об открытости ислама и живом межконфессиональном диалоге мусульман с иудеями под крышей Института востоковедения, упомянув в качестве примера мультикультурности «афророссиянина» Пушкина, который мог бы представлять, по его словам, эфиопскую литературу.

   Директор Института региональных проблем Дмитрий Анатольевич Журавлев выразил уверенность, что никаких цивилизационных конфликтов вообще не существует в природе. Попутно Рахимим Эмануилов предложил обсудить возможность введения памятной даты «о принятии иудаизма на Руси».

   Недолгое время присутствовал на круглом столе председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод (Чаплин), который согласился, что опыт Хазарии достоин изучения, но заявил, что мультикультуральность невозможна как идея унификации, ибо нельзя всех людей привести к одной системе ценностей. Должна быть возможность самореализации разных групп со своими традициями, и такой опыт уже был в Российской Империи. Протоиерей Всеволод выразил мнение, что различные этнические группы имеют право на свободу самовыражения и отстаивания своего образа жизни, но обратил внимание, что ничего не получится, если не слышать голос русского народа, который недоволен отсутствием экономических и социальных перспектив, униженным положением в ряде мест и поведением некоторых представителей этнических меньшинств в культуре, в быту, экономике и политике.

   Таким образом, ряд людей, представляющих нынешние научные институты, делает первый шаг к тому, чтобы перевернуть отечественную историю, представив ее так, что Русь созидалась не русскими людьми посредством многих, в том числе кровавых жертв, и усилиями русских князей и ратников, а неким многонациональным конгломератом с иудейской элитой во главе, активно воевавшим с Русью и являвшимся главной угрозой русской государственности. Хазары из врагов превращаются в первых собирателей земель русских, а иудаизм – в первую государственную религию на территории Руси.