Религия как социальная идея

Конечно же, разговор о религии, именно как о социальной, общественной идее, о её роли в обществе крайне необходим. Разговор этот должен быть честным и прямым, без замалчиваний, без ухода от каких-либо моментов, имеющих в этом разговоре принципиальное значение. Надо рассматривать религию не как «духовное учение» – это её адепты самовольно такой статус ей определили. Ну, нельзя же ритуальность и следование догматам, что является основным в религиях, приравнивать к духовности. Начнём с основных претензий к религии.

1. В основе её ложь. Никаких доказательств о наличии где-либо некой субстанции в виде Создателя, Творца, Всевышнего, Высшей Силы, Иеговы, Яхве и т.д. нам представлено не было. В соответствии с этим, божественное происхождение Иисуса тоже является недоказанным, так же как и его воскресение. То есть это всё даже не гипотеза, а лишь предполагаемая версия, сказка какая-то. Так мало ли какие сказки есть – про Кощея Бессмертного, Соловья-Разбойника, Бабу Ягу, Деда Мороза, про Драконов всяких. Чем сказка про Иегову, Создателя лучше и правдивее их? Именно потому, что вы объявляете эту сказку, эту недоказанную «гипотезу» истиной, мы имеем право говорить, что это ложь. Лукавите: а вот вы докажите, мол, что бога нет. Так ведь невозможно же браться за опровержение того, чему не приводится никаких доказательств. Если же вы в доказательство приводите Библию, то вы должны доказать достоверность того, что там изложено. Или можете ничего не доказывать, но тогда так и говорите, что Бог – это не объект ваших знаний о его существовании, а объект вашей веры в это.

2. Могут, конечно, сказать: а что, если есть, всё же, Высшая Сила? И что мир этот сотворён не случайно, а по чьему-то какому-то замыслу? Просто пока мы это доказать не можем. Вот это уже на гипотезу похоже, это совсем другое дело. Что ж, ищите для неё доказательства. Чем, как говорится, чёрт не шутит, а вдруг материалистическими науками в ходе своих исследований будет что-то найдено, что для этой гипотезы доказательством может стать. Только вот согласившись на принятие этой вашей гипотезы в качестве рабочей версии, мы вам скажем: а причём здесь библейские боги и множество других богов, придуманных тысячи лет назад? Они-то к поискам доказательств по вашей гипотезе какое отношение имеют?

3. А ещё мы вам скажем: с какой стати вы, объявив эти сказки какими-то Святыми Писаниями, Духовным Учением, используете методы психологической, духовной деспотии для того, чтобы подчинять людей этой религиозной идее, делать из них фанатичных её приверженцев, адептов?
Иоанн.3:18. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.
Иоанн.3:36. Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем.
То есть, за приобщение к религиозной идее обещаете «жизнь вечную», а за отрицание этой идеи грозитесь страшными карами, даже посмертными. Это психологическое насилие с целью подчинения воли человека. Обещание же чего-либо, что может следовать лишь из вашей ложной, недоказанной гипотезы – это ещё и мошенничество.

4. Это деление общества на части, на воцерковлённых и невоцерковлённых. Вторые, в отличие от первых могут, видите ли, стать «зверем», а первые – «никогда». Противопоставление людей друг другу по уровню их нравственности по принципу принятия или непринятия какой-либо подобной идеи – это, по сути дела, фашистская идеология. Это разжигание розни и даже вражды по религиозному признаку.

5. А теперь о том, на что вы упираете – вы несёте, мол, мораль в общество. Знаете ли, вещать что-либо, известное ещё и до религии, и помимо религии – это совсем не значит, что нести в общество мораль. Кто-то метко заметил: Иисус не говорил столько о гуманизме, сколько говорили о гуманизме Гитлер или Сталин. Или вот, например, Лёня Голубков из рекламы финансовой пирамиды Сергея Мавроди говорил: Наталья Петровна может вскоре себе стиральную машину купить, а Василий Иванович путёвку на отдых приобрести.

И слоган у него как раз такой был: что, Наталья Петровна, поверила? Оценивать какую-либо идею надо не по количеству в ней хороших слов, заветов и заповедей, а по тому, нет ли в ней лжи. А уж в религии-то этого более чем достаточно. Первой ложью в религиозной идее есть то, что эти заповеди и заветы даны, видите ли, Высшей Силой, о её «наличии» мы уже говорили, и что именно поэтому они подлежат исполнению. Следующая ложь – это то, что существующие власти от Бога установлены, противящийся власти противится Божию установлению. То есть идея простейшая – утверждается смирение перед Властью и Богом, то бишь – перед Церковью.

6. Ещё говорят, что христианство, уточняют – православие, это наша, исконно русская традиция, надо, мол, беречь свои традиции. Опять ложь. Нашими богами были Овинник, Домовой, Перун и прочие языческие боги и божки. Заморского бога нам князья завезли лишь 1000 лет назад, нужно им было единобожие для укрепления своей власти. Что ж, с целесообразностью этого шага, пожалуй, можно согласиться. Но причём здесь «исконно наши традиции», которые, к тому же, с немалой кровью насаждались. Теперь далее. Прошло 600 с лишним лет, чиновники церковные опомнились – молимся, оказывается, неправильно, не так, видите ли, персты складываем, Богу там наверху это не понравится, должно быть не двуперстие, а трёхперстие, ну, ещё что-то там. Людишки уже привыкли, уже эти «традиции» своими считают, а тут им опять с немалой кровью религию модернизируют. Вот теперь и этой 300 с лишним лет исполнилось. Традиции меняем как перчатки, и при этом говорим какие-то лживые слова об их сохранении.

7. Религий и конфессий очень много. Религиоведы насчитываю их вроде как около 100 тысяч. Католики, православные, протестанты, лютеране, баптисты, адвентисты, меннониты, кальвинисты, пятидесятники, методисты, иеговисты, пресвитериане, евангелисты, сунниты, ханафиты, шафлиты, маликиты, ханбалиты, шииты, ваххабиты, исмаилиты, ибадиты, иудаизм, индуизм, буддизм, даосизм, брахманизм... – вот лишь часть из этого Вавилона. В каждой из этих конфессий молятся своему богу по-разному. Но ведь Создатель, Творец для всех должен быть един. И если мы считаем, что для него очень важно как мы при молении, при восхвалении его персты складываем, то получается, что из этих 100 тысяч только одна конфессия является истинной. Интересно, какая же именно?

Лживая идея не может нести в общество мораль, не может утверждать в нём моральные нормы. Наоборот, прикрываясь мантией носителя морали, пряча под красивой облаткой основные свои идеи, религия несёт в общество и в его сознание допустимость лжи и лицемерия во всём, в том числе и в первую очередь – в духовной части его существования. Признание за ложной и лживой идеей и за её духовно-политическим институтом права на установление в обществе моральных норм является вредным для общественной морали.

Для людей определённого склада характера и стиля мышления, и в силу некоторых сложившихся обстоятельств, религия бывает нужна. Может даже, и необходима как некоторое радикальное психологическое средство с определённым наркотическим свойством. Вот это лишь и может быть областью применения религии.

В целом же для общества в современных условиях религия является вредной. А по причине межконфессионального и прочего разделения людей, ещё и опасной. Религию надо рассматривать как одну из социальных, общественных идей, существенно влияющих на общество, на его сознание и философию. Необходимо проводить её экспертизу – философскую, социальную, психологическую. В том числе – обязательно с точки зрения детской психологии. И исходя из полученных результатов давать ей оценку. Надо сказать, что здесь имеется несомненное нарушение прав ребёнка на свободу совести. На его неокрепшее ещё сознание, на несформировавшееся самосознание производят воздействие идеей, несущей явные элементы психологического давления, психологической зависимости.