Причина искажений и падения – ложь. Что делать?

1

Человек – не тело, имеющее дух. Человек – это дух, которому дано тело… Тем самым и вечная неудовлетворенность, и томление о соединённости/целостности, о понимании.  Такое понимание себя и людей переворачивает многое для человека. В том числе выстраивает чёткое отношение ко лжи… Которая коверкает внутренний, духовный мир человека.

И нация – это дух… И дух нации также коверкается ложью. Причём от этого страдают все члены общества! Человек сам за себя всё осознает, и способен быстро исправить последствия своей лжи. Не так с последствиями лжи в обществе. Здесь она способна мультиплицироваться, самовоспроизводиться и продолжать дезориентировать, дезинтегрировать и отнимать силы.

Вы думаете, как теряется и обретается единство и дух общества? Через ложь теряется, и через преодоление лжи обретается. Другого не бывает. А если ещё правящая идеология ложная, а не только её проповедники!... Как минимум, общество впадёт в ступор.

Представьте состояние системы, организованной в ложной идеологии и элементы которой также лгут друг другу или относятся «плю-реалистично»… Может ли она ставить цели и решать задачи в рамках всей системы? Или способна существовать только на распределении некого ресурса? Вопрос – риторический.

То есть первый иммунитет, первая защита целостности общества должна быть защитой от лжи. А вторая – в механизмах экономической модели. И уже третья – в политических механизмах.

Что есть ложь?

Она – есть извращение целостности. Она – есть присвоение с желанием не возлагать и не нести труда созидания. Ложь – это завладение неким внешним вне должной возникать при этом ответственности, вне принимаемой ответственности… Ограничения в обществе и должны быть направлены против извращений, против лжи и ради Жизни. В этом – суть «Философии ограничений».

Ложь – это насилие над будущим. Духовное насилие – оно не менее, а часто и более страшное (как теперь понимаем), чем физическое. «Физическое насилие» концентрируется и искажает в частно-человеческом измерении, а «духовное насилие» – в обще-социальном. Оно ломает, деструктурирует общество, в котором потом начинают гибнуть уже и люди.

Ложь – это насилие над будущим. А мы хотим, чтобы будущее было нам открыто… Ложь – это первое духовное извращение; первое, что ведёт к деградации. В данном контексте искушение – есть постановка себя в ложное положение по отношению Себя. А соблазн – утверждение во лжи.

По настоящему противостоит лжи только совесть. Когда один на один с Богом – это же так хорошо: просто и весело. Когда один на один с совестью, тебе всё понятно. Совесть – орган смысла (В.Франкл), действительно так. Совесть – источник и связующее целостности.

Но и дальше в отношении других. Совращение – это нарушение баланса слов и дел. Совращение молодых умов, подростков – это и есть искажение внутреннего бытия и развития той «полнотой», что превышает возможность со-участия, со-деяния. Это использование неспособности сосуда вместить всю полноту содержания, и то есть это насилие, и то есть ложь.

     И здесь есть одна интересная параллель. «Экстремизм» (от лат. extremus – крайний) – это приверженность к крайним взглядам и, в особенности, мерам (обычно в политике).  По сути – речь идет о насилии (о крайних мерах, проявлениях в отношениях, об отношениях людей за гранью нормы)…

Итак, экстремизм – это насилие в отношениях людей; таково содержание этого слова. И это же – содержание лжи, как «духовного насилия». И ложь, как говорили, более опасна для общества; потому что лукава, потому что способна отравлять через поколения и сеять новую вражду и кровь.

Насилие и ложь – есть атрибуты одного и того – ненависти в человеке, разных её сторон: ненависти к самому человеку и ненависти к стержню в человеке. И они, как известно из Библии – есть определение одного персонажа-носителя этих качеств.

Насилие уже наказывается в обществе через Уголовный кодекс. Но ложь прямо не наказывается! И «экстремизм» не понимается, как ложь; хотя это его главный содержательный признак!

Исходный признак, посыл и содержание настоящего экстремизма, как проявления насилия, – это ложь. И сама ложь – это экстремизм по отношению человеческой природы.

     Если мы думаем о будущем общества, о будущем нации, то должна быть защита от лжи, наказание за ложь, как искажение (извращение) общественного понимания, общественного сознания; защита на уровне законодательства. Один факт недвусмысленного неприятия лжи в управлении обществом способен очень многое сделать для консолидации нации русских.

Одно китайское правило из трактата «Шесть секретных учений Тай-гуна» гласит: «Вызывающие доверие – не лгут». А доверие и искренность – они и дают силу единения, силу самоотречения. И в конечном итоге – силу победы. По представлениям «китайских стратегов и китайского высшего управления» (но только их и для своих) – не следует отказываться от должного и справедливого под давлением сложных обстоятельств или в трудном положении. Тогда также должно и справедливо поступят твои подчинённые, к кому было обращено благородное решение…

     Отсутствие лжи – это искренность. А Искренность всегда идёт вместе с Открытостью… Они – целостны в дополнительности; как и в сущностных качествах мужчины и женщины. Они, искренность/открытость – основа силы, основа внутреннего дела. И они есть «дорога смысла». Как «совесть – орган смысла». Так связаны чистое сознание и чистая совесть. И так образуется связь с Небом. Которая даёт ощущение для выбора пути, даёт направление событий в жизни, даёт понимание призвания...

     Так правильная жизнь одного человека, другого, третьего – будет делать правильной жизнь всего общества.

Совесть же – она врождённая. И она – поле борьбы добра и зла. И пока первые лица государства будут говорить, что «она – это вопрос воспитания» (Медведев), а «национальная идея – это игра» (Путин), пока «голова социума» думает так, ничего в обществе не изменится. А организация социума должна, прежде всего, соответствовать природе человека; тем поддерживая её.

2

     А как же «праведная ложь» или «хитрость во благо»?

А никак. Мы платим за всё. И каждый сам решает за себя. Сам принимает ответственность. Насколько позволяет всё вместе; и своя искренность/открытость, прежде всего, и мера тишины в том числе. Каждый сам принимает ответственность; и прежде всего за самообман. И другого пути нет. Мы должны просто не смешивать чистое и грязное, пачкать чистое, обеляя грязное; мы должны различать и лечить, и делать дело, как свой путь…

     Есть время, когда можно рассказывать, и есть время, когда нужно держать в себе. Потому что конкретное местособытие имеет свою ёмкость равновесия, имеет свои возможности нормального саморазвития, имеет свою меру искажения. Остережение напрасного слова – это всегда исходная позиция. Не всё нам (нам - находящимся в текущих обстоятельствах местособытия) дано сразу сопоставить, пережить; мы должны ещё что-то пройти… Надо понимать это; и находить силы вмещения, удержания (но различать, если происходит прямо сейчас искажение, влияющее на понимание; что и есть ложь.) А вмещение – это не ложь, это не совращающее срывание невыращенного плода. Это – не разбрасывание камней с лишением перспективы их собрать; потому что не обретены пока необходимые «силы», но закрыты пути к ним. А это – вступление на совместный путь испытаний, который и собирает частное… Это – жизнь.

     Бог не требует подвигов[1]. Но он требует сохранения способности подняться над собой, требует свободы духа. Требует идти от себя в деле, а не оценке; не заключая себя в «порочные круги». Требует спуститься в «долину Себя»; обретя ответственность за нечто, большее самого себя. То есть требует правильности делания, требует целостности. Ради самого человека, его здоровья, его Радости.

     Организация социума, устройство общества не должны ни замещать (или упрощать) ложными целями такой работы человека, ни мешать ей ненужной тратой сил…

     Вот так соотносятся устройство общества и ложь, как категория человеческая. И здесь же стоит вопрос о разного рода «коммерческих» и «государственных» тайнах, разведённых и разводящих немерянно.

     Вообще тайна – это условие отношений между 2-мя субъектами. И в данной привилегии существует вопрос в отношении юридических лиц. Потому что они – не полные субъекты, они не имеют моральных обязательств, они не имеют цензора над собой или внутреннего цензора. Более того, тот, кто управляет внутри этого квази-субъекта, он имеет соблазн неразличения смыслов/ценностей своих и этой оболочки, и имеет соблазн подмены их в отождествлении интересов своих и юр/лица… Должно охраняться право человека на тайну. Но очень и очень ограниченно должны иметь такие права какие бы то ни было юридические лица.

Защита от лжи – это действительная основа мобильности и безопасности общества! И надо не стесняться тратить время на создание соответствующих механизмов. Ведь до сих пор не решена, например, проблема «жёлтой прессы». Вы думаете её подавляющее наличие, то есть такое качество «свободы слова», не влияет на анемичность печатного слова, на отсутствие влияния у льстиво называемой «4-ой власти»!?

     А может быть достаточно было бы нескольких простых мер в разных сферах отношений. Во-первых, в сфере поддержки информации государством через отказ в государственных субсидиях (поддержке) солгавшим СМИ сроком на 1 год. А в сфере журналистского профессионализма и чести – через введение по аналогии с «Клятвой Гиппократа» клятвы журналистов, которая также ставила бы вопрос личной ответственности за здоровье, но здесь духовное и всего общества, – «Клятвы Сократа».

В обществе должно быть строгое отношение в вопросах нравов. И ограничения должны быть для неразделяющих установленные мировоззренческие ценности. Я говорю об ограничениях в оскорблении этих ценностей, в формах выражения личного неприятия общественного статус-кво.

     Многие, кажущиеся простыми или слишком строгими механизмы не должны быть легко и незаметно для общества устранимы под благовидными предлогами или по случаю праздника.

Например, так с возвращением, когда будет устранен либералистический принцип срока давности по долгам и преступлениям. Подобное строгое отношение не должно быть никогда сглажено и снято по «доброте» властных инстанций. Это – не вопрос размена или послаблений, а вопрос размывания важных устоев ответственности человека. Вопрос соответствия естественного права и формального.

     Законы жизни социума должны соответствовать естественным представлениям человека о добре и зле, о правде и лжи.

     Что же можно ещё предложить, как общественные и властные механизмы, противостоящие лжи?

1.      Запрет въезда в страну лиц, уличённых в лжи (клевете) на страну, в подтасовке фактов.

2.      Запрет участия в публичной деятельности, связанной с распространением информации уличённым лгунам.

3.      …?

Можно ли считать и во всех ли случаях, что извинения, закрывают последствия лжи?