Почему у граждан РФ нет права на самооборону?

А. Зимбовский

Граждане РФ фактически не имеют права на самооборону. Собственно безразлично - кто на кого напал. Превосходил ли нападавший обвиняемого настолько, что иного пути, кроме как схватиться за что попало, у него просто не было. Даже если с одной стороны студентка хрупкого телосложения, а с другой - превосходящий её физически дядька, да ещё и судимый в прошлом за изнасилование, да ещё и дебил (в данном случае, это не ругательство, а диагноз).

Тот, кто нанёс больший ущерб, тот и виновен. Оборонялся? Никого не волнует. Всё равно, предстанешь перед судом и тебе придётся очень постараться, чтобы получить условку, а не реальный, да ещё и длительный срок.

Почему? Всё очень просто. Наше государство не рассматривает нас, как людей, обладающих правом на личную неприкосновенность (и не рассматривает насилие с точки зрения нарушения права на личную неприкосновенность и защиты этого права). Наше государство рассматривает нас, как рабочий скот (а нанесенный урон, как вывод этого скота из строя). А какое право на самозащиту, тем более, на честь и достоинство, может быть у скота? Нанёс хозяйской, государственной скотине ущерб – получи по рогам, чтобы другим неповадно было!

Итак, 10-го июля 2019 года, в 11 часов, в Ибресинском районном суде Чувашской Республики продолжатся слушания по делу А. Раймовой. Раймова посмела не дать пьяному односельчанину избить себя. Более того, оттолкнула его ножницами. Филиппов попал на неделю в больницу.

Отметим, что изначально следствие вообще не интересовалось действиями Филиппова.

То что инициатором конфликта был потерпевший (что признал сам потерпевший), разница в физическом состоянии Раймовой и Филиппова, агрессивность и алкогольное опьянение Филиппова - ничего из этого следствием учтено не было, - комментирует ситуацию защитник Раймовой.

Как рассказывает Раймова, от неё требовали одного - сознаться, что она специально ранила Филиппова.

«Они говорили, что если я не буду давать признательные показания, не раскаюсь, то меня посадят до суда и отчислят из университета», — подчёркивает Анастасия.

Интересный вопрос, но не к автору материала. Все обращения Раймовой и её защитника по поводу действий Филиппова, как в правоохранительные органы, так и в мировой суд, очень долго оставались без внимания.

Однако со временем, возможно, из-за того, что история приобрела общественный резонанс, какие-то колесики завертелись. Мировой суд, всё-таки, признал противоправность действий Филиппова в отношении Раймовой и дал этим действиям оценку в виде 60 часов исправительных работ в общественном месте. 18 марта решение вступило в законную силу.

Раймова же получила три года условно. Приговор был отменён судом второй инстанции, дело идёт по второму кругу.

Отметим, что помимо вопроса о том, почему оборонявшегося человека привлекают за умышленное (!) нанесение тяжких телесных повреждений, возникают и другие вопросы. В ходе следствия и судебного слушания выяснились и некоторые обстоятельства, выдающие некоторые сомнения в том, что Филиппов получил телесные повреждения именно от Раймовой, а не каким иным способом.

Автор материала понимает, что шанс на обретение двух приключений за один день не очень велик, однако материалы дела повествуют о событиях, которые тоже представляются не самыми вероятными или странными.

А именно, в момент нападения на Раймову на Филиппове были ватник и футболка. Дыра в ватнике есть, правда, вдвое уже, чем в Филиппове (1 см в ватнике, 2 - в Филиппове, по экспертизе, проведённой следствием), а на футболке - нет. Нет и всё. Причём, сам Филиппов и его родственники на суде называли разные причины исчезновения футболки.

Филиппов уехал домой на велосипеде (!), пообщался с матерью, якобы видевшей рану, потом пошёл кормить скотину. Скорую вызвали только через три часа. Ладно, допустим сам Филиппов не осознавал, будучи под градусом, опасности своего положения. Почему мать скорую не вызвала?

Скорую вызвала сожительница Филиппова. Причём, её приезда не дождалась. Тоже вопрос – почему?

А суд идёт. Ближайшее заседание 10-го июля в 11-00.