Помощница судьи Данилкина в ответ на обвинения в клевете прошла тест на полиграфе

Пресс-секретарь Хамовнического райсуда Москвы Наталья Васильева, обвинившая судью Виктора Данилкина в несамостоятельном вынесении приговора по делу Ходорковского, прошла исследование на полиграфе, чтобы доказать свою честность и неподкупность. Об этом сообщила журналистам ее адвокат Ирина Хрунова, которая лично присутствовала при исследовании, но отказалась назвать эксперта-полиграфолога. Между тем, никаких исков против Васильевой до сих пор так и не подано.

Помощник председателя Хамовнического райсуда Данилкина Наталья Васильева, выступившая со скандальным заявлением о давлении Мосгорсуда на судью Виктора Данилкина при вынесении приговора экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому, прошла проверку на "полиграфе". О проведении исследования рассказали журналистам в Межрегиональной правозащитной Ассоциации "АГОРА": правовой аналитик организации Ирина Хрунова представляет интересы Васильевой, она же инициировала прохождение полиграфа.

"Мы решили провести исследование на полиграфе, так как Наталию расстраивает, что в интернете многие пишут, что она взяла деньги за свое заявление,— пояснила Хрунова GZT .RU.— Мы таким способом ее решили проверить и защитить от сплетен. Она сама этого захотела, и до конца была уверена в своем решении, хотя имела право передумать".

Правовой аналитик "АГОРА" Ирина Хрунова считает нормальным спасение чести Данилкина против его воли

Источник Александр Басалаев / GZT.RU

"Для меня было принципиально важно доказать всем, что я говорю правду,— цитирует „АГОРА" Васильеву.— В ситуации, когда меня публично попытались обвинить в клевете, я решила добровольно пройти исследование на „детекторе лжи". И готова, если потребуется для суда, сделать это снова, чтобы ни у кого не осталось сомнений, что все сказанное мной— правда, никто мне денег не предлагал и не платил, мотив моего поступка— моя гражданская позиция и желание защитить честь судьи Данилкина".

По словам адвоката, которая лично присутствовала при исследовании, никаких сомнений в честности ее подзащитной у полиграфолога не возникло. Аппарат показал: Васильева дала скандальное интервью без чьей-либо просьбы, не за деньги, а для того, чтобы "спасти честь и достоинство своего начальника Виктора Данилкина и снять с него ответственность за вынесенный приговор".

Анонимный полиграфолог

"АГОРА" сообщает, что психофизиологическое тестирование проводилось на компьютерном полиграфе "Барьер-14" с регистрацией физиологических показателей: дыхания, кожно-гальванической реакции, электро-кожной проводимости, кардиосигнала. Однако назвать, какой специалист проводил исследования, Хрунова отказалась.

"Проводил тестирование специалист-полиграфолог, который прошел обучение и имеет соответствующий сертификат,— заявила она.— Фамилию мы называть не будем, так как боимся подставлять этого человека".

Тестирование на полиграфе сейчас вообще не регламентировано законом, как и подготовка полиграфологов Источник http://www.forensic-centre.com

А между тем, этот вопрос один из главных, так как сейчас, в отсутствии федерального закона, который бы регламентировал применение полиграфа, лишь квалификация специалиста может служить подтверждением адекватности его заключения.

Слишком многое зависит от грамотно поставленного вопроса и правильной трактовки показаний "детектора лжи".

"Укрывательство фамилии полиграфолога выглядит крайне подозрительно,— считает независимый эксперт-полиграфолог Игорь Нестеренко, в прошлом специалист МВД России.— Потому что сразу возникает вопрос, где готовили самого специалиста. Сейчас очень много различных ООО, которые этим занимаются, и обещают за две недели научить любого пользоваться аппаратурой. А так можно получить только шарлатана с корочкой, закона-то нет. На самом деле, такие исследования должны делать лишь специалисты, подготовленные в профильном криминалистическом учреждении. Кроме того, перед проведением тестирования его должны были официально предупредить об ответственности за дачу ложного заключения, согласно статье 307 УК РФ, иначе он вообще никакой ответственности за него не несет".

Сомнения эксперта

Кроме того, Нестеренко подверг сомнению результаты исследования. По его мнению, вопросы, отраженные в пресс-релизе, составлены некорректно, да и сами обстоятельства не должны были стать предметом исследования.

"Полиграф может подтвердить только конкретные действия, что девушка что-то слышала, делала или получила,— пояснил он.— Например, положительный результат на вопрос „О том, что приговор принесли из Мосгорсуда, вы узнали от знакомых и коллег?" показывает лишь то, что она слышала от кого-то некие слухи, а не то, что они правдивы".

Вызывает у Нестеренко сильные сомнения и сама ситуация, в отношении которой проводится тестирование.

"Самая лучшая защита— это нападение,— напомнил он.— В отношении Васильевой нет никаких исков и протоколов, никто ее официально ни в чем не обвиняет, но она уже наняла адвоката и прошла полиграф. Это выглядит очень странно. Я считаю, что каждый судья имеет право защиты, в том числе и от полиграфа".

Спасение утопающего против его воли

Впрочем, странно выглядит и настойчивая попытка Васильевой "спасти честь и достоинство своего начальника Виктора Данилкина и снять с него ответственность за вынесенный приговор", которая делается против воли самого спасаемого. Ведь Данилкин уже назвал слова помощницы клеветой и обвинением в тяжком преступлении, хотя и не подал пока иск против нее.

На вопрос GZT .RU Хрунова заявила, что ей это странным не кажется, а тестирование на полиграфе обусловлено желанием подстраховаться от возможного судебного или уголовного преследования ее клиентки в дальнейшем.

Помощница судьи Данилкина Наталья Васильева разоблачает кухню дела ЮКОСа. Источник tvrainru

"Данилкин сказал, что не будет подавать иск пока, до вступления в силу приговора по Ходорковскому,— пояснила она.— И не факт, что он не подаст его в будущем. Мы не исключаем, что такие действия будут, и просто хотим подстраховаться".

Сама Наталья с журналистами не общается: как пояснила Хрунова, они "задают агрессивные вопросы".

Между тем, фамилия Васильевой необъяснимым образом исчезла с сайта Хамовнического суда Москвы, где ранее указывалась в качестве пресс-секретаря.