Минсельхоз побрёл лесом: Грибы и ягоды хотят обложить налогом

Минсельхоз побрёл лесом: Грибы и ягоды хотят обложить налогом
Грибы, ягоды и лекарственные растения, которые так любят собирать россияне, могут стать для них «платной услугой». В правительстве решили, что Минсельхоз должен заняться регулированием сбора рыжиков, маслят, голубики, земляники и т. д. Документ с соответствующей инициативой опубликован на портале правовых инициатив. 

«Дикорастущие пищевые ресурсы (в том числе пищевые лесные ресурсы), а также лекарственные растения представляют собой возобновляемые природные ресурсы, многие из которых пользуются высоким спросом как внутри страны, так и за рубежом. … Сфера переработки и оборота пищевых дикорастущих ресурсов, а также лекарственных растений является экономически и социально значимой отраслью, обладающей значительным потенциалом роста», — говорится в пояснительной записке. 

В общем, чиновники решили порегулировать. Примечательно, что сбором и переработкой трав, грибов и ягод, как правило, занимаются небольшие предприятия. Это тот самый малый бизнес, о развитии которого так любят говорить с высоких и не очень трибун. Предприятия, специализирующиеся на дарах природы, как и остальные, платят налоги, так что не очень понятно, какое еще регулирование им требуется. 

Резонно заподозрить, что в Минсельхозе все-таки снова обратились к идее о лицензировании сбора дикорастущих даров природы для граждан. После поднявшейся волны возмущения чиновники уверяли, что СМИ исказили слова главы министерства, коим на тот момент являлся Александр Ткачев. В общем, как всегда — «нас не правильно поняли».

Впрочем, из опубликованного ныне документа не очень понятно, каким образом данная инициатива коснется граждан. Но это и вызывает беспокойство. Разное прочтение документов различными ведомствами, например, уже привело к тому, что эксперты заговорили о возможном скачке цен на мясо, так как импортёрам кормовых добавок для животных, возможно, придется заплатить миллионы доначисленных за предыдущие годы налогов. 

И как понимать следующие строки из пояснительной записки: «К числу проблем, сдерживающих развитие рынка дикорастущего сырья и обуславливающих низкую экономическую мотивацию потенциальных участников рынка к созданию бизнеса в данной сфере, следует, в том числе, отнести несовершенство правового регулирования сбора дикорастущего сырья в предпринимательских целях и для собственных нужд населения»? 

Сегодня, когда уровень жизни стремительно падает, для многих граждан ягоды и грибы становятся серьезным подспорьем. Особенно на фоне растущих на всё цен. Для жителей же российской глубинки, где зарплаты и вовсе мизерные, лесные заготовки часто становятся вопросом выживания. Особенно это касается Сибири, Дальнего Востока, Карелии, северных регионов. 

А данная инициатива вполне может обернуться очередным побором с граждан: то ли за лицензию платить, то ли на свой страх и риск собирать, а потом стараться с полицией и прочими охранителями «договориться». 

Впрочем, в Минсельхозе вновь ринулись уверять, что не планируют ограничивать сбор грибов и ягод гражданами, а лишь хотят нарастить их экспорт. 

Взбудоражившую общественность новость уже прокомментировали и в Госдуме. Председатель профильного комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев заявил, что законодательные изменения «ни в коем случае не должны коснуться интересов людей». 

«На сегодняшний день у нас свободный сбор [дикоросов] для личных нужд, есть очень четко прописанная норма в Налоговом кодексе о том, что доходы от продажи частными лицами грибов, ягод не облагается налогом», — пояснил депутат. По его мнению, это необходимо сохранить. 

Так как же понимать вышеуказанную фразу из пояснительной записки о «…собственных нуждах населения»? Адвокат Дмитрий Аграновский попытался перевести чиновничий язык на нормальный. 

— Как всегда за такими формулировками, как это часто бывало за последние лет 30, стоит всякая гадость. Очень характерный язык. Таким всегда описывается какое-то наступление на наши права. Если что-то такое будет приято, то на практике мы увидим, что полиция будет гонять с рынков и других людных мест бабушек, которые продают чернику, землянику, щавель. У которых люди с удовольствием покупали, покупают и будут покупать. Но их будут гонять. А больше ничего не изменится. 

Для многих пожилых людей сбор грибов и ягод - это единственный способ добавить хоть какие-то деньги к их нищей позорной пенсии. А стариков будут доставлять в участок, штрафовать. То есть увеличат и без того достаточное количество страданий, выпадающих на долю нашего старшего поколения. А нам, как людям занятым и не имеющим возможности много времени проводить в лесу, будет труднее купить чернику или землянику, которые недолго растут и промышленно их заготавливать сложно. Можно купить только у таких бабушек. 

Надеюсь, дело не дойдет до идиотизма. 

Кстати, как-то раз мы в лесу собирали валежник и даже не знали, что это, оказывается, запрещено.

Нужно было разрешение… 

«СП»: — А что же тогда стоит за словами о регулировании, лицензировании и прочим? 

— Чиновники, которые продвигают такие идеи, в основном, понятия не имеют с какой стороны вход в метро, а с какой выход. Они живут в параллельной реальности. Но от них можно ожидать чего угодно. 

Сформировался такой класс, который живет на всем готовом, имеет большие доходы. Они оторваны от жизни. Беда в том, что используя всякие термины, могут применить лицензирование к бабушкам, которые собирают лесные ягоды. И тогда мало не покажется. 

«СП»: — Но в документе говорится и о бизнесе. Сбором даров леса занимаются многие малые предприятия, которые зарегистрированы и платят налоги. Какое еще правовое регулирование им надо? 

— Я тоже не совсем понимаю, потому что в магазинах продаются и грибы, и ягоды, варенье, на них указаны выходные данные предприятий. Думаю, что все-таки речь идет не о малых предприятиях, а о частных лицах, которые пошли в лес по грибы, по ягоды. Под шумок хотят и их обложить налогами. 

«СП»: — В документе упор сделан на экспорт. 

— Ну, пусть и организовывают соответствующие предприятия. Но я всю жизнь здесь живу и знаю, как это будет на практике: в результате будет то, что я сказал. 

У бюрократии есть желание зарегулировать абсолютно всё. 

Точку зрения юриста разделяет и независимый финансовый аналитик Ян Арт. Он также отметил, что эта тема озвучивалась уже несколько раз. И касалась не только грибов и ягод. 

— Эта инициатива понятна — что-то вроде лицензии или разрешений, которые применяются в Европе, Северной Америке. Когда я ловлю рыбу в Финляндии, я оплачиваю лицензию на ловлю рыбы даже в собственном пруду. Так что опыт логичен. Но применение его в России, со ссылкой, что весь цивилизованный мир так делает, представляется, мягко говоря, идиотизмом. 

Эта философия логична с точки зрения природоохранных целей и с точки зрения развития страны, развития экономики. Например, в Финляндии плата за очень недорогую лицензию на ловлю рыбы направляется на зарыбление водоёмов. 

Но у нас это кажется идиотизмом по нескольким причинам. 

Первое. Эти страны вводили подобные вещи, когда уровень жизни в них был гораздо выше, чем в России. Это не вводилось ни в одной бедной стране. А население России в массе свой — бедное. 

Второе. Когда ты в Финляндии платишь за лицензию, то платишь с удовольствием, понимая, что эти деньги пойдут именно на зарыбление. У нас, боюсь, эти поборы пойдут на содержание огромного аппарата клерков, надсмотрщиков. Года через 2−3 этот аппарат скажет, что им не хватает средств (как с парковками), необходимо поднять, еще через год они убедятся, что никто не платит. И на этом всё закончится. 

И третий момент. Такие вещи прекрасно работают в странах, где осуществляется идеология участия граждан в распределении доходов от естественных ресурсов. Я не говорю о Норвегии, где огромный фонд, и каждый норвежец имеет де-факто более 100 тысяч долларов, которые можно потратить на образование, ипотеку и т. п. Даже в Финляндии, которая лишена классических богатых природных ресурсов — нефти и т. д., ввели в качестве эксперимента идеологию вмененного дохода.

У нас же господин Сечин, когда коммунисты заикнулись — не пора ли вводить нечто подобное у нас, устами своего пресс-секретаря господина Леонтьева заявил, что коммунисты — это популисты, а их инициатива — глупость, поскольку «Роснефть» и так платит налоги. Хотя в Норвегии нефтяные компании тоже платят налоги, но при этом население получает свою долю от доходов. 

«СП»: — Минсельхоз уже поспешил заявить, что граждан это не коснётся, хотя в пояснительной записке, как я ранее сказала, черным по белому написано «для собственных нужд населения». В 2017 года уже была подобная история. «Нас не правильно поняли» опять? 

— Да. Извините, но, мне кажется, тогда Минсельхоз, наняв экспертов из замечательного института Виноградова (Институт русского языка им. В.В.Виноградова РАН — ред.) и вооружившись толстым словарем Ожегова, может нам сказать, что в русском языке означает фраза «для собственных нужд населения» и как это коррелируется с утверждением «нас неправильно поняли»? Будет очень интересно послушать.

https://svpressa.ru/society/article/237264/