Есть ли у России свой путь построения гармоничных отношений в многонациональном обществе?

 Как сообщило ИА REX, президент России Дмитрий Медведев не согласен с заявлениями о провале идеи мультикультурности. Напомним ранее с заявлениями о провале идеи «государственной мультикультурности» в Европе выступили такие политики как канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон. На днях схожие высказывания последовали также от президента Франции Николя Саркози.

Эксперты ИА REX ответили корреспонденту ИА REX на вопросы по проблемам мультикультурности.

Политконсультанту и журналисту Анатолию Вассерману (Одесса-Москва) приятно, что разум ещё имеет шансы рано или поздно победить. По его мнению, в отличие от европейски ориентированного Путина, Медведев влюблён в Соединённые Государства Америки, а посему поддерживает тамошние идеи, даже если они разрушительны для России и остальной Европы.

ИА REX: Согласны ли вы с Дмитрием Медведевым в том, что если говорить о крахе мультикультуры, то можно уничтожить традиции?

Публицист и издатель Михаэль Дорфман (Нью-Йорк, США) считает, что буквально, Камерон сказал о крахе нынешней политики внедрения мультикультуризма, а не о крахе концепции. «Есть большая разница. Разумеется, Медведев прав. Если взглянуть на опыт Франции, самой централистской страны Европы, то остается пожалеть об уничтожении богатейших региональных культур в этой стране» - думает эксперт.

Анатолий Вассерман согласен с Дмитрием Медведевым. Можно уничтожить традиции. Иногда - нужно.

Научный руководитель Центра изучения Современности Павел Крупкин (Париж, Франция) расценивает слова президента РФ по-другому.

«Посмотрим, что на самом деле сказал Президент: «В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса.

Я считаю, что для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура, о чём я говорил недавно. // Конечно, основополагающие традиции страны необходимо уважать. Все приезжающие в наше государство должны знать наш государственный язык, то есть русский язык. Но в то же время, и мы это отлично понимаем, в нашем государстве, как ни в каком другом, подчёркиваю, существует уникальный опыт совместного проживания и развития различных этносов и культур, которые взаимно обогащали друг друга, помогали друг другу в самые драматические периоды своего развития включая военный период».

Мы видим, что его точка зрения была существенно искажена журналистами, – ни о какой связи европейской коррекции своей внутренней политики с уничтожением традиций в словах Президента не просматривается.

Тут имело бы смысл напомнить о том, что в российском гуманитарном дискурсе очень часто важные термины обессмысливаются до полной непригодности для какого-то их осмысленного использования. В частности «мультикультурализм» в оригинале означает именно, что постулирование равноправия культур различных сообществ в плане государственной политики.

При этом уже давно теоретически показывалось, что следование данному курсу может привести к фрагментации единого коммуникационного пространства страны, т.е. люди из различных сообществ перестанут понимать друг друга, воспринимать друг друга как «своих», как относящихся к единому национальному сообществу. И это приведет к необходимости усиления насилия в общественной жизни.

Жизнь обильно давала факты данной критике мультикультализма, так что политики Европы не смогли более закрывать глаза на эти факты. Соответственно их отказ от мулькультурализма отнюдь не значит ликвидацию культурного разнообразия. Он значит всего лишь принуждение сообществ использовать в их практике общие унифицированные коды, чтобы отличия сообществ друг от друга не приобретали бы качества фрагментирования наций соответствующих стран.

Президент, как видно из приведенной выше цитаты, показал понимание важности такой унификации базовых кодов различных культур» - резюмирует аналитик.

Психолог и публицист Юрий Бликов на сто процентов согласен с президентом Медведевым. Не может в многонациональном государстве отсутствовать мультикультурность. Каждый народ имеет свои культурные традиции, любая попытка введения культурного "единоначалия" – это война с национальными традициями, причем исходом этой войны будет либо распад государства, либо полное подавление более слабой культуры.

Сама по себе постановка вопроса о крахе мультикультурного развития – это антикультурное явление.

ИА REX: Есть ли у России свой, отличный от мультикультурного европейского, путь построения  гармоничных отношений в многонациональном обществе?

По мнению Михаэля Дорфмана «все страны разные, и в любой стране надо находить свой, уникальный путь сосуществования различных народов и культур.

Тем более, что национализм повсюду отступает, и будущее за большими, интегративными и наднациональными образованьями. Те, кто выступает за государственную многокультурность и многоязычие Украины, способны понять и необходимость многокультурности в России» - резюмирует эксперт.  

 Анатолий Вассерман отмечает, что российский путь - имперский: традиции уважаются пока и постольку, пока и поскольку не ущемляют интересы ни носителей других традиций, ни государства в целом; традиции же, опасные для устойчивого развития общества, искореняются всей мощью власти (при необходимости – вместе с их пропагандистами).

Павел Крупкин подчеркивает, что у России, как и у любой другой страны, есть только один путь сохранения целостности в условиях невысокого уровня общественного насилия – путь создания нации.

 «Кстати, это именно европейский путь. И радует, что это наконец-то было осознано политическим руководством страны – еще одна цитата из заключительного выступления Президента: «…наша задача заключается в том, чтобы создать полноценную российскую нацию при сохранении идентичности всех народов, населяющих нашу страну» - завершает  свою мысль цитатой експерт.

Юрий Бликов считает, что прежде чем отвечать на подобный вопрос, нужно четко обозначить понятие мультикультурность. В широком смысле, культура – это все что производит социум, и плохое, и хорошее. Например, антисемитизм и русофобия сегодняшних бандеровцев, из западной Украины, строго говоря – это тоже проявление культуры, субкультура неполноценного маргинального меньшинства. Однако, я предпочитаю называть подобное антикультурой или просто – проявлением бескультурья.

В таком контексте, мгновенно становится очевидным, что никакого мультикультурного европейского пути построения гармоничных отношений нет, и никогда не существовало.  «Мультикультурность – это объединение культурных достижений разных народов, при сохранении их самобытности. Но, это, ни в коем случае, нельзя путать с самоизоляцией, в результате ксенофобии. А именно такой ксенофобский вариант, сплошь и рядом, наблюдается в Европе. Как пример, проблемы в Европе  с исламскими иммигрантами. Исламизм – жесткая религиозная традиция, крайне нетерпимая к любой иной культуре. Подобная нетерпимость – это проявление антикультуры. Если ты хочешь изучать арабский язык – пожалуйста, хочешь изучать сутры – нет проблем, тебя привлекают стихи или классический мусульманский орнамент – сделай свой вклад в общую культурную копилку. Но, как только ты произнес слово "неверный" – репрессии должны быть жесткими и молниеносными. Вот тогда можно говорить, что государство культивирует мультикультурность, а не ксенофобию.

Но, увы, всегда найдутся политики, которые очень быстро строят карьеру на ксенофобии. Divide et impera – разделяй и властвуй, увы, вот тот принцип, который политики свято исповедуют уже более двух тысяч лет. Зарабатывая миллиарды на ксенофобии, европейские и американские политики ни одного дня даже не пытались строить мультикультурное общество. Такое строительство крайне затратно, и не сулит ни баснословных материальных прибылей, ни серьезных политических дивидендов. Естественно, что свою активную деятельность, по разжиганию ксенофобии и извлечению из этого различного рода преференций, такие деятели называют борьбой за демократию и мультикультурность.

Как пример, цветные революции, экспортированные из США, при активной поддержке Европы. Везде, цветные революции ударили по культуре и способствовали массовой ксенофобии.

Как ни странно, но Россия, пережившая имперское подавление культур "инородцев", при самодержавии, и советский тоталитаризм, тем не менее, имеет шансы на реальное развитие мультикультурного общества, как никто в мире. Те самые тоталитарные советские вожди, почему-то были крайне озабочены развитием национальных культур. Дай Бог, нам, в ближайшие десятилетия, достигнуть того уровня, к примеру, книгоиздания, на национальных языках, как это было при СССР.  Во всех республиках существовали свои национальные театры, литература, во многих – национальный кинематограф. В сочетании с системным внедрением идеи интернационализма, как одной из фундаментальных ценностей социума – все это создало, пусть и заидеологизированное, пусть и не лишенное серьезных недостатков и пережитков, но, тем не менее, мультикультурное общество. Если сегодняшнему руководству России удастся восстановить то хорошее, что было в СССР, в сочетании с реальными демократическими ценностями и достойным уровнем жизни населения, то Россия может стать реальным мультикультурным обществом.

Посему, я бы не говорил о каком-то особом российском пути, а только о том, насколько тот или иной социум РЕАЛЬНО движется по этому пути» - подчеркивает кинорежиссер.