Интернет-сеть по статистической аттестации судей искоренит неправосудность! ⁄ 1,5 стр; 5 мин чтения

«Суд Камбиса» или «Сдирание кожи с продажного судьи»

Герард Давид (Нидерланды, ок. 1460 – 1523)

Предлагается учредить общественный институт статистического контроля соответствия судебных решений закону как государственную экспертно-аналитическую интернет-сеть «Честный судья» выборочного анонимного рецензирования судебных решений для аттестации судей с целью их принуждения следовать закону, что защитит права людей на экономическую самодеятельность и создаст условия для созидательной конкурентной экономики.

Анонимное множественное рецензирование научных текстов используется с момента появления науки. Анонимность и множественность способствуют повышению объективности оценки научного продукта. Их можно применить и для оценки судебной продукции путем формирования сети комиссий из бывших юристов (в том числе судей) по рецензированию на базе готовой, для экономии, правовой системы нотариата, не зависящей напрямую от судебной системы и покрывающей всю территорию страныАнонимное множественное рецензирование научных текстов используется с момента появления науки. Анонимность и множественность способствуют повышению объективности оценки научного продукта. Их можно применить и для оценки судебной продукции путем формирования сети комиссий из бывших юристов (в том числе судей) по рецензированию на базе готовой, для экономии, правовой системы нотариата, не зависящей напрямую от судебной системы и покрывающей всю территорию страны. Назначение членов комиссий по рецензированию происходит аналогично назначению присяжных..

Выборка решений на рецензирование делается компьютером суда случайно и так часто, чтобы все судьи подвергались процедуре в течение года достаточное число раз. Далее компьютер выбирает три региона, отличные от того, где находится суд, в нотариальные палаты которых выбранное решение посылается в интернете в анонимном виде. Компьютер палаты выбирает комиссию, которая присваивает решению баллы за нарушение закона, логики и др. дефекты по общей шкале. Этим достигается незаинтересованность рецензентов.

Связанная с рецензированием информация закрыта, кроме баллов и самих дефектов, и используется для организации работы. Различия в оценках решения конкретного судьи разными комиссиями компенсируются по закону больших чисел их средним значением. Объективность этой величины можно проверить на имеющихся базах решений, например https://sudact.ru (шкалу оценки и методику проверки вышлю по запросу на nail06yan@yandex.ru ).

Аттестация судьи включает сравнение его среднего балла за определенный период («коррупционная температура судьи») с пороговым значением, которое может меняться, и судьи, чей средний балл превысил порог, идут в отставку.

В Гражданский кодекс РФ необходимо внести норму, что величина среднего балла судьи обжалованию не подлежит.

Участники процесса могут инициировать рецензирование вынесенного решения по заявлению за плату в размере госпошлины за неимущественный иск. Процессуальные сроки на время рецензирования прерываются. Для минимизации вмешательства в процессуальную сторону, процедура будет лишь замерочным актом, а не основанием для обжалования решения или предъявления претензий судье. Рецензии остаются в деле и используются без ссылок на них.

Когда система после полугода испытаний в любом регионе заработает с отсевом судей, ситуация с правосудностью перевернется, так как включится контроль за соблюдением судьями закона, не зависящий от судебной корпорации и основанный на самом существенном – инстинкте самосохранения судьи.

Ключевая проблема России не авторитаризм, а угнетающий экономику произвол суда. Первопричина этого – трактовка независимости суда как полной его неподконтрольности никому и ничему, хотя во всем мире это понимается только в смысле недопущения коррупционного влияния на суд. Никому не подконтролен прежде всего бог. То есть, любой огрызок в судейской рясе равен богу. Эта очевидная ересь (назовем ее «судобесием») означает, что такая трактовка независимости суда – полный отстой (достойный быть творением самых отмороженных властвующих российских недоумков), вроде «суверенной» российской демократии. Ее цель – грабеж России, которая для власти просто корм, от которого она отгоняет других хищников (США с союзниками).

При внедрении описанного способа обеспечения правосудности влияние на суд будет либо сверхдорогим, либо потребует недоступного массе административного ресурса. Для высших лиц это меньшее зло, чем потеря власти. Большинство россиян это тоже устроит, лишь бы их права не ущемлялись.

Быстрое введение предлагаемого способа контроля судей без их смены предохранит от социального взрыва (чтобы избежать эксцессов, подобных изображенному средневековым художником Герардом Давидом) и ускорит приход гражданского общества.

Судьи лишь чиновники-эксперты в своей области. Их труд должен контролироваться, как и труд слесаря или скотника, но способы контроля у них разные. Это поставит суд на службу обществу, а не только «элите» и опричнине. Объективный процесс уничтожит минимум один из этих феноменов, поскольку прокормить обоих проглотов общество не может. Выбор за высшей властью.

Нормальная работа суда не противоречит целесообразным мерам ограничения демократии. Наоборот, честный суд укрепит государство и выбранную модель управления, пусть не совсем демократичную (Россия) или совсем не демократичную (Китай), и разрешение противоречия авторитарности/тоталитарности режима и эффективности экономики будет более плавным.

Это все, что нужно России для старта. Инновации и цифровизации без сущностной реформы суда приведут лишь к более инноватистому и цифровизатистому грабежу людей.

Более полно в заметке «Возможна ли процветающая Россия❓Как просто и быстро вытащить страну из комы!⁄ 3 стр, 10 минут чтения» http://maxpark.com/community/88/content/6606413