7 ступеней женской лестницы на мужскую шею

Для ознакомления мужчинам, которые сами желают выбирать, как им жить.
Тем, кто гордится своей сильной шеей, удобной для женского зада, можно не читать.
Ступень 1: Оценка вместо самооценки.
Женщина ищет ваши сильные места, что бы польстить вам своим восхищением и ваши слабые места, что бы выразить вам своё участливое понимание. Если вы к подобному вниманию особо чувствительны, то влияние частного женского мнения на вашу самооценку послужит начальным базисом для дальнейших приватных манипуляций. Самый верный способ не оказаться лохом - ваша самооценка никак не должна ставиться в зависимость от женского мнения.
Ступень 2: Зависимость от её присутствия.
Женщина показывает, что она ценит ваши достижения в деловой сфере и всячески нахваливает ваши деловые способности. Она создаёт зависимость между вашей уверенностью в себе и атмосферой комфорта и лести, исходящей от неё. В случае её успеха ваша уверенность в себе без присутствия лично её персоны будет таять. Для избавления от наваждения попробуйте, например, предложить вместо намечающегося весёлого уикенда помочь вам разобраться с мешком документации.
Ступень 3: Будь Настоящим Мужиком!
Женщина даёт вам понять, что, несмотря на имеющиеся у неё собственные средства, она видит в вашей материальной помощи некий эквивалент того, что она считает (и вы тоже должны) истинно Мужским. Если вы ещё сами не в курсе, что мужчина якобы только тогда Настоящий, когда Обеспечивает, то вам на это недвусмысленно намекнут. Ваше самопожертвование ради бабской цацки дама считает (и вы тоже должны) само собой разумеющимся.
Ступень 4: Заслужи свой секс.
Женщина то в шутку, то в обиду создаёт в ваших отношениях устойчивую причинно-следственную связь между вашим желанием ей понравиться, подкреплённым, разумеется, материально, и её к вам сексуальной предрасположенностью. Говоря более простым слогом, вам дают понять, что секс даётся не даром и его нужно заслужить.
Чем более усердны и затратны ваши усилия угодить, тем более шикарный и желанный вами секс обещается за это женщиной. Причём нередко - лишь обещается.
Ступень 5: Своим активам не хозяин.
Женщина начинает считать, что все ваши ресурсы - это только её личная потенциальная собственность. Она берёт под свой контроль ту помощь, которую вы обычно оказывали другим женщинам - как предметно-денежную, так и чисто физическую, например, сборку или перестановку шкафа. Если же вы сделаете другой женщине дорогой подарок, вас неминуемо ожидает скандал - вы расточаете ресурсы, которыми как бы уже не имеете права распоряжаться сами.
Ступень 6: Покупай ей романтику.
Женщина прямо на глазах скучает без так называемых романтических отношений. Причём романтикой она согласна считать не бесплатное стояние под луной в сугробе обнявшись, а значительные вложения ваших средств или сил в какие-нибудь совместные мероприятия или внезапные недешёвые подарки. Даже не особо важно, на какую необязательную фигню вы выкинете солидный капитал - главное, что бы вы сделали это ради неё по собственной инициативе.
Ступень 7: Её внешность за твой счёт.
Женщина ставит вас перед фактом, что отныне финансовая часть заботы об её внешности - эта ваша прямая обязанность, а не задача для неё самой. Это же вы хотите видеть перед собой соблазнительную секси? Ну так платите по прейскуранту за маникюр, педикюр, причёску, солярий, одежду, духи, массаж и т.п. Не будете платить - получите личные отношения недостаточного качества. И вам демонстративно, в целях дрессировки, будет поставляться на вид, на чём именно вам не удалось сэкономить.
После седьмой ступени можно найти ещё немало признаков того, что вас используют, но тестировать далее сам вопрос уже излишне - на вашей шее крепко сидит баба-паразит, умело используя ваши слабости.
Если же вы сами рады подставлять шею, то ваша основная слабость указана ещё в описании первой ступени. Можете её не признавать, но не преподносите ваш собственный мазохизм как норму отношений с женщиной.
Комментарии
По сути все верно.
А уж вы-то к моим годам (мне 67) точно страдать не будете.
По-вашему, женщина - это п... на ножках.
А по-моему - наоборот. Вот в чем разница, Дмитрий, несчастный Вы человек.
А несчастный потому, что доступ, о котором Вы толкуете, сам по себе не делает человека счастливым. Счастливым делает человека только любовь. Но Вам этого, боюсь, не понять...
Мой вам совет. Пойдите в секс-шоп и купите предмет своего обожания. Если уж Вам нужен только он. И перестаньте писать гадости о женщинах. Если Вы мужчина. А не просто е...рь.
>>А по-моему - наоборот.
Это как? Ножки на п..е?
>>Дмитрий, несчастный Вы человек.
Да счастливый я человек. Только счастье не заключается в баборабстве и аленизме.
1. женщина не выражает понимание и никогда не хвалит. полное равнодушие и снисходительность.
2. не ценит и не хвалит. в ответ на ваше предложение, посвящает свое время не вам а мешку с документами.
3. Не будь настоящим мужиком! полностью независима, время от времени пытается вам подкинуть денег, покормить или одеть.
4. требует от вас секса все время.
5. не считает ваши ресурсы и не дает считать свои, запросто может у другого пойти и помыть посуду и делает дорогие подарки друзьям мужского пола.
6. не требует от вас "покупной романтики", считает, что все должно быть практично, если подарок то сковородка, а так зачем вообще деньги тратить.
7. не считает уход за внешностью обязательным ни за ваш, ни за свой счет (см. пункт 6 супер-практицизм), обшарпанные 5 летней давности джинсы, майка "эпохи доисторического материализма", запах чистого тела, прическа конский хвост, отсутствие косметики, маникюра, педикюра.
8. женщина оплодотовряет мужскую яйцеклетку
но как правило, "что видим, то и поем" :)
все бы хорошо, но если сладкоежку кормить только тортами, через какое-то время он будет их ненавидеть и захочет борща :)
1. А разве не так сейчас? (для меня не равнодушие и забота это сготовленный ужин и порядок в доме)
2. А разве не так сейчас? (да и зачем вообще, это женщина только так рассуждает, что ее постоянно надо хвалить иначе самооценка падает :( )
3. А разве не так сейчас? (Феминизм в действии, практикуется в подыхающем западе и европе, в россии так же потихоньку начинает набирать обороты)
5. У домохозяйки нет своих ресурсов. Потому что она домохозяйка. В противном случае она уже не домохозяйка а непойми что.
6. Только за. Но я непонял, зачем мне например сковородка? Она ей нужна а не мне.
7. В умеренных количествах, зачем тратить на это много денег?
Сначала вроде инверсия идет, а потом превращается в непойми что, а все почему? А потому что мужчина не равен женщине, и наоборот. Короче в вашей аналогии решение подогнано под ответ. Это такой женский способ поспорить?
А вообще пора просто кончать с эмансипацией и феминизацией, тогда не придется выстраивать таких идиотских инверсий.
Это не только женщин может касаться. Но и родственников, например, и знакомых. ))) В конце концов, предпринимается попытка полностью установить контроль над всеми возможностями мужчины и над его временем. Всё время мужчины должно, по мнению женщины, принадлежать только ей, если же мужчина и может от неё куда-то отлучиться, то только для того, чтобы заработать денег и ей отдать. От "бессмысленной" помощи родственникам и друзьям женщина "расстраивается". Да, собственно, от любой внешней активности, не приносящей дохода.
Бескорыстие в абсолюте к сожалению миф, так что в такой игре, как и в во всех прочих тот кто умнее- тот и жив.... :)
Все используют всех , но кто-то "ламмер", кто-то ,"юзер" а у кого -то блеф.
Бывают редкие исключения и тому с кем рядом та , которая видит его а не возможности, повезло , и ему по жизни идти проще.
Проще тем, тому кому приходится бороться с врагами как внешними, так и внутренними, ведь тот человек , что просто Вас использует, как его назвать еще кроме как Враг.
В итоге что я хотел сказать, не используйте, и вас не будут обдирать, как показывает жизнь все на круги свои возвращается, ничего ни кому , не забывается..
Мира, добра, любви с прошедшими праздниками.
С уважением А
каждому человеку, и мужчине тоже, нужно одобрение/поддержка других людей
необязательно женщин
женщина для мужчины - часть круга совместного общения/работы/отдыха
человек не может жить без своего круга
"использовать" человека может любой другой человек, не только женщина мужчину...
таких людей нужно исключать из своего круга
...
имхо
люди - это ЧАСТИЦЫ КОЛЛЕКТИВА... без коллектива люди превращаются в животных...
т.е.
люди должны быть НЕ эгоисты, но и НЕ альтруисты... а КОЛЛЕКТИВИСТЫ...
и
в каждом коллективе настрой людей должен быть
на благо коллектива, а не своё или чужое благо...
"используют" - это когда в коллективе кто-то "тянет одеяло на себя" в ущерб коллективу...
т.е.
пара мужчина-женщина должна следить, чтобы обоим в паре было хорошо...
если кто-то из пары упорно думает только о себе,
т.е. МЕШАЕТ другому жить
(причём мешает и мало помогает - это разные вещи)...
гнать этого кого-то в шею без долгих разговоров...
...
а "диалектически отрицать" их,
т.е. сохранять их в преобразованном виде...
т.е. типа "оставлять разумное зерно", НЕ "выплёскивая с водой ребёнка",
понимаете мысль?
или неужели Вы думаете, что все предки были идиотами?
...
И
никакой "эго-программы" у "людей как людей" нет, имхо...
"эго-программа" - это у "людей как животных"...
т.е.
если представить себе человека только с "эго-программой", то это - бессловесное (потому что разговаривать эгоисту ни с кем не надо) животное,
понимаете?
...
"человек как человек" - это часть общества и никак иначе,
он вне общества не появляется и не существует...
чтобы быть человеком надо родиться и жить в обществе, и никак иначе,
понимаете мысль?
...
общество - первично, человек - вторичен,
человек для общества - как клетка для много-клеточного организма,
все клетки могут обновиться, а организм - живёт типа как один и тот же...
общество - важно, человек - неважен...
ОК?
...
человеку нужно найти коллектив, где все работают на общую цель, и где он тоже работает на общую цель, и его за это коллектив ценит и уважает и бережёт...
...
ОК?
что бы сохранить ребенка, надо, минимум, его иметь! постулаты коммунистической идеологии потерпели фиаско во многих областях общественно-политических знаний и никак не могут выступать в роли экспертных предпосылок для оценки социальных процессов. конечно значимость коллективного рассматривается не только коммунистической идеологией.
"общество - первично, человек - вторичен" - вот с чем я более всего не согласен. общество живет благодаря усилиям каждого. благодаря организации в социум человек получил возможность разделения труда и как следствие развитие цивилизации. но человек не погибнет если исчезнет общество. просто ему придется самому себя обеспечивать, но биологически умрут только слабые.
человеку не с кем будет разговаривать,
т.е.
речи, как средства общения, не будет,
правильно?
человек станет бессловесным...
человек не будет участвовать в труде,
перестанет трудиться, ибо труд - это нечто коллективное/общественное,
будет только типа приспосабливаться к окружающей среде...
...
т.е. человек будет бессловесным, приспособляющемся к среде существом...
т.е. животным...
т.е. человек без общества - это животное, а не человек...
а также
с точки зрения банальной эрудиции каждый индивидуум, критически метафизирующий абстракции, не может игнорировать критерий локального субъективизма...
ОК?
конечно с точки зрения банальной эрудиции мир таки конвульсиум.
но как в мире животных можно привести примеры уже не стадного а скорее коллективного участия членов в достижении общных результатов (муравьи с пчелами) так и в мире людей есть многочисленные примеры безречевого взаимодействия и личностного обособления.
в нашем разговоре более важно не это. на первый план выходит критическое отличие человека от животного. человек не животное не потому что разговаривает и коллективно трудится а потому что способен к мышлению, т.е. способен к обработке оперативной информации за рамками врожденных примитивных программ жизнедеятельности (инстинктов). речь и труд это следствие мышления и выступающие орудиями, инструментами, с помощью которых особь достигает определенных результатов. кстати, важным признаком мышления считается способность к творчеству.
но глубже копать эту тему не надо. истина как всегда засела в другом месте и без дискуссий на тему происхождения человека разумного тут не обойтись а это уже другая история.
понимаете мысль?
сначала случайно возник коллективный труд, затем, в процессе труда - речь и мышление, как помощники для труда...
РЕЧЬ НЕ НУЖНА, ЕСЛИ НЕТ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДА,
понимаете?
а без речи нет мышлениия, правильно?
или как возникло мышление?
из какого источника?
можете сказать?
попробуем на примитивах - скажите мне, а с какой такой необходимости наш прародитель захотел трудиться? как этот труд возник? что заставило наших хвостатых предков возделывать злаки? что, не хватало подножного и охоты? что то у остального зверья случайно не то что коллективного а и обычного труда не наблюдается!
это - враньё, да?
Вы признаёте свою ашипку?
вот мне так кажется, что весомых предпосылок для возникновения разума и тем более появления мотивации к труду ни у одного из представителей дикой флоры и фауны планеты Земля не существовало. появление разумного существа есть результат конструирования и необходимость труда "в поте лица" была умышлено запрограммирована. сможете опровергнуть? хот ябы в раскладке основных мотиваций, т.е. зачем человеку было нужно начать работать???
Мне вот интересно, как это "раньше" женщины могли что-то оценивать? Жрали они просто, что им дают, грубо говоря, да и всё.
Именно так. Как и в животном мире. На сильного самца всегда есть и был спрос.А в условиях абсолютно дикого мира инстинкт выживания выше общеустановленных сытых социальных норм.
Причем, если девушка еще может быть к мужчине снисходительна ( в силу влюбленности), то папаша черство и прагматично действовал с позиций грубого расчета: ПАТРИАРХАТ-С...
Неужели Вы можете себе представить, что такой первобытный мамонтов не ловит, кокосы не сбивает, и его при этом еще и не бросают? Он же не сможет прокормить потомство!
А если другой первобытный этих мамонтов пачками приносит, кокосы складирует - значит сможет прокормить кучу детей!
Может Вам просто нечего дать женщине и потому Вы такой переживательный? Просто если Вас любят, да и Вы сами любите того кто любит Вас, Вам самому приятно делать приятное!
Конечно, бывает и не редко, когда для женщины на первом месте не любовь к Вам, а любовь к тому, что Вы можете дать, но это уже выбор самого мужчины.
Вопрос стоит вовсе не так: с какой стати мне что-то давать женщине. Быть со мной - само по себе удовольствие для женщины.
Хочет кусок моего мамонта - надо давать мне что-то более существенное, чем раздвигание ног, нежность и душевная теплота.
А в остальном Вы какой то эгоцентрист в самом деле!! "" Родить МНЕ детей, заниматься МОИМ домом"" - когда люди вместе, у них дом общий, ИХ дом!! И детей они хотят и рожают вместе, а не только для одного из них .
Я не эгоцентрист, а эгоист. Почему бы мне им не быть. Женщина входит в МОЮ семью и живет по МОИМ правилам.
Луще если она будет искать Ваши слабые места, чтобы понизить Вашу самооценку и внушить Вам мысль о том, что Вы бездарь и неудачник?
3)/несмотря на имеющиеся у неё собственные средства, она видит в вашей материальной помощи некий эквивалент того, что она считает (и вы тоже должны) истинно Мужским/
несмотря на имеющиеся у Вас собственные руки вы почему-то предоставляете домашнюю работу в основном женщине.
5) /Если же вы сделаете другой женщине дорогой подарок, вас неминуемо ожидает скандал/
Если женщина сделает дорогой подарок другому мужчине, что ее ожидает?
7) /Это же вы хотите видеть перед собой соблазнительную секси? Ну так платите/
Да, дорогие мои, это именно так. А иначе - ранние морщины, и поплывшая фигура - это то, что будет предоставлено вам для п.5.
Для того, чтобы жить в красивой квартире, вы иногда делаете ремонт, не так ли?
А иначе её меняют на другую помоложе, которая ещё хочет быть красивой. Такое происходит сплошь и рядом.
Избегать жадных эгоисток, которые хотят ВСЁ. Даже то, что сами не знают. :)
А чтобы получить максимум, им надо бы помнить, что самой надо ЧТО-ТО ИМЕТЬ и УМЕТЬ.
Например стать мисс Вселенная. :))))
1.Самооценка мужчины всегда гораздо выше его способностей. Скромно улыбайтесь, когда заметите это.
2. Мужчины легко ведутся на лесть. И не только на вашу... на лесть вашей подруги, на мамину, на теткину и даже на лесть вашего кота.
3. Искренность эпитету "дорогая" придают действительно дорогие подарки. Цените искренность!
4. Помните, что мужчины часто имитируют будущее в надежде получить настоящее.
5. Правило гарема - все жены должны обеспечиваться одинаково и достойно.
6. Его представления о романтике не должны наносить ущерба вашему женскому здоровью.
7. Помните - седина украшает мужчину и не красит женщину, не тратьте много времени на отношения "без обязательств".
Если бы большинство женщин обладало хотя бы половиной добрдетелей Кэтрин, то я был бы спокоен за мужчин. :-)
Некоторым удаётся. :)
Что за жизнь ?Ложь ,обман,интриги.,нервные срывы ? Нет., не соглашусь, много напраслины..
Да и про паразитов......не лестно совсем.Приходится удивляться , .может общаюсь не с теми. ...
Откуда всё это взялось? А.Протопопов [4] полагает, что в основе такого отношения к женщине лежит «принцип незаменимости самки». Не оспаривая существенного влияния этого фактора, обращу внимание, что в древнем мире никакого культа женщины не существовало. Ни в Ветхом, ни в Новом Завете нет ни единого примера подобного культа. Нет таких примеров и у Софокла, и у Гомера. Античная мораль гласила: женщина - не человек, или - второсортный человек, существо между мужчиной и рабом. Действительно, Троянская война по преданию разразилась из-за прекрасной Елены, но это было лишь стремление обладать красивой женщиной, без её обожествления. Точно так же мужчины могли бы сражаться из-за сокровищ.
Пожалуй, впервые настоящий культ женщины появляется в средневековых рыцарских романах."
А вот в средневековых романах всё обстояло совершенно иначе. Там была безумная любовь, роковые страсти и мужчины, совершающие подвиги во имя Прекрасной Дамы.
А не напоминает ли вам это современные «женские романы» и латиноамериканские телесериалы, которые смотрят тоже, в основном, женщины? Действительно, книгопечатание, изобретённое Гуттенбергом около 1450 г., сделало книги общедоступными. Но кто их в то время читал?
Женщины более склонны к потреблению «любовного чтива», нежели мужчины, и, чтобы их книги покупались, писатели и поэты наполняли их тем содержанием, которого жаждала чувствительная женская душа. Но книги обладают свойством воздействовать на умы, формировать шаблоны мировосприятия. И в обществе постепенно стало складываться мировоззрение, возвышающее и одухотворяющее женщину.
Это – всего лишь гипотеза. Но других пока нет."..Вот оно че..:))))
Так и есть, любовные романы сформировались из-за потребности в них женщин. Именно поэтому сейчас их штампуют в таких количествах. Книги маленькие, то есть долго читать не надо, достижение результата довольно быстро. Если сравнить с теми же книгами для мужчин, то те тянутся сериями, а женщины в них максимум для отвода подозрений о том, что мужчина гом.
Иногда начинается с того, что главный герой бросает жену, убогих девушек и т.д. и вот тут начинаются многосерийные приключения. Иногда он проходит их в одиночестве.
>И в обществе постепенно стало складываться мировоззрение, возвышающее и одухотворяющее женщину.
Правильнее было бы сказать, что женщины начитавшись любовных романов, о которых большинство мужчин ни сном ни духом, начали думать, что "в обществе постепенно стало складываться мировоззрение, возвышающее и одухотворяющее женщину".
Правильнее было бы сказать, что женщины начитавшись любовных романов, о которых большинство мужчин ни сном ни духом, начали думать, что "в обществе постепенно стало складываться мировоззрение, возвышающее и одухотворяющее женщину".
Ну--увот так взять и убедить все общество..Нинаю..нинаю..Ладно мужики были бы не в курсе о чем грезят дамы.. Но думается мне мужики почитывали романчики женские..Дабы быстрее одерживать победы на любовном фронте..
Скорее всего они почитывают книжки о быстром соблазнении, снятия "девочек". То есть создании временной иллюзии, а потом трахнуть и не позвонить. Я прочёл довольно приличное количество книг (тысячи), но ни одного любовного романа. Между прочим мало того, что это неинтересно, хотя не попробуешь не узнаешь, кошка тоже сначала боялась пылесоса, но потом втянулась.
Так ещё этому всему препятствуют сами женщины. С какого мужчинам читать любовные романы, чтобы потом их обвиняли в лучшем случае в том, что они не "настоящие мужчины", а в худшем в злостной гомосятине. Что нужно женщине и так понятно, первое место в рейтинге ответов - богатый, если не нашли богатого - красивый. Лучше всё сразу и чтобы любил, то есть был чем-то привязан.
Хотя не каждый может стать богатым, а на мужскую красоту тоже надо тратить время. К тому же тот кто моется, меняет регулярно одежду, причём ещё красивую с точки зрения женщин, тот естественно "гомосятина". И вот тут натыкаемся на логическое противоречие, желание женщин иметь этакую "гомосятину" и общества не одобряющее выскочек.
Может все же не богатым в прямом значении этого слова..А стремящийся к чему-либо. То есть, имеющий желание не на диване бока отлеживать, а хоботиться по жизни к чему-то стремясь..Хотя, деньги к приятному мужчине огромный бонус..Многие женщины замечая перспективу в будущем негласно беруться за мужчину и начинают учить его жизни в ее понимании.. Многое терпят и прощают, жертвую надеясь вырастить в лице мужчины свою перспективу.. Кстати, девушки кидающиеся сразу на деньги..Это первый признак того, что трахнут и отпустят общипанным на волю.. А на счет приятно пахнущего мужчины..Это вы зря..:))) Никто ж не обзовет мужчину наглаженного, начищенного гомосеком..наоборот.. Вот мужика в дамских колготках..вполне могут..
Не все, но назовут. Представьте приятно пахнущую женщину, наглаженную, начищенную, в общем выделяющуюся. Её назовут шлюхой, а мужчину с теми же параметрами гомосеком. Причём это будут делать как женщины, так и мужчины.
>Кстати, девушки кидающиеся сразу на деньги..Это первый признак того, что трахнут
Здесь ещё дело в том, что есть кидающиеся на деньги, а есть кому надо хоть что-то. Не обязательно иметь большие деньги, многих устраивает небольшой доход, но чтобы был.
>Многое терпят и прощают, жертвую надеясь вырастить в лице мужчины свою перспективу.
Бесполезно, для точной оценки перспективы нужно быть экспертом. Я к примеру, экспертом не являюсь, и все мои оценки в этом плане субъективны, а прогнозы не точны. Кто знает, сегодня невзрачный раздолбай, завтра богач и красавец.
Нужно предвидеть целый ряд событий, в том числе и влияние женщин на мужчин, которое запросто может быть негативным. Это как в анекдоте, из миллиардера сделать миллионера.
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/75/Kiprensky_Davydov.jpg
http://www.s-cont.ru/files/u5/borat_scandal.jpg
"Благонравная жена приобретает славу, а трудолюбивые приобретают богатство". (Притчи 11:16)
"Добродетельная жена — венец для мужа своего; а позорная — как гниль в костях его." (Притчи 12:4)
И при этом:
"Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и безрассудная". (Притчи 11:22)
Так что культ женщины имел место, но что мы вкладываем в понятие "женщина"? Если МАТЬ, ХОЗЯЙКА, СУПРУГА, воплощение любви и жертвенности - я подпишусь под этим культом. А если, извините, б...дь и стерва, а именно это сейчас активно пропагандируется - увы - нет.
Каждая женщина - Мать.. Состоявшаяся, будущая или настоящая.. Хозяйка при доме мужа.. А если нет дома-нет хозяйки.. Супруга - только при добром, порядочном, пристойном муже.. Любовь и жертвенность приходит за всем этим следом.. Ляди и стервы не пропаганда, не культ, а способ выжить или приспособиться..как кому нравиться.. Кстати, на лядей и стерв спрос огромный. Потому что мужчине нужна жена тогда, когда он вдоволь нагуляется. А до этого ему нужны ляди и стервы желательно в неограниченном кол-ве.. Лядями и стервами не рождаются ими становятся..Становятся те, кто разуверился в порядочности мужчин..и ведут себя с ними так же потребительски.. И в итоге имеем то что имеем.. Лично у меня такое мнение на этот счет..
В частности - НИКАКОЙ ВОЙНЫ ИЗ ЗА БАБЫ НЕ БЫЛО! Давно установленный факт(!), все остальное бредовые фантазии...
Что касается средневековия... Только у сословия имелся доступ и возможности оставить информационный след о тех временах. А как следствие БАЙКИ принца - замухрышки! Все легенды говорят именно О КАЧЕСТВАХ МУЖИКА, приводя примеры оных, и никак они не были связаны по отношению к женщине(!), а непосредственно К ЕЕ РОДНЕ или ТОМУ КТО ЕЮ ОБЛАДАЛ! А это большая разница...
Можете характерные примеры найти в индийских ведах, ибо только они необычайно сохранили информацию о тех временах, в отличии от остального мира, который уничтожал свои источники либо переделывал на свой, сиюминутный, выгодный лад.
"в отличии от остального мира, который уничтожал свои источники либо переделывал на свой, сиюминутный, выгодный лад."
А вот этой фразой все сказанно..
Проблемы в настоящем времени, в его перекосах и ущербности по СУТИ, а не (опять же) гендерных отношений, чьей либо высшей важности какого либо из полов.
Именно! вы все верно сказали...:)
Проблема в том, что это транслируется в стереотип поведения основной массы женского пола, они уже нравственно не отличают брак от проситуции...
Комментарий удален модератором
Вы написали, что делают женщины, а попробуйте написать тоже о мужчинах. Сколько интересно пунктов получится.
Мне кажется, что феминизм по сути своей не желание самих женщин, а желание слабых мужчин, тех, которые не могут приносить в дом мамонтов.
Ваше словечко бабомрази наводит на некоторые мысли - Вы сирота? Выросли в детском доме? У Вас нет близких любимых женщин? Ведь если есть, то представьте себе, что другой мужчина этим словом может их назвать....
Комментарий удален модератором