National Interest: Спасет ли Россию ракета «Булава»?

Сага Солсбери продолжается, а мир готовится к драме и гуманитарной катастрофе в сирийском Идлибе, где идет подготовка к сражению. Однако журналисты и ученые как будто забывают или не обращают внимания на самые конкретные и чрезвычайно опасные проявления новой холодной войны между Соединенными Штатами и Россией. Конечно, речь здесь идет о сотнях миллиардов долларов, которые Вашингтон и Москва тратят на создание стратегического ядерного оружия нового поколения, а также об опасной тенденции развертывать такое оружие там, где это вызывает дестабилизацию.
Взгляды России на такое оружие изложены в книге, которую я купил в прошлом году во Владивостоке. Она вышла в 2017 году, а ее автором является Александр Широкорад. Он пишет о стратегических интересах России в Арктике. Ключевой темой книги является активность подводного флота в этом важном полярном регионе. Широкорад излагает историю операций российских (и советских) атомных подводных лодок с баллистическими ракетами. Он с нескрываемой гордостью отмечает, что 6 августа 1991 года подводная лодка К-407 залпом запустила весь комплект из 16 баллистических ракет, сделав это всего за 14 секунд. Та операция носила название «Бегемот-2».
Но совершив экскурс в историю, Широкорад делает одно показательное наблюдение. По его словам, в 1991 году в море на патрулировании находилось в среднем менее одной советской атомной подводной лодки с баллистическими ракетами. Отмечая этот недостаток, автор делает следующий комментарий: «Меня удивляет всего один момент: почему Михаил Сергеевич Горбачев до сих пор на свободе?» Иными словами, для определенной группы российских стратегов идея о том, что их силы ядерного сдерживания могли ослабнуть до такой степени, является недопустимым провалом и актом предательства.
Те же самые стратеги в мае 2018 года наверняка почувствовали облегчение, когда с борта российской атомной субмарины в высоких северных широтах был произведен еще один важный залповый пуск баллистических ракет. Именно в этом свете можно рассматривать статью, появившуюся недавно на сайте «Военное обозрение» под интригующим, но немного тревожным заголовком: «Вместо тысячи боеголовок: спасет ли Россию „Булава"?» Начинается она с оценки: «Наивно полагать, что Россия и Соединенные Штаты будут меряться своими ядерными арсеналами, как это было полвека назад».
В статье отмечены две тревожные тенденции. Автор заявляет, что «возможности двух стран принципиально отличаются», и это становится очевидно при сравнении военных бюджетов 2017 года. Российский аналитик подчеркивает, что военные расходы США примерно в 10 раз превышают российские. Далее он замечает, что разница в военном потенциале более заметна на тактическом уровне, чем на стратегическом. Он пишет, что «американский ядерный щит» (иными словами, противоракетная оборона) явно более современен, и что еще важнее, лучше защищен. Оценивая стратегический баланс, российский военный аналитик ставит высокую оценку американскому подводному флоту с баллистическими ракетами. Автор объясняет: 14 стратегических атомных подводных лодок типа «Огайо» из состава сил сдерживания США не имеют себе равных по такому показателю как скрытность. Более того, он отмечает, что твердотопливная ракета «Трайдент II» является самой эффективной баллистической системой подводного базирования. Автор признает, что данные ракеты устаревают и нуждаются в замене, и отмечает, что до завершения программы по созданию ПЛАРБ типа «Колумбия» еще очень далеко.
Согласно аналитическим выкладкам в этой статье, «в принципе, России для гарантированного ответного удара хватило бы» ракет наземного базирования в шахтах и мобильных платформ. Однако автор утверждает, что эти системы довольно уязвимы. Даже у железнодорожной системы «Баргузин» имеются «концептуальные недостатки, связанные с уязвимостью».
По мнению автора, у России нет выхода, кроме сохранения ядерной триады.
Но у российских стратегических подводных лодок имеются значительные проблемы. В частности, автор утверждает, что субмарина проекта 667 «Дельфин», относящаяся к категории так называемых «бумеров», на сегодня устарела. Кроме того, «Дельфин» «далеко не самая тихая лодка». Аналитик продолжает: «Считается, что старая американская лодка типа „Лос-Анджелес" обнаруживает подлодку проекта 667БДРМ в Баренцевом море на дистанции до 30 километров. Нужно полагать, у „Вирждинии" и „Сивулфа" данный показатель еще лучше».
С точки зрения русских, эта проблема еще больше усугубляется. Каждая лодка проекта 667 несет на борту 16 баллистических ракет Р-29 «Синева», и это жидкотопливные, а не твердотопливные ракеты. Оборудование для обслуживания таких ракет более шумное, а «работа с токсичными топливными компонентами повышает риск несчастного случая, что может привести к трагедии глобального масштаба».
Рассказывая о новой российской ракете «Булава», которая официально поступила на вооружение в июне 2018 года, автор отмечает ее очевидное преимущество, каким является твердое топливо, а также несколько других положительных моментов. «Булава» доставляет к цели на расстояние 11 тысяч километров шесть боевых частей, а также обладает повышенной живучестью, поскольку конструкция ракеты снижает ее заметность и уменьшает шансы на уничтожение на этапе пуска. Тем не менее, российский аналитик объясняет, что сравнение этой ракеты с американской «Трайдент II» не в ее пользу, и что на то есть «более тривиальная причина — банальное отсутствие средств на более мощную ракету».
Далее автор повествует о неоднозначном прошлом ракеты «Булава», замечая, что из 30 испытательных пусков, осуществленных с 2005 года, семь были неудачными. Однако он тут же подчеркивает, что у предшественницы «Булавы» на этапе разработки процент отказов тоже был высок, однако все проблемы удалось вполне успешно решить. Такие «детские болезни» были устранены, и «Булава» станет «основным военно-морским компонентом российской ядерной триады». В конце автор дополнительно подчеркивает, что в настоящее время динамично переделываются некоторые российские ядерные системы наземного базирования, такие как «Авангард».
Некоторые американские военно-морские и ядерные стратеги, посмотрев этот анализ, могут обрадоваться. Очевидно, что как минимум некоторые российские аналитики дают высокую оценку военно-морским и ядерным системам США. Более того, приведенный выше анализ выглядит весьма пессимистическим, показывая, что российская военно-морская ядерная составляющая испытывает значительные нагрузки. Исходя из традиционной «стратегии соперничества», очень многие в Вашингтоне могут посчитать победой то, Кремль выведен из равновесия и испытывает значительную нехватку ресурсов.
Но люди более информированные и просвещенные могут спросить, соответствует ли национальным интересам Америки то, что состояние ядерной триады вызывает беспокойство у Кремля. Хочет ли Вашингтон, чтобы командиры ракетных расчетов в шахтах и на подводных лодках в состоянии перенапряжения держали трясущиеся пальцы на кнопке ядерного апокалипсиса? Автор статьи утверждает, что американские субмарины могут активно действовать в Баренцевом море против российского атомного подводного флота. Если это так, то такая практика, как и в годы холодной войны, повышает риск недопонимания, неконтролируемой эскалации, упреждающего удара и катастрофических аварий от столкновений на морских глубинах.
В вихре вашингтонской политической борьбы возникает соблазн увлечься очередной выходкой шпионов в Британии, новым поворотом в расследовании «российского влияния» или увязнуть по шею в грязном болоте украинской политики. Но нельзя забывать, что все эти махинации подливают масла в топку опасной машины судного дня, от которой зависит судьба нашего мира. Так уж получилось, что эта машина сжирает в больших количествах американское национальное состояние, которому можно найти более полезное применение.
Комментарии
Лучше сохранить мир.
***
обыватель российский
Рейтинг: 362
(с)
Хамам я обычно не подаю:)))
СССР начал бы восставать из руин. Люди научились бы защищаться от мутанов
А то теперь руины есть, а СССР нету
А ведь и вправду - хорошо там, где вас нет
А теперь доморощенные "бизьниси" ради своего бабла стравили ее обломок РФ со всем миром так, что и советские времена подобного не было.
А за военный выпендреж деградировавшей за 25 лет страны ведь надо платить. И расплата уже началась с этой пенсионной реформы. и то ли еще будет!
__________
Так то у нас, у русских. Не у Вас же плюшевых.
И остальные европейцы:
Ну, наконец, до "совков" начинает доходить какую глупость они сотвторили позволив разграбить приватизировать страну!
Если бы этого не произошло, за половину срока существования СССР, только без войн, при высоких ценах на ту же советскую нефть, продавая те же советские ракетные двигатели пиндосам и станки с ЧПУ, производство и экспорт которых развалили, ну, и проч. ЗАЖИЛИ бы ПРИПЕВАЮЧИ дураки!!!
а растаскивать что можно совки и стали, и "можем повторить" только про то что где утащить можно, на большее совок не способен,
ссссрия без войн существовать не может, это про половину срока расвет и тому подобная фантазия,
станков с ЧПУ в сссрии не больше 2% от станочного парка выпускали, отсталая наука промышленность в сссрии была,
про ракетные двигатели, Во второй половине 90-х, когда РФ была в тяжелом экономическом положении, политики США приняли решение поддержать ракетно-космическую отрасль России. Белый Дом предпочитал иметь инженеров-ракетчиков в России, а не работающими на всякие там Ираки-Ираны-Ливии и Северные Кореи. Чтобы Россия могла платить зарплаты работникам отрасли, Белый Дом приказал НАСА максимально вовлекать российскую индустрию в свои проекты. Одно время, НАСА даже ультимативно требовала от своих подрядчиков, чтобы в их работах для НАСА были задействованы российские структуры на контрактной основе.
американцам он нахрен был нужен. С середины 80-х НАСА заказывала только водород/кислородные ЖРД. Но Россия такой предложить не могла ибо единственный российский водородник РД-0120 был плохой репликой шаттловского SSME RS-25. Пришлось НАСА заказать Боингу ракету Атлас-5 под керосин/кислородный РД-180, созданный за деньги Пратт и Виттни.
Это ЖРД первой ступени. Причем, низкой эффективности. У него тяговооруженность, то есть отношение тяги в вакууме к сухому весу всего 86:1. Для сравнения, у СпейсХ Мерлин-1D++ этот показатель 190:1.
Беда в том, что Глушко, создатель двигателя РД-180 был бездарь, интриган и стукач. Когда-то он запорол проект однокамерного ЖРД РД-105 для Королёвской Семерки. Глушко просто не смог решить проблему нестабильности горения в камерах большого объёма.
И тогда Совет Главных Конструкторов приказал ему соединить 4 модифицированные под керосин камеры сгорания от Фау-2 общей рамой и общим турбонасосом.
С тех пор Глушко делал керосинки многокамерными. РД-170 - 4-камерный ЖРД. Из него сделали 2-камерный РД-180.
Ещё одна тупость Глушко - это сделать керосиновый ЖРД первой ступени с дожиганием топлива (закрытая схема). Вроде бы всё правильно, вроде вырастает такой важный параметр, как удельный импульс (УИ), а это означает снижение расхода топлива.
Вот только на первой ступени, которая работает против гравитации Земли, такая "экономичность" - негативное качество. Недостаток, а не преимущество Это неправда, что в США не умеют делать ЖРД закрытого цикла.
Главные двигатели шаттлов RS-25 -закрытого цикла, да ещё и водородные. Удельный импульс в вакууме просто гигантский - 452 с.
Но двигатели шаттла - это как раз вторая ступень. От Земли шаттл отрывали и с гравитацией боролись два сверхмощных, по 1250 тс твердотопливных ускорителя. А RS-25, сразу после отрыва от стартового стола дросселировали на минимум тяги и они только поддерживали совмещение центра масс с центром тяги.
Это классика.
Кстати, этого не умела Энергия. Кроме всех остальных недостатков, ось приложения тяги была на оси Энергии, а 100-тонная нагрузка крепилась сбоку. Совместить центр масс с осью тяги невозможно. Поэтому использовали отклонение вектора тяги. И чем больше топлива выгорало, тем больше расходилась ось тяги с центром масс, тем больше вектор тяги отклонялся в сторону Бурана, прицепленного сбоку. А значит, снижалась эффективная мощность.
на Первом канале не расскажут.
"сссрия со своей отсталой промышленостью наукой с неэффективной кономикой к середине 80 тых прохозяйствовался, прокормить себя не мог, голозадых "победителей" от Голодухи Германия спасала"
- даже телик не смотришь? Не слышал, как в прошлом году хвастались к выборам, что догнали РСФСР по сбору зерновых? Не в курсе, что поголовье крупного сокта В № РАЗА МЕНЬШЕ ЧЕМ В РСФСР по данным нынешнего Госкомстата?
- о том, что сейчас станкостроение начисто развалено опять же даже дуракам по телику признаются. А СССР поставлял такие станки в Западную Европу!
- дурацкий экскурс в историю кастрированного по заказу США советского по происхождению РД-180 и читать не стал. Только кастрировать советское и смогли даже в тех отраслях, где СССР был лидером! На построенных СССР заводах. В космосе, в частности. Чему сегодняшний очередной обсирон в космосе - лучшее доказательство.
А производить хоть что-то в других отраслях, где СССР лидером не был - те же персоналки телики, телефоны - просто перестали в стране воров и спекулянтов "бизьнисей как на запади"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
Как и большинство М-парковцев, с академическим спокойствием перебирающих варианты.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Потом отдал уран.
Потом унистожил передвижной ядерный комплекс РТ23, аналога в мире нет.
Потом уничтожил производство баллистических ракет класса земля- воздух,малой и средней дальности.
Потом продал по дешевке Протоны (до сих пор надежные).
Потом сдал Китаю С-300.
Потом и С-400.
***
даже непрофессиональным взглядом понятно,что секретов от запада у России больше не осталось.
Состояние Ядерного арсенала тоже неизвестно.
Последнюю статистику дал Ильюхин. Там Путин уничтожил свыше 2000 ядерных боеголовок. США только около 500, и то , не уничтожили,а выкрутили боеголовки.
А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха
Да уж, все эти выходки наших буржуев с 2014 наши - выпендреж явно не почину - мало того, что не дают ничего хорошего стране, так еще и ведут к росту международной напряженности и угрозе ядерного апокалипсиса.
А Булавки эти, помнится, в половине всех испытательных пусков летели не туда, куда целились. И если "спасут" РФ, то только от длительной агонии.
https://www.youtube.com/watch?v=sl_pxCAcJz4
Беспроигрышный вариант ответа оппонентам. Главное в тему, и по-существу.