По процедурному вопросу

Вчерашнее заявление генерала Золотова, судя по общей реакции, включая и "корпоративную", было воспринято скорее негативно.

Даже явные недоброжелатели Навального инициативу главжандарма точно не одобрили.

Если вести речь о сугубо технической стороне брошенного вызова, то с ним все вполне очевидно: либо он должен проводиться в рамках строгой процедуры, либо "по беспределу", если пользоваться лексикой нашей приблатненной "элиты".



Если "по беспределу", то генерал может приказать отконвоировать вызванного на "дуэль" Навального из камеры в любое удобное для себя место - татами, ринг или просто в подвал ведомства, и там приватно или в прямом эфире хоть федерального канала "устроить шоу".

В способности Золотова (между прочим "крапового берета" и профессионально владеющего рукопашными и силовыми единоборствами) сделать из Навального отбивную, сомневаться нелепо.

Другой вопрос, что в таком случае предложение выглядит совершенно бесчестным со всех точек зрения - это как Гарри Каспаров предложит шахматный поединок человеку, видевшему шахматы в глубоком детстве во дворе, где играли пенсионеры.

Странно в таком случае вообще слышать слова про честь офицера и всё вот это.

Тем не менее, никаких проблем такой способ "дуэли" не представляет, а опасности лично для Золотова здесь ровно ноль.

И физической, и, понятно, юридической.

Кто ж его посадит?

Он же памятник".

Если организовывать "дуэль" по правилам, то здесь придется руководствоваться кодексом, в котором сказано предельно четко - законная дуэль проводится на шпагах, саблях и пистолетах (п. 132 Кодекса Дурасова). Точка.

Любое иное оружие возможно, но дуэль в таком случае становится "исключительной" и вызванный на дуэль вправе от неё отказаться, не неся ответственности и ущерба чести (п.138 Кодекса).

Золотов предложил Навальному банальную драку, и согласно кодекса, Навальный может вообще не отвечать на такой с позволения сказать "вызов".

Может ответить и отказаться.

Может принять его.

В любом случае он будет в полном праве и его репутация не страдает.

Знал ли об этой технической подробности генерал армии?

По всей видимости, нет.

Да и зачем ему это?

В современной России в ходу не какие-то кодексы, а блатные понятия.

Причем чем выше в иерархии - тем меньше чести, права, законности, а больше понятий.

Страна как блатная малина - разве может в ней быть как-то иначе?

Если не нравится кодекс Дурасова - то нужно в таком случае принять какой-то другой.

Но вначале принять - а потом вызывать.

В противном случае мы возвращаемся к первому варианту - "по-беспределу".

Либо уже вообще не стесняться, а собрать воровской сходняк, на котором старшаки, обсудив ситуацию, вынесут свой воровской вердикт - как должен генерал армии защитить свою честь.

Уж если по понятиям - то по понятиям.

В конце концов, человек, похожий на руководителя Росгвардии, был в свое время замечен на похоронах уважаемого вора, ну так почему бы не воспользоваться знакомствами.

О моральных аспектах предложения Золотова говорить, конечно, не имеет никакого смысла.

В ответ на обвинения в коррупции предлагать решить проблему мордобоем - это полная потеря лица.

Тот, кто рекомендовал Золотову пойти на такой странный шаг, по всей видимости, вообще не понимал сути своей рекомендации.

Какие-то чиновники Росгвардии, если верить Навальному, обворовывают своих сослуживцев, и вместо того, чтобы найти этих "крыс", их, наоборот, защищают таким экстремальным способом.

Как выглядит сам Золотов перед всем личным составом в таком случае - вопрос странный.

Неважно выглядит.

Выглядит так, как будто он покрывает тех воров, которые "крысят" у своих, вместо того, чтобы разобраться и четко начальственным тоном объявить - виновны-невиновны.

Но вместо разбирательства - мордобой.

И совсем не с ними.