Какие бывают дураки? Попытка геометрической классификации
Всех дураков определяет одно общее свойство: они не способны отличить главное от второстепенного, задача структуризации информации им недоступна. Поэтому они либо совсем не способны делать выводы из осмысляемого, либо их выводы неверны и причудливы, либо – в лучшем случае – заимствованы у кого попало.
Но все ли дураки одинаковы?
Проведя мысленную инвентаризацию встреченных дураков, можно прийти к выводу, что дураки бывают разные, но они делятся на подгруппы. Возможно, нам будет полезно их как-то классифицировать и описать.
Дурак круглый – похож на воздушный шарик или Пузыря из народной сказки. Он толст, жовиален и весел. Попрыгивает на тоненьких ножках – толкни его, и он укатится в произвольном направлении. Толковать с ним бесполезно, хотя и забавно: он слышит ваши доводы, но они отскакивают от него, причиняя ему только щекотку. Он совершенен и гладок – не за что ухватиться. Вместе круглые дураки не собираются – столкнувшись боками, они с хохотом рассыпаются во все стороны и летят, весело дрыгая ножками. Литературный пример – Манилов.
Бывает дурак квадратный. Неподъемный и основательный, как шкаф. И такой же восприимчивый к чужим доводам. Сдвинуть с места его очень трудно. Он угловат и непоколебим. Ваши доводы он мрачно выслушивает, но внутрь они не проникают. К концу многодневного или многолетнего спора он находится на том же месте, что и вначале, все ваши аргументы и доказательства разбиваются о его монолитность. Квадратные дураки хорошо составляются друг с другом в монолитные стены и оборонительные сооружения, из них также складываются замечательные лестницы, по которым поднимаются вверх ловкие карьеристы, вожаки и фюреры.
Литературный аналог – Собакевич.
Дурак треугольный разнообразен. У него острые углы и гипотенуза. И если все круглые дураки в чем-то похожи, а квадратные отличаются только величиной, то треугольные дураки поражают обилием форм и видов. Никогда нельзя сказать, каким зигзагом повернет спор и куда пойдет разговор, если в тему пришло 2-3 треугольных дурака. Заговорив с ним о сортах брюквы, вы довольно скоро с изумлением обнаруживаете, что спорите уже об устройстве вселенной. Составляются вместе треугольные дураки не всегда: некоторые напрочь не подходят друг другу, особенно треугольники с творческой жилкой. Но если уж составятся – то образуют мощный клин, способный расколоть любую академию наук. Литературный пример – Ноздрев.
Но самый тяжелый дурак– дурак аморфный. Бесформенный и серый, как комок сырой резины, он вязок, как плохо замешенное тесто или битум. И если ваши доводы, аргументы и факты от круглого и квадратного дураков отскакивают, а треугольный от них переворачивается и звенит, то в аморфном дураке все увязает и глохнет. Литературный аналог – Коробочка.
В молодости аморфный дурак принимает форму любого более твердого собеседника и рьяно ее сохраняет, пока не встретится с еще более твердым. Но с годами пластичность теряется, аморфный дурак постепенно твердеет, неся на себе отпечатки всех встреченных им теорий и дураков предыдущих форм в самом причудливом сочетании...
Комментарии
А дурак - это человек, не осознающий собственную глупость - только и всего....
При этом, естественно, надо делать выводы и из следующего знания: "У кривой Натальи все люди канальи".
Ваши доводы и аргументы с благодарностью принимает, однако тут же о них забывает.
Дурак набитый отличается излишней словоохотливостью, готов поддержать любой разговор, лезет не в своё дело, раздаёт направо и налево изумительные по своей нелепости советы. Литературных аналогов множество.
Легко составляются друг с другом, но общего целого не создают.
Пример из анекдота.
Едут в танке Василий Иванович и Петька.Василий Иванович кричит
- Петька ! Прибор !
- Семь !
- Что семь ?!
- А что прибор ?!
Будем ждать классификацию недураков.
Интерпритация любопытная, но далеко не полная и очень, местами, спорная, отчего становится непонятная...
К какому видов дураков Вы меня отнесёте?
Обычных и умных, Вы, вообще, никак не описываете. Складывается впечатление(скорее всего, неверное), что Вы одна умная...:)
ОДА.
Как тяжело, когда с тобой дурак,
Он непонятлив и невыносим.
Как будто бы в пути не друг, а враг
Со взглядом нелюдимым и косым.
Вот, восхищенный мнением своим,
Он в спор людской вторгается порой.
Болтлив, несдержан, непоколебим,
Увы, совсем не сказочный герой.
Газет, журналов, книжек не читал.
Откуда мысли взял? Да есть ли мысль?
Таким его, наверно, Бог создал,
Спешил создатель и умчался ввысь.
Дурак создал таких же дураков.
Засели дети дурака повсюду.
Они хитры, играют в простаков,
И есть во власти – вот какое чудо!
.
В классификации себя нашла однозначно.:)))))
-Просто возникли сомнения по поводу персонажа, раздувающего щеки., и имеющего при этом дурацкий вид.Начала теряться в догадках.Отношусь скорее по геометрически формам к симбизу 1, 2 .3 типа.Вот и сейчас не понимаю-
"Каким зигзагом повернул спор и куда пошел разговор" № тип3 ).
И сижу то ли как монолитные стена ,то ли оборонительное сооружение (тип 2)
А поговорить хочется просто.....о сортах брюквы.(тип 4 ;):)))))
Улыбайтесь господа, улыбайтесь.
Здорово написано. Посмеялась :)
об этом, если у него нет жены.
1.Активный дурак, которого обстоятельства заставляют выполнять несвой-
ственные его способностям функции.
2.Дурак-энтузиаст. Его никто не заставляет, но он старается. От приме-
ров воздержусь.
3.Человек попал на место, которое ему не по-плечу. Но старается.
Мораль:
в идеале хорошо бы нам жить одинаково, в житейском смысле. А Дура-
ков с большой буквы не так и много.
Просто действует закон Питера:
В иерархии каждый индивидуум имеет тенднцию подниматься до своего
уровня некомпетентности.
То есть, если бы каждый работал по мере способностей, то дураков -нет.
Информацию дурак воспринимает лишь ту, которая дарит ему простые и понятные объяснения. Научных объяснений дурак не воспринимает. Для него чудовищна мысль о том, что явление может обладать не одним свойством, а несколькими, что в разной ситуации эти свойства могут оказаться полезными или вредными, и это все относительно и познается лишь в сравнении. Дурак никогда не согласится изучать сложные взаимосвязи, чтобы понять принцип. Для него приятнее найти одну взаимосвязь — услышать простой и понятный ответ, и кто предложит ответ проще и понятнее, тот и будет прав в глазах дурака. От чего все болезни? От неправильного питания (от химии, от пылевого клеща, от нарушенной экологии, от нервов, от грехов). Получив простой ответ, дурак считает проблему решенной. И никогда не пытается ответ проверить. Потому что самым лучшим доказательством истины дурак считает легкость для понимания".
http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/12/26.html
А.В.Суворов в некотором смысле был обыкновенный дурак. А академик Фоменко с Каспаровым?
.
То есть - я дурак универсальный -
круглый
квадратный
треугольный
аморфный.
Слава Богу, автор не указал, что я ещё и набитый дурак, как верно заметил уважаемый блогер Валерий Коротаев. И потому снижаю цену иска на 2 рубля 87 копеек.