Первое начало термодинамики - не пора ли посмотреть правде в глаза?
То, как сегодня трактуют первое начало термодинамики физико-теоретики - просто ужас. Самое интересное, чтобы убедиться в этом, надо всего лишь пару вещей - нормальные мозги и маленький калькулятор.
Давайте рассмотрим начало обычного цикла Карно. Предположим, что в цилиндре с поршнем при начальном объеме 1 литр и давлении в 1 атмосферу (760 мм ртутного столба) и при температуре 0°C содержится некий идеальный газ Gp (Gaz parfait, идентичный по своим основных характеристикам гелию He). Это начальное состояние газа обозначено на графике точной [B].
Характеристики Gp:
Молярная масса M = 4,0026 г/моль, поэтому нетрудно подсчитать, что в 1 литре (V = 1000 куб.см) при 0°C (T = 273 K) и давлении в 1 атм (p = 101325 Па = H/кв.м.) будет находиться 0,1787 граммов этого газа:
m = 0,1787 г.
Молярная теплоемкость газа постоянном объёме:
C_v = 20,773 Дж/К*моль.
Предположим, что площадь поршня S = 100 кв. см. Если мы рассматриваем цикл Карно, нам никуда не деться от «нагревателя», который, кстати сказать, ничего в цикле Карно не нагревает, ни от «холодильника», который ничего не охлаждает. И «нагреватель» и «холодильник» предназначены лишь для поддержания определенной температуры. Пусть температура холодильника будет T_хол. = 273 K (0°C) и T_нагр. = 546 K. Изотермы, соответствующие данным температурам, изображены на рисунке 1 синей и красной пунктирными линиями.
Так как сила F_атм = p_атм*S , создаваемая атмосферным давлением, равна силе, создаваемой идеальным газом в состоянии [B]:
F_b = p_b * S = F_атм = p_атм * S,
то поршень, в полном соответствии с законами механики Ньютона, находится в уравновешенном состоянии и неподвижен.
Рассмотрим самый первый шаг в цикле Карно – это изотермическое сжатие газа внутри цилиндра [B]-[C] посредством воздействия на поршень внешней силы с использованием «холодильника».
Надо сказать, что сама по себе идея проведения любого изотермического процесса при уровне современных знаний о газах (а не двухсотлетней давности) – полнейшая чушь. Так устроен мир в котором мы живём. Даже наиболее продвинутые физико-теоретики в своих монографиях, учебниках и курсах лекций признаются, что провести настоящий изотермический процесс на практике невозможно, можно лишь провести квазиизотермический процесс, состоящий из изохорных, изобарных и адиабатических процессов. Чтобы получить идеальную изотерму физико-теоретики предлагают создать изотермический процесс из бесконечно большого числа других элементарных термодинамических процессов, на которые будет затрачено бесконечно большое количество времени.
Для тех, кто не понял, переведу физико-теоретические замыслы на русский язык. Погаснет Солнце, люди, возможно, переселятся в другую звездно-планетную систему, может быть, даже в другую Галактику, а цикл Карно как был в точке [B], так и останется. Потому что слова «бесконечно долго» в переводе на русский язык означают просто-напросто «никогда». Риторический вопрос: интересно, а зачем в школе и на первых курсах вузов так настырно и так истово изучают цикл Карно, включающий в себя две идеальные изотермы, каждая из которых никогда не сможет быть реализована на практике?
Итак, самое первое действие в цикле Карно – это изотермическое (пусть будет квазиизотермическое) сжатие газа из положения [В] в положение [С]. Физико-теоретики и различные курсы лекций наперебой убеждают нас в том, что при изотермическом процессе изменения внутренней энергии газа не происходит ΔU = 0. Ну, еще бы – ведь кто-то из гениальных физико-теоретиков изобрел формулу U=3NkT/2. Некоторые даже утверждают, что якобы эта формула была выведена эмпирически! О как!. Судя по этой формуле при квазиизотермическом процессе количество молекул внутри поршня остается неизменным N = const, а температура T тоже не меняется – ведь процесс, хоти и квази – но все же ИЗОтермический.
Допустим, мы квазиизотермически, постоянно, небольшими ступеньками наращивая внешнюю силу на поршень и давая после каждого увеличения внешней силы температуре газа Gp сравняться с температурой холодильника, уменьшили первоначальный объем внутри цилиндра вдвое. При этом температура Gp осталась неизменной, а давление выросло вдвое – до 2 атмосфер. Это состояние газа Gp обозначено на рис 1 точкой [C].
Кстати, нетрудно подсчитать, какова должна быть дополнительная внешняя сила ΔF, удерживающая поршень в положении [C].
ΔF = F_c – F_атм. = (p_c – p_атм.) * S = 1 атм * 100 кв.см = 101325 Н/кв.м * 0,0001 кв.м. = 10,13 Н.
Посчитаем количество теплоты, которое забрал «холодильник» от 0,1787 граммов Gp при его сжатии (а, значит, и выполненную при этом работу) по формуле, соответствующей современным представлениям о первом начале термодинамики:
Q = A = m/M * R*T*ln(V_c/V_b)
m = 0,1787 г,
M = 4,0026 г/моль,
R = 8,31411 Дж/К*моль,
T_хол. = 273 K,
V_c = 0,5 л,
V_b = 1,0 л.
Подставив числа в формулу, получим:
Q = А = -70,24 Дж
То есть нас убеждают в том, что «холодильник», отобрав у рабочего тела, 0,1787 граммов газа Gp 70,24 Джоуля теплоты, тем самым обеспечил выполнение работы по сжатию газа «на ту же самую сумму»?
Вам не кажется это странным? Мне – кажется. А где же работа внешней силы? Почему она никак не учитывается гениальными и не очень гениальными физико-теоретиками, авторами бесчисленных курсов лекций и монографий?
Давайте попробуем разобраться в этом вопросе сами.
Поступим мы очень просто. Давайте попробуем прийти из точки [B] в точку [C] другими путями и посмотрим, что у нас из этого получится. Не будем дробить один квазиизотермический процесс [B]-[C] на миллиарды изобар и адиабат, а довольствуемся лишь одной изобарой и одной адиабатой в каждом пути. Таких путей есть два (причем, надо сказать, что пути – вполне реальные, в не виртуально-теоретические):
Первый путь: сначала адиабатное сжатие газа Gp силой ΔF = 10,13 Н (кривая [B]-[L]), а затем – взаимодействие газа Gp c «холодильником» - изобарное сжатие по линии [L]-[C]/
Второй путь – наоборот, сначала изобарное сжатие за счет охлаждения газа Gp суперхолодильником, имеющим постоянную температуру 207 K (т.е. - 64°C) по линии [B]-[M], а затем – надавливание на поршень той же самой внешней силой ΔF = 10,13 Н, вследствие чего охлажденный газ будет адиабатически сжат до состояния [C] (кривая [M]-[C]).
Используя интегральное счисление, нетрудно посчитать количество работы, выполненной внешней силой ΔF при адиабатическом сжатии (напоминаю, что теплота, тепловая энергия, при адиабатических процессах не передается) и количество теплоты, полученной холодильником или суперхолодильником при охлаждении газа Gp в каждом из вариантов.
У меня получились следующие цифры:
Объем V_m = 757,9 куб.см.
Объем V_l = 659,8 куб.см.
Путь номер один (1):
Работа внешней силы (привожу все цифры в абсолютных величинах):
A_ΔF_1 = 48,5 Дж (площадь фигуры Bx-B-L-Lx)
Отобранное холодильником тепло:
Q_1 = 32,4 Дж (площадь фигуры, прямоугольника, Lx-L-C-Cx)
Полная работа
A_1полн = 80,9 Дж.
Путь номер два (2):
Отобранное суперхолодильником тепло:
Q_2 = 24,5 Дж (площадь прямоугольника, Bx-B-M-Mx)
Работа внешней силы:
A_ΔF_2 = 37,0 Дж (площадь фигуры Mx-M-C-Cx)
Полная работа
A_2полн = 61,5 Дж.
Полная же работа, произведенная над газом Gp в квазиизотермическом процессе, как раз попадает между этими значениями: 61,5 Дж < 70,2 Дж < 80,9 Дж. Поэтому я могу совершенно четко сказать, что:
- количество теплоты, отданной холодильнику при квазиизотермическом процессе будет находиться в диапазоне 24,5 – 32,4 Дж, а работа внешней силы – в диапазоне 37,0 – 48,5 Дж.
Можно разбить изотерму [B]-[C] на большее количество элементарных процессов, приблизиться к изотерме с обоих сторон графика ассимптотически и вывести изящную формулу для определения количества теплоты, отобранной у газа Gp «холодильником» при квазиизотермическом процессе, но мне это не интересно. Лично мне хватает приведенной в данной статье информации для того, чтобы заявить: вы, уважаемые физико-теоретики, совсем как некто из басни дедушки Крылова: «слона-то я и не приметил», то есть внешнюю силу, которая производит большую часть работы при сжатии газа, вы как раз и не приметили.
Кстати, отсюда следует очень интересный вывод:
Первое начало термодинамики в его современной интерпретации – это полнейшая чушь.
Интересно, как бы донести эту информацию до РАН и до МинОбрНауки? Ведь они до сих пор верят в незыблемость первого начала термодинамики в этом извращенном его виде и продолжают готовить из студентов с неокрепшими умами все новые и новые полчища апологетов этого порочного понимания термодинамики.
Комментарии
Да, прочитал. У Вас много ошибок в рассуждениях. Общее впечатление: Вы путаете язык теоретической физики с языком т.н. обыденного (по Вашему - здравого) смысла.
Кроме того, забываете, что термодинамика на самом деле наука феноменологическая, а ведь есть еще статистическая физика, которая наполняет конкретным смыслом все эти отвлеченные понятия термодинамики как то - температуру, теплоту, энтропию и пр.
Да и с математикой, как с языком физики, тоже, видимо не совсем...
>>Потому что слова «бесконечно долго» в переводе на русский язык означают просто-напросто «никогда»
Дык, переводить надо не на русский язык, а на язык математики и понимать, как бесконечные ряды сходятся к вполне конечному числу.
Или вот:
>>Если мы рассматриваем цикл Карно, нам никуда не деться от «нагревателя», который, кстати сказать, ничего в цикле Карно не нагревает, ни от «холодильника», который ничего не охлаждает.
Нагревать или охлаждать в физике - значит передавать тепло, для чего не обязательно иметь конечный градиент температуры, достаточен дифференциал. Не забывайте, что цикл Карно - идеальный, предельный случай, квазистатика
Если не против, давайте побеседуем по существу. В математике бесконечные ряды сходятся к конечному числу... если ряд - сходится. Слышали что-нибудь про сходимость? Если Вы физико-теоретик, то можете рассказать мне, сколько времени придется ждать, когда чайник, если его поставить на холодную плиту, закипит?
Я Вам отвечу - ровно столько же, сколько потребуется на проведение идеального изотермического сжатия. Или я не прав? Дело в том, что "этот ряд" - не сходится.
Нагревать или охлаждать в реальной физике, а не в фантастической - это передавать тепло. Тепло передается в соответствии со вторым началом от более теплого тела - менее теплому. И никак иначе. Хотя, как обстоят дела с передачей теплоты у некоторых физико-фантастов, я поручиться не могу. Физико-фантасты любят плевать на второе начало... изобретают вечный двигатель, наверно...
А вот по поводу первого начала физико-теоретики очень здорово прошиблись - простая задачка - на уровне 1 семестра для студента вуза - и оба-на, оказывется, при "изотермическом" сжатии A не равно Q.
Или этого, основного вывода Вы и не приметили?
1. Вы согласны с тем, что содержанием первого закона термодинамики является закон сохранения энергии для термодинамических систем?
1. Согласен. Закон сохранения энергии - это всеобъемлющий закон. В том числе, а я бы даже сказал - особенно для термодинамики.
Так?
Надо только чтобы формулы, используемые для подсчета КПД соответствовали фактам, а не фантазиям.
В качестве рабочего тела возьмем идеальный газ – любые другие тела дадут заведомо меньший КПД (межмолекулярное взаимодействие, внутренние степени свободы, излучения и прочая хрень).
Неравновесные процессы мы отбрасываем, так как они сопровождаются передачей тепла без выполнения работы, что также может только снизить КПД. Передача тепла у нас будет происходить без разности температур так, что всё переданное тепло превращается в работу (и наоборот). Так на самом деле не бывает, но мы можем сколь угодно близко подойти к таким процессам. И это допустимо, потому что мы не разрабатываем конкретную тепловую машину, а всего лишь хотим получить значение максимально возможного КПД и узнать, как и что эту КПД ограничивает принципиально.
Здесь, вероятно, Вы будете сильно возражать, так как это не Ваш метод.
Рассмотрим обычный паровоз. В котле происходит самый настоящий "неравновесный процесс" - вода кипит, но пар не расширяется (то есть по Вашему мнению работа в котле происходит лишь тогда, когда котел взрывается? :-) ) - пару некуда расширяться. Но на самом деле тут, в котле происходит самое важное - создается избыточное давление. Любая "тепловая" машина работает на самом деле не за счет получения и отдачи тепла - а за счет того, что создается разница давлений по разные стороны рабочего ОРГАНА (не путать с рабочим телом) - поршня, лопатки турбины и т.д.
И еще один момент. Если Мы рассматриваем РЕАЛЬНЫЕ газы, то у каждого газа свои индивидуальные свойства - и поэтому для того, чтобы выполнить одинаковую механическую работу, разным газам требуется передать разное количество тепловой энергии.
Жду возражений.
Работа реактивных двигателей отличается от работы поршневых, как теория непрерывных функций от дискретной математики... (отдельная тема)
Замечу, что в Вашей заметке поставлен вопрос, а не глупы ли "физико-теоретики", но четко не сформулирована задача, в которой они ошибаются.
По поводу разницы давлений. Разница давлений приводит к ускорению стенки сосуда, а это побочное расходование энергии. Поэтому, как только поршень сдвинулся, дальнейший ход желательно сделать как можно более равномерным, для чего на практике используют маховики (у маховика и другая важная задача – выполнять работу над рабочим телом на некоторых участках цикла). Итак, весьма желательно, чтобы работа происходила без разницы давлений, иначе мы только снижаем КПД, что противоречит условиям поставленной задачи.
Учет особенностей любого РЕАЛЬНОГО газа снижает КПД, поэтому – отбрасываем. Вот если поставим задачу вычислить наибольший КПД ДВС, очень важно будет знать свойство паров бензина.
Является ли атмосфера частью тепловой машины? Атмосфера может выполнять роль холодильника, но не обязана быть той силой, которая удерживает поршень. Для этого есть шатун, коленчатый вал и другие детали, «отбирающие» работу тепловой машины. Так что фраза Так как сила F_атм = p_атм*S , создаваемая атмосферным давлением, равна силе, создаваемой идеальным газом в состоянии [B]: к нашей задаче отношения не имеет, так как наличие атмосферного давления приводить к лишь к снижению КПД.
Вы говорите, что это фантазии, быть такого в реале не может, нас дурят «физико-теоретики», но не хотите признать, что они делают все, чтобы «выжать» этот максимально возможный КПД. Делают это так, чтобы никто не мог сказать, что оно может выше расчетного, так мы проводим грань, отделяющий возможное и невозможное. Технически машина с максимально возможным КПД не осуществима, но совершенно невозможна машина с превышением этого КПД. Вот что хотим мы доказать.
Формулирую задачу:
Дело в том, что КПД тепловых машин (и даже теоретического идеального теплового двигателя Карно) напрямую, непосредственно зависит от того, какой именно агент (газ, уж не будем брать ни жидкости, ни твердые тела) используется в качестве рабочего тела.
Физико-теоретики же доказывают, будто бы без разницы, какой газ (или даже жидкость или твердое тело) взять в качестве рабочего тела, лишь бы обеспечить разность температур. Обеспечили одинаковую разность температур - получили одинаковый КПД.
Это - глупость высшей пробы. несмотря на все теоретические "доказательства".
Вы совершенно замечательно описали цикличность работы ДВС. Только вот учтите, что для реального ДВС "холодильник" не нужен. Отработанный газ может выбрасываться в окружающую среду, которая имеет температуру значительно выше, чем температура отработавшего газа. Важно лишь чтобы давление этой среды было ниже, чем давление выбрасываемого газа - иначе двигатель работать не будет.
Это как если заварить глушитель у автомобиля. Или даже лучше - в соединение между выхлопным коллектором и "штанами" поставить 1-см пластину.
То есть Вы полагаете, что цикл Карно дает ответ на вопрос, как можно достичь максимального КПД, каковы пути этого достижения для реальных тепловых машин? И этот ответ - "увеличивайте разность температур"?
Котел можно попросту заменить на обычный баллон со сжиженным газом с редуктором - получим точно такой же эффект. Паровоз будет ехать, пока не израсходуется весь газ в баллоне.
Использовать подготовленное рабочее тело можно как циклически - через поршни с кривошипным механизмом, так и запуская его в турбину. Это уж как Вам будет угодно.
Дело в том, что уголь (или нефть, или дрова, или мазут, или тепло от радиоактивных стержней), сгорая выполняет работу по изменению агрегатного состояния воды а затем - по увеличению внутренней энергии полученного пара.
В поршне же (или турбине) эта внутренняя энергия превращаяется в механическую работу.
Итак, весьма желательно, чтобы работа происходила без разницы давлений, иначе мы только снижаем КПД, что противоречит условиям поставленной задачи.
А вот тут Вы прокололись. Так как если посчитать чисто изобарный процесс, по всем формулам
В природе мы наблюдаем различные явления, которые можно описать как колебания. Глубокое изучение этих процессов позволяет построить теоретическую модель под названием «гармонический осциллятор» и получить ряд интересных соотношений. Находится некто, который начинает доказывать, что маятник в виде гайки на шнурке от ботинок (по которым он большой специалист) никак не похож на «гармонический осциллятор», также не похожи качели на детской площадке, тряпочный мячик на резинке и вообще все, что мы наблюдаем. На этом основании он делает вывод, что формула для энергии «гармонического осциллятора» не имеет отношения к реальной действительности.
Извините, но Вы пытаетесь делать ровно то же самое… В этом заключена суть Вашей постановки задачи. Или, скажете, нет?
Это прекрасно видно из графика и моих расчетов. Возьмите для примера изобару [M]-[B] (газ расширяется из состояния [B] в состояние [M]).
Для того, чтобы выполнить это расширение, надо передать газу Gp
Q_1 = c_p*m*ΔT = 5,2*0,179*(273-207) = 62,3 Джоулей тепла.
Работа, которую при этом выполнит СИЛА АТМОСФЕРНОГО ДАВЛЕНИЯ, действующая на поршень, равна 24,5 Джоулей.
КПД получаем на уровне 40% - то есть на уровне довольно паршивенько изготовленного ДВС середины прошлого века.
Именно это формула и есть вывод "мысленного эксперимента" с циклом Карно, и этот КПД максимально возможный, ибо в процессе "мысленного эксперимента" мы избавились от всех обстоятельств, могущих его снизить.
И чтобы это было тепловой машиной, следует добавить сюда компрессорную станцию с градильной установкой, используемой для получения сжатого (сжиженного) газа. Иначе это не тепловая машина. )))
Кстати, а почему Вы полагаете, что процессы, при которых передается тепло - неравновесные? Возьмем ту же самую изобару [B]-[M]. В точке [B] поставили цилиндр в холодильник с температурой 207К. Через некоторое время поршень "втянулся внутрь" под действием атмосферного давления - перешел в точку [M]. Потом вытащили цилиндр из холодильника в атмосферу при 273К. Поршень вылез в исходное состояние [B]. Что тут неравновесного?
Нагреватель и холодильник нужны тепловой машине только в том случае, когда рабочее тело навечно заточено в рабочий цилиндр, как граф Монте-Кристо.
По поводу того, нужна ли атмосфера для теплового двигателя. Для реального - если не забирать из атмосферы кислород для приготовления рабочей смеси, а брать его из баллона с газом - не нужна. Разумеется, в вакууме эффективность работы ДВС будет выше.
Но. Для того, чтобы завершить ЗАМКНУТЫЙ цикл, нужна какая-то внешняя сила, которая будет возвращать поршень на место. И эта сила (атмосферная или какая другая) все равно будет производить работу.
Нарисуйте расчетную схему - и вам сразу всё станет ясно. И не забывайте, что работа выполняется СИЛОЙ а не теплотой.
За исключением: "газ сжимается так, что работа, производимая над ним тут же превращается в тепло и утекает в бездну холодильника." Тут есть нюансы.
Смысл в чем. Если взять в качестве рабочего газа Gp или - Не, то мы получим максимально возможную для цикла Карно работу. Если взять кислород О2 или азот N2 - то для той же работы затратим прмерно в два раза больше теплоты. Если взять хлор Cl2 - то затратим втрое больше теплоты на производство той же самой работы.
Поэтому наиболее рационально использовать в качестве рабочего тела инертные одноатомные благородные газы. Вопреки утверждениям физико-теоретиков, и теорему Карно, что якобы свойства газов "не влияют на КПД".
Доклад закончил. Куда обратиться за премией за рацпредложение?
КПД, как известно, равно полезной работе, деленной на затраченную энергию КПД = А_полезн / W
Как в цикле Карно определить, что полезного выполняется в этом цикле и какая энергия затрачивается на обеспечение всего цикла
Он предлагает, к примеру, заменить изотермический участок BC двумя последовательными процессами BL и LC. А давайте спросим, зачем надо было идти из E в B, чтобы возвращаться в L. Давайте сразу же, как только дойдем до L, повернем к C ? Это ведь тоже самое!
Не делая абсолютно никаких расчетов, сразу можно сказать об абсурдности данной идеи – оно не дает максимально возможного значения КПД, ибо содержит разницу температур рабочего тела и холодильника в момент их соприкосновения в точке L – мы не выжали с него максимально возможную работу.
Движение от L к B и обратно есть обратимый адиабатический процесс превращения некоего количества в работу и выполнение ровной такой же работы, чтобы вернуть ровно то же количество теплоты. Всякие детали устройства тепловой машины могут лишь бесполезно рассеивать тепло.
Не надо подменять термин: "максимально возможный КПД" на просто КПД.
Создается впечатление, что Вы просто дурачитесь, а я, дурак, принял Вас за вменяемого, но слегка ошибающегося чела.
Неудобно формулы писать (((
Я утверждаю, что расчетная модель и сами доказательства теоремы Карно, вывод максимального КПД - алогичны.
Формула КПД=(Тнагр - Тхол)/Тнагр якобы "выводится" из КПД=(Qнагр - Qхол)/Qнагр
Но дело в том, что A_полезная = Q_нагр - Q_хол лишь исключительно для идеального газа. В это еще можно бы было поверить скрепя сердце. Ну - с небольшими огрезами - для семейства инертных газов.
Но вот для двухатомных газов - эта формкла, что говорится, на практике - не катит.
Вот если можете подождать немного, я через день-два закончу сравнительные обсчеты цикла Карно для идеального (инертного) газа и одного-двух двухатомных.
Попадем ли мы результатом в теорию? Как Вы считаете?
То есть в конце-концов мы получаем "положительную" полезную работу за счет предварительного сжижения газа.
Еще раз. Теорема Карно утверждает, что максимально возможное КПД не зависит от свойств газа. А зависит только от разницы температур.
Это - НЕПРАВДА.
Этот вопрос довольно легкий. Дело в том, что идеальный изотермический процесс в природе невозможен. Он невозможет даже при нормальном, логическом теоретизировании. С этим согласны многие физико-теоретики (например, Д.В.Сивухин)
Прцесс B-L-C - это как раз и есть самый грубый квазивариант изотермы. B-M-C - другой грубый вариант квазиизотермы. Истинная изотерма как раз - посередине.
Сейчас я рассчитываю квазиизотермы из большего количества шагов - из шести. Расхождение цифр с идеальной изотермой не превышает 2%. Полагаю, это вполне подходящая точность для проведения вычислительного эксперимента ? То есть на полученные при вычислительном эксперименте результатов можно опираться при формулировании выводов (разумеется, если эксперимент был проведен правильно)?
Чесслово :)))))
А Вы говорите о чем угодно, но только не об этом.
Вы опровергаете то, что придумали сами и что не имеет отношения к тому, что объявляете ложным.
http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Теорема_Карно
Или это так и должно быть?
Или вот еще (американский профессор Трефил пишет):
"Двигатель Карно имеет много общего с реальными двигателями: он работает по замкнутому циклу (который называется, соответственно, циклом Карно); он получает энергию извне благодаря высокотемпературному процессу (например, при сжигании топлива); часть энергии рассеивается в окружающую среду. При этом производится определенная работа (в случае двигателя Карно — за счет поступательного движения поршня). КПД, или эффективность двигателя Карно определяется как отношение работы, которую он производит, к энергии (в форме тепла), отнятой у горячего резервуара."
Что-то я тут ничегошеньки не увидел про максимальное КПД
Да и рецензия на одну мою статью из СПбГУ была построена в основном на том, что "каждому дураку известно", что в качестве рабочего тела может быть что хошь,
Кстати, большое количество теоретиков даже КПД ДВС высчитывают по разнице температур в камере сгорания и окружающего воздуха.
Так что Ваши взгляды, хоть и довольно правильные, но абсолютно не в струе общественного мнения.
Но вот есть маленький нюанс. Подобное разложение помогло мне кое во что врубиться. Но об этом чуть позже.
А теперь, если Вы не против, давайте обсудим это:
КПД, как известно, равно полезной работе, деленной на затраченную энергию КПД = А_полезн / W
Как в цикле Карно определить, что полезного выполняется в этом цикле и какая энергия затрачивается на обеспечение всего цикла.
Итак - в данном на рис 1 цикле Карно что есть полезная работа A_полезная?
И что есть затраченная энергия W ?
Без этого вся наша предыдущая беседа имела бы весьма мало смысла.
Так что Ваша трактовка - это уже не трактовка Карно, а хрен его знает чья.
Даже не Ландау-Лившица.
Ваша интерпретация - более поздняя. Где бы только её прочитать - в каком курсе лекций?
тем более что есть экспериментально определенные c_p, есть c_v, но вот экспериментально определенных с_t - нетути.
"Друг, я тебе один умный вещ скажу, ти толко не обижайси" (С)
КПД равно отношению полезной работы к затраченной работе в механике.
В термодинамике же при рассмотрении тепловой машины ВСЯ работа считается полезной (даже та, что потом пошла на трение) и ВСЯ теплота, отнятая от нагревателя (даже та, что потом передалось холодильнику), считается затраченной.
А в данном на рис 1 цикле Карно полезная работа есть площадь внутри фигуры цикла. У любых реальных машин площадь их циклов меньше этой (другая формулировка теоремы Карно).
Чего хотите доказать Вы, так и остается тайной (обвинение против "физико-теоретиков" не в счет).
Где это такое Дарвин сказал!? Да он сам признавал, что его теория имеет слабые места!!! Такие выдающие ученые как Вася Пупкин и Джордж Табурет доказали всю нелепость аргументов Дарвина!!!!
И т.п. в том же духе.
И, кстати, Дарвин бы удивился, услышав, как извратили его мысли следующие поколения "ученых".
А какая принципиальная разница между КПД "в механике" и "в термодинамике"?
Особенно если учесть, что все эти хитрые процессы с газами - адиабатные, изобарные и прочие и прочие предназначены исключительно для того, чтобы выполнить как можно больше механической работы с наименьшими потерями.
Так что Вы уровень энтропии у себя в голове понижайте, понижайте...
Если позволите...
"Путь номер один (1):
Q_1 = 32,4 Дж (площадь фигуры, прямоугольника, Lx-L-C-Cx)"
А тепло образовавшееся при адиабатическом сжатии (площадь фигуры Bx-B-L-Lx)
у Вас потом в отдельном сундучке осталось и холодильнику не передалось?
Слово "отобрав" я надеюсь у Вас здесь в мысленных кавычках...)
У Вас газ сжимаясь "тянет" поршень на себя? Или работу всё-таки совершает внешняя сила, а не холодильник "обеспечил"... Или не понял, кто именно нас так убеждает...
>Вам не кажется это странным? Мне – кажется. А где же работа внешней силы? Почему она никак не >учитывается гениальными и не очень гениальными физико-теоретиками, авторами бесчисленных курсов лекций и >монографий?
А мне не кажется... Работа внешней силы как раз всеми и учитывается... (см. выше)То есть нас убеждают в том, что «холодильник», отобрав у рабочего тела, 0,1787 граммов газа Gp 70,24 <Джоуля теплоты, тем самым обеспечил выполнение работы по сжатию газа «на ту же самую сумму»?
Слово "отобрав" я надеюсь у Вас здесь в мысленных кавычках...)
У Вас газ сжимаясь "тянет" поршень на себя? Или работу всё-таки совершает внешняя сила, а не холодильник "обеспечил"... Или не понял, кто именно нас так убеждает...>
ещё раз...
>То есть нас убеждают в том, что «холодильник», отобрав у рабочего тела, 0,1787 граммов газа Gp 70,24 Джоуля теплоты, тем самым обеспечил выполнение работы по сжатию газа «на ту же самую сумму»?
Надеюсь слово отобрав у Вас здесь в мысленных кавычках....)
У Вас газ тянет поршень вниз? Или работу по сжатию газа выполняет внешняя сила, а не холодильник "обеспечил"...
>Вам не кажется это странным? Мне – кажется. А где же работа внешней силы? Почему она никак не учитывается гениальными и не очень гениальными физико-теоретиками, авторами бесчисленных курсов лекций и монографий?
Мне не кажется... Как раз работа внешней силы всеми и учитывается... (см. выше)
Ваши познания в термодинамике просто потрясающи. Без Вас было бы совсем скучно.
Подумайте над этим: рассматриваем "нижний" путь: из точки [B] газ охлаждаем (отнимаем энергию - т.е. уменьшаем потенциальные возможности газа к расширению и выполнению "положительной" работы в дальнейшем), затем сжимаем внешней силой - опять совершаем над газом, как утверждают физико-теоретики, например, Ландау, "отрицательную" работу. После чего, находясь в точке [C], при удалении внешней силы газ оказывается способен при удалении внешней силы совершить положительную работу, адиабатно расширяясь по линии [C]-[M]. Получается круче, чем вечный двигатель. Газ отдает энергию, а потом еще и работу может совершить. Можете вставать в очередь за шнобелевской премией.
Родное сердце! Когда Вы охлаждаете газ, его давление падает. И поэтому поршень опускается вниз под действием атмосферного давления. А не "газ тянет поршень вниз". Опускание поршня за счет охлаждения газа суперхолодильником - это и есть изобарный процесс [B]-[M]
"Предположим, что в цилиндре с поршнем при начальном объеме 1 литр и давлении в 1 атмосферу (760 мм ртутного столба) и при температуре 0°C содержится некий идеальный газ..."
Т.е. температура газа и атмосферы 0°C
Далее... "T_хол. = 273K"
Т.е. температура холодильника и атмосферы одинаковая...) И поэтому поршень "опускаться вниз под действием атмосферного давления" не будет.
Суперхолодильник в статье появляется позже...)
Если поставить цилиндр с поршнем на термостат с точно такой же температурой, то ничего происходить не будет. Поэтому я и говорю везде, что цикл Карно, как его представляют физико-теоретики - полный бред.
Цикл Карно надо запустить - то есть либо начать охлаждать газ в цилиндре - поставить его на суперхолодильник, либо начать надавливать на поршень - тогда температура газа внутри цилиндра начнет повышаться. В любом случае мы уходим от идеальной изотермы.
Спасибо и Вам... за "гимнастику для ума" )
Т.е. с первым путём я прав?...)
Теперь можно и со вторым...:
Для наглядности убираем атмосферу... Сжимаем газ внешней силой одновременно охлаждая (чтобы процесс был изобарным) - при этом совершаем над газом работу, затем опять сжимаем внешней силой адиабатно - опять совершая работу (нагревая газ).
"После чего, находясь в точке [C], при удалении внешней силы газ оказывается способен при удалении внешней силы совершить положительную работу, адиабатно расширяясь по линии [C]-[M]."
Причём положительная работа при расширении до M меньше уже затраченной на сжатие газа от B...
Вечного двигателя пока не вижу...)
Можно получить ещё немного работы расширяя газ до B изобарно - но газ придётся подогревать (опять тратить энергию)
Дормидонт.
Для наглядности лучше уберите цилиндр с поршнем и всеми термостатами.
И тогда будете полностью и постоянно правы - не только с "первым путём"
Пётр. Скажите зачем Вам так нужна атмосфера? Чтобы было - "Зачем просто, когда можно сложно?" )
Или в атмосфере и в вакууме циклы Карно принципиально разные?
Если Ваш идеальный цилиндр с идеальным поршнем (отсутствует трение) и идеальным газом внутри поместить в вакуум, то цилиндр просто-напросто вылетит нахрен как пробка из бутылки шампанского и никакого цикла вы не получите. Ваш идеальный газ разлетится во все стороны - и привет.
Вы уж если что-то упрощаете, то не должны доводить это до абсурда.
2. Дормидонт (я так осторожнонько-осторожненько Вас спрошу) - а Вы знаете вообще, что такое адиабатический процесс? Это вообще-то как раз тот самый случай, когда система вопреки второму закону ни с кем и ни с чем теплом не обменивается.
И. знаете, что я Вам скажу - Вы, похоже, самый натуральный лох, раз до сих пор не уяснили таких элементарных вещей.
Дядечки физико-теоретики начиная с Карно так подробно расписывают свои махинации с идеальной машиной Карно - типа убрали холодный термостат, закутали цилиндр в шубу, потом пододвинули горячий термостат и т.д.
Круче чем наперсточники с тремя напёрстками. Цикл Карно - это именно для таких же лохов, только в области физики.
Вы уж почитайте для начала что-нибудь о адиабатах, а потом мы сможем продолжать.
Ничего идеального не бывает... на крайняк квазиидеальное...)
Но и идеальные модели бывают полезны... - например, чтобы в реальных условиях не рассчитывать на КПД выше чем у Карно...
Лучше всего - не спать на потолке. И не витать в розово-бледных облаках.
А учиться думать своей головой.
Кстати, а как Вы собираетесь в вакууме отбирать и передавать тепло? Ведь судя по-Вашим мировоззрениям в вашим принципам устройства термоса это сделать невозможно :-)
И кто тут после этого физико-теоретик?..
2. Не надо придуряться... - Вы отлично поняли, про что я говорил...
Или в Вашем цикле адиабатическое сжатие происходит над одним газом, а изобарное потом над каким-то другим... И внутренняя энергия адиабатического сжатия потом непосредственно переносится в стадию расширения...
Кажется в этом вопросе мы уже давно друг друга поняли...
Вы менять свои взгляды не собираетесь ни при каких обстоятельствах... - даже если под Вашу теорию придётся подгонять все разделы физики...
Удачи! Пусть другие тоже поразминаются...)
1. Не считаю.
2. Я Вас - действительно не понял.
Адиабатный процесс - он и в Африке адиабатный. Тепло никуда не передается. Вы в учебники-то хотя бы иногда заглядывайте.
3. Я просто наглядно показал, чего стоит теория, в которую Вы истово верите. Вам удобней верить в эту теорию несмотря ни на что? Верьте. Хотите чему-нибудь научиться - учитесь. только не лепите горбатого, уверяя меня, что при адиабатном процессе теплота передается термостату. Это - дилетантизм высшей пробы.
Так что - удачи.
(И, кстати, цикл - не мой. Изотерма - это кусочек из цикла Карно)
Конкретный пример:
http://news.students.ru/2009/08/29/lunnaja_ajes_vzjala_nizkijj_start_v_testakh_na_zemle.html
2. У Вас там в цилиндре один газ или сколько? Газ при ИЗОБАРНОМ сжатии ДО ЭТОГО в адиабатном сжатии участвовал? Работа над газом совершалась? Внутренняя энергия газа увеличивалась? Газ при адиабатном сжатии нагревался? Тепло образовывалось?
При ИЗОБАРНОМ сжатии тепло холодильнику передаётся?
Почему ПРИ ИЗОБАРНОМ сжатии у Вас передаётся холодильнику ТОЛЬКО ТО тепло, которое образовалось только при изобарном сжатии? ("Q_1 = 32,4 Дж (площадь фигуры, прямоугольника, Lx-L-C-Cx)"
Ответьте себе на этот вопрос!
Мне можете уже не отвечать...
Не бросайте меня, не бросайте меня :-)
А лучше скажите, какое именно тепло образовывается при изобарном сжатии? Этот мудрёный процесс Вы можете описать?
Вот смотрите: Вы ставите цилиндр на суперхолодильник - и тот начинает отнимать у газа Gp тепло. Почему? Потому как суперхолодильник холоднее а второе начало говорит о том что ... и т.д. Количество этой теплоты, которую суперхолодильник отнимает у газа Gp можно вполне адекватно определить экспериментальным путем.
Кстати, можете для ясности предложить свой вариант решения задачи.
ΔU=A1+A2-Q.
Передаётся холодильнику Q=A1+A2-ΔU.
ΔU=0 (поскольку точки B и C лежат на изотерме).
Q=A1+A2, что и требовалось доказать. Первое начало не пострадало...
"Изменение внутренней энергии системы при переходе её из одного состояния в другое равно сумме работы внешних сил и количества теплоты, переданного системе и не зависит от способа, которым осуществляется этот переход."
"Q_1 = 32,4 Дж (площадь фигуры, прямоугольника, Lx-L-C-Cx)"
Тогда это будет не изобара, а изотерма... При изобарном сжатии по определению вся работа не может передаваться в холодильник, также как при изобарном расширении всё тепло не может переходить в работу (нужно ещё подогревать газ, чтобы поддерживать давление).
Dixi.
Уже лучше. Так будем разбираться в этом вопросе дальше? Или как?
Вот тут, когда мы наконец определились со школьными формулировками, можно наконец и поговорить серьезно, если Вы не против?
Жизнь слишком коротка...
А работа не только произведение силы на расстояние, но ещё и то за что платят зарплату...
Пока что уступаю возможность дерзать другим...)
Велика Россия, а поговорить про проблемы термодинамики не с кем.
99% вообще не знают, что это такое, 0,9 процентов вспоминают основные формулы, лишь заглянув в книжку, а оставшиеся - бабки зарабатывают, чтобы с голоду не умереть...
Надеюсь, с работы Вас не уволят :-)
Ну так вот:
Вроде как мы пришли к общему мнению, что идеальную изотерму можно в реальной жизни грубо приближенно заменить квазиизотермами - в данном случае любой из самых грубых - одноступенчатой B-M-C или B-L-C. (Кстати, мне пришла в голову мысль, что лучше всего сделать новую квазиизотерму - которая бы постоянно пересекала своими изобарами идеальную - займусь этим на днях)
Показатели идеальной изотермы - лежат как раз в промежутке между квази B-L-C и B-M-C.
Еще мы установили, что я грубо соврал, утверждая, что площадь под любой изобарой равна количеству теплоты, полученной в ходе изобарного процесса, так как в учебниках написано: Q=A+ΔU, то есть при изобарном процессе полученное тепло идет на выполнение некоей работы и на повышение внутренней энергии газа.
Еще мы установили, что при адиабатных процессах никакое тепло никуда не передается.
Так вот.
Посчитаем Q_1, Q_2 и Q_it для каждого из процессов. То есть тепло, отобранное холодильниками при квази-процессах B-L-C и B-M-C и при изотермическом процессе B-C. Как известно, удельная теплоёмкость He (Gp) равна 5,2 Дж/г*К. Температура в точках L и M определяется по уравнению Клапейрона pV/T = const и получается: T_L = 207K и T_M = 360K.
Соответствено Q_1 = c_p*m*ΔT = 5,2*0,179*(273-207) = 62,3 Дж.
Q_2 = 80,8 Дж.
Значение Q_it = 70,2 лежит как раз между ними, так что вроде как пока всё правильно. Так?
А теперь начинаем думать.
Во всех этих трёх процессах - двух квази и одном изотермическом мы охлаждаем и сжимаем газ.
Охлаждая газ, мы УМЕНЬШАЕМ его внутреннюю энергию - как раз на величину отнятой у газа теплоты, то есть на 62,3 Дж, 80,8 Дж и 70,2 Дж соответственно для каждого из процессов.
Сжимая газ, мы УВЕЛИЧИВАЕМ его внутреннюю энергию. То есть в каждом из процессов мы, производя адиабатное сжатие газа – повышаем его внутреннюю энергию на 37,0 Дж, 48,5 Дж и ??? Дж соответственно. В каждом из этих процессов сжатие производится одной и той же внешней силой, равной 10,13 Н.
Логично предположить, что величина «???» – величина повышения внутренней энергии газа Gp при изотермич. процессе лежит в пределах между 37,0 и 48,5 Джоулями.
Есть возражения?
Если есть, то можете высказать. Если нет - то дайте весточку.
Как же быть с законом сохранения знергии?
Смотрите:
При адиабатном сжатии у газа ОТОБРАЛИ 70,2 Джоулей теплоты. Где-то около 43 Джоулей - ВЕРНУЛИ за счет сжатия. (Взял нечто среднее между 37,0-48,5 Дж) То есть в общем "сухом" остатке газ ОБОБРАЛИ примерно на 27 Джоулей
Газ Gp перешел в состояние [C].
В этом состоянии газ чувствует себя прекрасно: его давление - 2 атм., температура - те же 273 Кельвина, масса его та же - 0,179 граммов, находится система в равновесном состоянии, то есть давление газа на поршень изнутри уравновешено атмосферным давлением и силой 10,13 Н.
И вдруг этот самый "обобранный" чуть ли не до нитки газ ЗА СЧЕТ СВОЕЙ ВНУТРЕННЕЙ ЭНЕРГИИ оказывается способен совершить работу! Несмотря на то, что внутреннюю энергию у него во время изотермического сжатия - ОТОБРАЛИ, а не добавили.
Что я имею в виду. Если убрать эту внешнюю силу в 10,13 Н, раз совершит "положительную" работу по своему расширению - адиабатически, по линии [C]-[M], работу объемом 37 Джоулей, пока его давление не сравняется с атмосферным давлением.
Пожалуйста, разъясните мне этот казус с позиции - а с какой хотите позиции - хотите, с позиции "классической" термодинамики,
хотите - с точки зрения банальной логики и здравного смысла.
Только, пожалуйста, закон сохранения энергии не нарушайте. Я этот закон чту, уважаю и даже немного люблю.
А не наоборот?...)
"То есть в каждом из процессов мы, производя адиабатное сжатие газа – повышаем его внутреннюю энергию на 37,0 Дж, 48,5 Дж и ??? Дж соответственно."
А дальше при изобарном сжатии внутренняя энергия газа разве не повышается тоже?
"В каждом из этих процессов сжатие производится одной и той же внешней силой, равной 10,13 Н."
Это как? При адиабатном сжатии давление ведь разное (от 1 атм до 2 атм)?
А при изобарном сжатии работа совершается? (нечто среднее между 32,4-24,5 Дж) ~27 Дж? И куда она девается (может во внутреннюю энергию)?
Вы ведь когда по Клапейрону тепло считали в точках L и M эту работу не учитывали? А нам ведь ещё нужно из L попасть в C...
А дальше при изобарном сжатии внутренняя энергия газа разве не повышается тоже?
Хороший вопрос. Я бы сказал так - повышается на величину проделанной над газом работы. То есть в аккурат на величину площади прямоугольника под изобарой. А Ваше мнение?
Именно одной силой. Все сжатия с повышением давления - и [M]-[C], и [B]-[L], и [B]-[C] начинаются с 1 атм. и заканчиваются 2-мя. Чтобы изменить величину силы F=Δp*S надо менять конструкцию тепловой машины - то есть изменять диаметр отверстия и поршня. Увеличивая высоту цилиндра, чтобы оставить прежний объем.
Из [L] в [C] - площадь под этой изобарой - это как раз и есть работа, совершенная СОВМЕСТНО силой атмосферного давления F_атм (101300 Па * 100 кв.см = 10,13 Н) и уже ранее приложенной к поршню внешней силой F_вн. 10,13 Н.
То есть мы приходим к интересному выводу - вся работа производится только физически существующими силами. Исключительно за счет того, что путем различных махинаций (охлаждения газа, нагревания, добавления внешней силы) изменяется состояние всей системы - она выводится из равновесия. И за счет этого совершается работа.
Так?
Согласно 3-ему закону Ньютона (действие равно противодействию) внешняя сила (без учёта атмосферного давления) будет меняться от 0 до 10,13Н.
Так?
Вобщем цилиндр с поршнем и газом - это что-то типа пружины у которой "путем различных махинаций" изменяют коффициент упругости при сжатии и расширении - за счёт чего при расширении получается больше работы, чем затрачивается на сжатие...
"Вот на эти прОценты и живём..." :)
С днём энергетика! )
Для идеального изотермического процесса внешняя сила должна теоретически изменяться очень плавненько. Чего на практике добиться невозможно. Реально можно добавлять по 0,01Н, а лучше - по 0,1. Еще лучше - по 1 Н. Почему лучше? Чтобы ускорить процесс и не растягивать его в вечность (временную бесконечность).
Для грубых квазиизотерм B-L-C и B-M-C эта сила прикладывается вся сразу, целиком.
Поэтому начну его с "красной строки."
КПД, как известно, рано полезной работе, деленной на затраченную энергию КПД = А_полезн / W
Как в цикле Карно определить, что полезного выполняется в этом цикле и какая энергия затрачивается на обеспечение всего цикла?
Или это будут не адиабаты и изотермы, а какие-то другие неравновесные процессы, с какими-то другими графиками... (с образованием газовых пробок, колебаний газа и прочих турбулентностей)
Казус термодинамики состоит в чем - в том, что фактически КПД тепловых двигателей зависит от свойств рабочего тела, вопреки теореме Карно.
Вот я пообсуждал тут немного с Вами - и гляжу, у меня в голове уровень энтропии заметно снизился. А у Вас?
Так что спасибо Вам.
Вы имеете в виду, что существует такое понятие как инерция?
так Вы забываете о главном изобретении тоеретиков от термодинамики - у них поршень не просто не имеет трения с цилиндром. У них еще "поршень не имеет массы".
Кроме того, как раз на изобарных участках внешнаяя сила 10,13 - на верхнем - уже приложена до начала процесса, на нижнем - будет приложена после завершения процесса.
А адиабаты - как раз и получаются при резком прикладывании всей силы.
Если бы физико-теоретики согласились бы на массу у поршня, то в отсутствие трения мы бы получили классический маятник - приложили силу (ну, например, поставили сверху на поршень гирьку - и в точке [C] поимели бы разогнавшийся и набравший кинетическую энергию поршень, который бы продолжал некоторое время двигаться за счет инерции, несмотря на то, что силы, действующие на поршень, уравнялись...
А когда m = 0, то и К = 0. Оне хитрованы, эти теоретики...
Энтропия... - как Вам сказать - печатаю уже с трудом...)
Про КПД попозже... Тут надо подумать...)
Сила прикладываемая к Вам равна давлению газа умноженному на площадь поршня...
На разных участках адиабаты и изотермы эта сила разная.
Поршень может и не имеет массы... но у молекул газа есть масса... и инерция.
Не совсем так. Поршень - это НЕ опора. Тем более когда поршень лишен массы. Дело в том, что масса - это мера инерции тела. Вы прикладываете силу к поршню и инерция его стояния на месте мешает вам сдвинуть его с места. То есть он ведет себя как некая опора - масса "мешает" телу начать движение, набрать скорость.
Когда же масса тела = 0, то никакого противодействия не будет.
И, кстати, раз уж физико-теоретики пренебрегли массой куда более массивного поршня, то массой каждой отдельно взятой молекулы - сам Бог велел пренебречь...
Насчет КПД - я же сказал, что никуда не тороплю. Празднуйте - и будьте счатливы. И не считайте КПД энергетических установок по методу Карно.
Путь физики полон софизмов. Я сам через это прошёл. Давным давно изобретал инерциальный гравилёт. Потом прочитал, что даже Циолковский этим увлекался. Дело в том, что пока работаешь в рамках облегчённого курса физики, например в рамках школьной программы, многие вещи кажутся проще. По тем формулам, которые тогда были мне понятны, всё должно получаться и мой аппарат просто обязан был подняться. Сделали модель. Довольно точно, ибо идеей заразился даже профессиональный слесарь. Запустили, а она просто стояла на месте и вибрировала. Соорудили для неё весы. Довольно сложные, с пневматикой для исключния вибрационных эффектов. Ничего. Никакого дефекта массы не обнаружили. Через год я уже учился в политехе, там была другая физика и я нашёл свою ошибку сам.
В предлагаете эксперимент для доказательства вашего видения проблемы, а потом объясняете результаты эксперимента приведёнными выше выкладками. Если совпадёт, то против фактов не попрёшь и ваша статья должна быть явно не на этом форуме.
И, кстати, никаких вечных двигателей я не изобретаю. Наоборот.
Дело в том, что дурацкие трактовки первого начала как раз говорят о возможности изготовления вечного двигателя первого рода.
Их главная задача - просидеть на этом кривом суку как можно дольше. Поэтому всех, кто пытается этот сук подпилить, они будут не замечать как можно дольше. Такова жизнь.
Насчет опытов. Не имею никакой базы - а вот идей опытов у меня предостаточно.
Кстати, вот был один из опытов - проводил некто Константин Арсентьев по тому, как остывает водно-ледовая смесь при сжатии. Просто у него есть такая установка на работе, а у меня - нет. Так одного этого опыта уже достаточно, чтобы послать всех физико-академиков с ихней термодинамикой куда подальше.
Но разве это кому-нибудь надо?
На самом деле форумов, где эта статья нужна - практически нет. А тут её хоть кто-то читает.
Тем более что здесь вариант статьи - черновой, для обкатки.
Когда я пойму, что в этой статье следует подправить, красиво её оформлю и пошлю - в РАН, в МинОбрНауки и т.д. и т.п.
А Вы говорите - не боитесь опозорится... Смешно.
Вы уж извините, но на самом деле в статье была заложена "мина". Дело в том, что я переврал то, что написано в учебниках - я полагал, что найдутся люди, которые тут же скажут мне - родимый, да ты книжек-то по термодинамике не читал. А в них ясно написано, что при изобарном расширении Q=A+ΔU, а не просто работе (то есть площади прямоугольников под изобарами). Это я сделал затем, чтобы выявить людей которые хотя бы мало-мальски разбираются в классической теоретической термодинамике.
Из всех просмотревших эту статью только один Дормидонт Слюнкин заметит что-то неладное. Был еще и Wanderer - но тот сразу же начал ругаться, так что пришлось ему ответить в том же духе.
Зачем я заложил мину - ну, тогда мне это показалось хорошей идеей.
Кстати, не хотите прочесть что мне на самом деле не нравится в объяснениях классической термодинамики - это в постах немного выше
В частности, в моём посте, который начинается со слов:
"А вопрос такой:
Как же быть с законом сохранения знергии?"
Буду благодарен, если выскажете какие-либо идеи по высказанному там. Не обязательно на профессиональном уровне.
Когда-то, когда я был школьником, я тоже подумал было, что ученые не учли разность давлений на нижнюю часть погруженного в жидкость тела и на верхнюю, но потом, по здравом размышлении, до меня дошло, что это и есть сила Архимеда :)
Q=(mRT/M)*ln(V1/V2) - это и есть работа внешних сил, которая вся ушла в холодильник...
Разбирать дальше - честно говоря, просто лень. Все из серии - "поспешишь - людей насмешишь".
Если только спустя много лет сообразить, что является причиной силы Архимеда.
Вы лучше не разбирайтесь дальше, а спокойно спите на своём диване - всё равно сообразить тот факт, что изотермическое сжатие возможно лишь при совместном использовании внешней силы и холодильника Вам, скорее всего, не дано.
Чтобы уметь пользоваться своими мозгами, не следует лениться их постоянно тренировать. так что, гражданин Поспешайло, не смею Вас отвлекать от Вашего дивана. Не пойму только зачем Вы сюда заглянули и отметились постом?
Вы никогда с Федоровым и Богуном дела не имели? Из той же серии ребята - не понимая математики совершенно, начали доказывать, что распределение Максвелла неверно, что формула воды H4O, что ли... Вобщем, там было много разных ниспровержений современной физики - вот они вас оценят.
Только вот про закон Архимеда я сообразил через полчасика, когда решение не получилось :) А вам, похоже, и жизни не хватит. Вы мне удивительно напоминаете моего малого - когда ему говорят, в чем он неправ, он обижается и доказывает, что все знает лучше всех. Как видно, есть и взрослые дяди с психологией 5-летнего ребенка :) Так что я вам, пожалуй, даже ваше хамство прощу - что с ребенка взять? :)
2. Я про первое начало термодинамики и что оно из себя представляет - гражданин Поспешайло лепечет о каких-то Федоровых и Богунах? Это симптом. Я так смотрю, уровень энтропии в Ваших мозгах с того момента, когда Вы раздумывали над законом Архимеда серьезно повысился. Я бы даже сказал, достиг критической отметки.
наверно, мысль о законе Архимеда была Вашим звёздным часом? бегали без штанов по улицам и кричали "Эврика"?
3. Разве я просил меня простить?
На мой взгляд, хамство - это когда чайники вроде Вас, не прочитав и двух строк статьи, не понимая сути проблемы, снимают штаны и демонстрируют глубокий уровень своих познаний. Так что дядя, идите лучше отсюда лесом. Придурков вроде Вас я не терплю.
К Вашему выводу меня привёл другой путь, исходящий из разности давлений в ДВУХ СОСЕДНИХ СРЕДАХ. Поэтому не могу себе представить основополагающую роль закона Архимеда в уходе в холодильник всей работы внешних сил в тепловой машине за период её работы. Ваш путь меня интересует.
С уважением Александр Миргородский
Вы лучше штаны Wanderer'у поддержите :-)
Это лишь проба сил, проба пера.
Вы думаете у меня в голове всё четко-четко разложено по полочкам?
Да нет, точно такая же энтропия, как и у всех остальных. В том числе и у Эйнштейна. Пожалуй, у Эйнштейна в голове было энтропии даже побольше, чем у всех остальных.
Насчет чуда. В данной статье есть одно наглое с моей стороны извращение того, что написано в учебниках. Зачем я это сделал? Чтобы понять, кто хотя бы чуть-чуть в курсе термодинамики, а кто - нет. Потому как мне бы хотелось обсудить те несоответствия в термодинамике, которые я обнаружил с умными людьми, которые не станут тут же кричать - дескать, нашелся новый гений, изобретает вечный двигатель.
Дело в том, что нестыковок в классической теоретической термодинамике - масса, только их никто не замечает. А надо, чтобы заметили. Причем сами, а не чтобы я пальцем указывал. Люди тяжело воспринимают чужое мнение, особенно если оно противоречит общепринятому.
А вообще-то в конечном счете в отношении термодинамики я - прав. И время, когда будут переписывать учебники, надеюсь, не за горами.
Но я делаю это не ради личного счастья - мне это просто интересно.