Дмитрий Goblin Пучков: Общество придет в себя тогда, когда начнут ставить памятники Сталину

Дмитрий Пучков, известный также как Goblin, навестил Екатеринбург. Раньше он был в столице Урала лишь в рамках "живого перевода" фильмов, что, по его же словам, значит лишь "аэропорт – гостиница – кинотеатр – гостиница – аэропорт". Поэтому посмотреть "самый либеральный город" толком не удавалось. Теперь же он смог не только посмотреть, но и посетить достопримечательности, в том числе скандальный "Ельцин-центр".

Впрочем, на творческой встрече в уральской столице спрашивали у него не только про "ЕЦ", но и про фильмы, и про сравнение "как жилось" "тогда", в советскую эпоху, и сейчас. По словам Дмитрия Пучкова, сравнивать невозможно – в СССР у подавляющего большинства была уверенность в новом дне, преступность была на минимальном уровне, дети не боялись взрослых, а взрослые не обижали детей. Теперь же все наоборот – уверенность есть лишь у мелкой части общества, у которой и "мерседесы", и прочие блага. Зато все могут быть "модниками".

"Ну, хотели капитализма? Вот он – ешьте, не заляпайтесь", – говорит Пучков.

Об этом и многом другом писатель, публицист и переводчик рассказал в беседе с Накануне.RU.

Вопрос: Наконец, Вы посмотрели Екатеринбург вне кинотеатров – успели прочувствовать, это "либеральный город", как его часто называют?

Дмитрий Пучков: Ну, тут есть у вас известные персонажи, которые стоят у руля и при этом вещают на массы. Как и везде, в общем-то, здесь есть люди, задающие тон. Теперь это называется "лидер общественного мнения". Если мэр города бегает регулярно встречаться с сотрудниками американского консульства, а по всей стране показывают именно это – не то, что у вас внутри происходит, а такие встречи с работниками консульства, да куда они забрались, – то такое впечатление и складывается.

В Москве достаточно было показать два раза посещение оппозицией посольства США, чтобы люди вообще прекратили туда ходить. Ну, а тут бегают. И впечатление через СМИ создается именно такое. Мы тут не живем, не знаем, как на самом деле, а СМИ показывают вот это, и складывается такая картина, да.

Вопрос: А впечатления от "Ельцин-центра" у Вас какие?

Дмитрий Пучков: Построено по уму, по последнему слову техники. Ну, содержательная часть для всех разная. Поскольку теперь "свобода": хочешь – люби, хочешь – не люби. Есть часть граждан, которая его обожает, есть ничуть не меньшая часть граждан, которая его люто ненавидит. Я, в общем-то, всю перестройку в милиции прослужил – и как раз, когда данный персонаж руководил страной. Поэтому у меня от его действий впечатления сугубо скорбные.

Вопрос: Если переходить непосредственно к кино, то много обсуждается фильм "Танки", который в рабочем варианте назывался "Увидеть Сталина". Так почему все-таки переименовали?

Дмитрий Пучков: Это было провокационное название, и забили такие фонтаны фекальных субстанций, что это привлекло внимание к фильму всех. И это, кстати, положительно отразится на его прокатной судьбе. То есть называть фильм именно так никто и не планировал вообще. Это был просто пиар-ход.

Вопрос: Но почему бы и не назвать? Неужели "запретное" имя могут использовать только иностранцы в фильмах вроде "Смерть Сталина"?

Дмитрий Пучков: Про "Смерть Сталина" – отдельный разговор. Это же абсолютно идиотское низкопробное произведение. Оно, как градусник, воткнутый в одно место, – посмотрите, кто положительно об этом отзывается, а кто отрицательно.

Кто положительно – ну, тот идиот.

Просто идиот. Ну, никак по-другому нельзя квалифицировать. Это помои, натуральные помои – идеологические, и при этом еще и технологически отвратительно сделанные.

Я не понимаю другие моменты – "не дадим прокатное удостоверение" – ну, не давай. Вот интернет есть, все, кто хотел, скачали и посмотрели. Это же, как с детьми надо – если ребенку попалась какая-то книжка, фильм, так ты сядь и поговори, ты же для своего ребенка авторитет. Объясни, что этот герой делает, что он не может быть хорошим, потому что он подонок. И ребенок тебя поймет.

Вопрос: Такие же разъяснения должны были сделать и в Министерстве культуры?

Дмитрий Пучков: Государство, наше особенно, оно же всегда в роли отца – позовите специалистов по кинематографу, пусть специалисты расскажут, что это действительно плохое кино (а оно плохое), что оно отвратительный заряд несет. А потом вы определитесь, зачем у вас 25 млн человек ходят на акцию "Бессмертный полк". Расскажите – это были "кровавые псы" вашего "упыря-диктатора"? Или это ваши предки, которые сражались за Родину, а он был у них Главнокомандующим? Вот определитесь для себя, а потом народу что-то там на уши вешайте. А эти попытки что-то прятать – абсолютно несерьезные.

Вопрос: Тем не менее, имя Сталина используется исключительно как некий "пиар-ход" пока?

Дмитрий Пучков: Когда перестройка началась, я для себя два момента определил: "свобода" настанет тогда, когда начнут рисовать карикатуры на дедушку Ленина, а общество в себя придет, когда начнут ставить памятники товарищу Сталину. Вот оно еще не совсем в себя пришло, но все ближе и ближе, заметнее и заметнее. Это не про то, что какой-то там "тоталитаризм" и у всех "тяга к плетке"… Нет. Я когда в Советском Союзе водителем работал, у всех водителей, кому 40 и старше, в кабине были портреты Сталина. Причем висели всегда лицом наружу. Никто не любовался Иосифом Виссарионовичем – его снаружи вешали, чтобы все видели. Это имело специфический посыл.

Был такой анекдот – почему в Советском Союзе мало бобровых шапок в продаже? И был ответ: бобров стреляют постоянно, а партийных работников последний раз стреляли в 1937 году. Ну и вот – товарищ Сталин. При нем был порядок – а мы хотим порядок. Мы не хотим, чтобы нас стреляли, как собак, но порядок должен быть. И общество совершенно спокойно к этому и придет естественным путем.

Как у китайцев: 80% того, что сделал Мао Цзэдун, было полезно для Китая, а 20% – нет. Но вот полезного было в четыре раза больше. Так и тут.

Вопрос: Но в кино и Советский Союз в целом зачастую представляется не в лучшем свете. Почему? Как патриотическое кино сделать не "примитивным, как кирзовый сапог"?

Дмитрий Пучков: Детей надо воспитывать в уважении к деяниям предков. Тогда дети, уважая предков и их подвиги, будут писать, например, нормальные сценарии и снимать нормальные фильмы. А если мы воспитываем Гай Германику и Звягинцева – ну, вот у вас и будет сериал "Школа" и "Левиафан". Я не могу сказать, что они плохие – содержание "немножко не то". Ну, а поскольку никто их не воспитывает, то вот они такие и получаются. Там же все примитивно – еще вчера они сочиняли какие-то антисоветские помои, а Министерство культуры сказало, что больше помои не интересуют. И те же самые люди по щелчку – "ну, сейчас мы вам патриотическое напишем" – теперь и пишут. Но только что то было дрянь, что это – точно такая же дрянь. Пока не натренировались. И, я боюсь, не натренируются.