Американцы назвали «Адмирала Кузнецова» худшим авианосцем в мировой истории
Единственный российский авианосец возглавил американский антирейтинг военных кораблей своего класса.

Авторитетное американское издание о международных отношениях The National Interest опубликовало своеобразный рейтинг худших авианосцев в мировой истории военного флота, присудив в нем первое место российскому авианесущему крейсеру «Адмирал Кузнецов».
По мнению заокеанских экспертов, созданный в годы перестройки и дикого капитализма «новой России» авианосец скверно собран, а также требует больших затрат на ремонт и обслуживание. При этом единственная военная операция, в которой «Адмирал Кузнецов» принял участие более чем за 20 лет службы, — в Сирии, причем «с большой помпой». Главный же его недостаток кроется в слишком короткой взлетно-посадочной полосе. В США надеются, что у России просто не хватит денег эффективно решить эту проблему.
Справедливости ради издание отмечает, что «Адмирал» вовсе не был вершиной советской конструкторской мысли и создавался скорее как опытный образец для отработки технологий и последующей постройки более совершенного авианосца, однако крах СССР перечеркнул эти планы.
Другими неудачными авианосцами The National Interest назвал британский Eagle (спущен на воду в 1918 году), французский Bearn (1920 год), японский Kaga (1921 год) и американский Ranger (1934 год). Все они неважно показали себя в годы Второй мировой войны, а Eagle и вовсе был потоплен немецкой подлодкой за 4 минуты. Kaga, в свою очередь, пал жертвой американских моряков.
Ранее «Ридус» рассказывал о том, почему модернизация «Адмирала Кузнецова», которая начнется в конце мая и займет почти два года, не решит многих проблем этого военного корабля.
Комментарии
Хотя, чтобы оценить Кузю и его позор, совсем не обязательно быть американцем...))
Во вторых адмирал отходил по морям и океанам более 30 лет, а некоторые пиндо-ккорабли уже через пару лет из строя выходят
Главное отличие авианесущего крейсера от авианосца это его автономность. Американский (или другой НАТОвский) авианосец это по своей сути безоружная взлетная полоса основным оружием которого является авиация. И без надежного прикрытия он беспомощен.
Авианесущий крейсер имеет свое достаточно мощное артиллерийское, зенитное и ракетное вооружение позволяющее ему самостоятельно обороняться или атаковать без применения палубной авиации. Поэтому в Ла Манш "Адмирал Кузнецов" заходил под прикрытием всего двух эсминцев и одной подводной лодки, а для прикрытия американского авианосца требуются силы целого флота.
Такими кораблями как "Адмирал Кузнецов" гордиться надо а не тупо повторять слова пиндосцев.
С уважением. М.Ю. Маркин.
И для примера!!!!!!!!!!!!!!!
Только за время ВМВ, США, построили и спустили на воду более 100 (сто!) штук полноценных авианосцев! Оснащённых всем набором требуемых типов авиационной техники. Некоторые изделия до сих пор действующие.
И про что тут говорить совкам слаборазвитым?
А уже в 21 веке, так позориться таким-то ПАРОХОДОМ! УЖОС ТИХИЙ! Из всего-то 12 единиц перетяжелённого подобия палубника! В одном и не долгом походе! Потерять 3 (три!) шт! Это без малейшего противодействия, при всём благоприятном наборе всех условий! И от кого-чего, этот ПАРОХОД там прикрывалси та! А?! Мишенька! Я бы, на месте нашего Министра обороны! Застрелился бы раз сто!
Так чо, Мишенька! Ни ф касу твая агитка :-)!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Тепереча по существу. Еще раз. "Адмирал Кузнецов" не авианосец а авианесущий крейсер - ЕДИНСТВЕННЫЙ В МИРЕ. С соответствующими характеристиками. При столкновении один на один с ЛЮБЫМ авианосцем противника он выйдет победителем. При противоборстве с надводными кораблями противника других классов и подводными лодками к него гораздо больший шанс уцелеть и победить. По этому поводу у Вас возражения есть?
Было или не было противодействие полетам палубной авиации ни Вам ни мне неизвестно. Как и качество подготовки личного состава летчиков палубной авиации.
Можете стреляться.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Система ПРО НАТО спокойно работает до 80%! Это над западной Европой. Сами США, даже с учётом всех мобильных скрытых наших средств доставки, защищены на все 90%! А при своевременной подаче сигнала на отражение, то ещё и лучше................
Вот так обстоят наши дела! Спасибо ворью позорному кровавому нашему!
Эт если чо.
И далее. Мишенька! Не стану спорить с чистым дилетантом, просто смешно!
Удачи!
Но я не пожалел об этом ни разу в жысти!
Удачи, касатик!
Вообще то Вы являетесь дилетантом не в меньшей степени чем я. Так что если бы Ваши утверждения относились к Ту 95МРЦ и его НАТОвским аналогам я бы скорее всего к ним прислушался. Но категоричные выводы "бомбера" в отношении кораблей выглядят довольно забавно.
Отсылка к героическому прошлому Вашего отца вероятно, по Вашему мнению, должно являться весомым аргументом в отстаивании Вашей позиции? Могу Вас разочаровать у гениальных и героических родителей довольно часто дети бывают скудоумными трусами.))) Так что пользуйтесь "своими правами" сколько Вам угодно потому как проявляя неуважение к собеседнику Вы в первую очередь демонстрируете свои "морально-волевые" качества что заставляет сильно сомневаться в действительной Вашей принадлежности к офицерскому корпусу.
Сами то хоть раз в боевых действиях участвовали? Я-да.)))
С уважением. М.Ю. Маркин.
Всех благ, Мишенька!
Тема "я дочь офицера поэтому в Крыму не все так однозначно" которую Вы пытались запустить в нашей полемике в данном случае не сработала.
Ну и на последок. "Адмирал Кузнецов" - ПОСЛЕДНИЙ в серии авианесущих крейсеров. Два других стоят на вооружении Китая и Индии. Однако у пиндосцев и Вас имеются претензии исключительно к "Адмиралу Кузнецову", а не к его Индийскому или Китайскому аналогам. С чего бы такая предвзятость?
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
И один из очень смешных фактов, то что автономности, у этого парохода, меньше чем у яхты абрамовича. И не стоило этому позору давать имя достойного Человека!
И ещё, любезный, я не с дальней авиации! А с МА, т.е. Морской.
С уважением. М.ю. Маркин.
Я демобилизовался в 83 году, но историю ВСЮ знаю! И до сих пор поддерживаю связь с сослуживцами!
Женечка! Жыну сваю праверяй! Хоть знаешь как :-)!!!!!!!!!!!!
И ответ на твой вопрос освещён в сети досконально, до последнего полёта и до момента сворачивания флага части.
Удачи, касатик!
И что тогда было так пыжыться?! Я уважал Горшкова до тех пор, пока он не протолкнул сию идею Леониду Ильичу.
До сих пор нет ни одной самолётки приличной палубной, ни старта-финиша приличного.
На счет автономности "Адмирала Кузнецова", то 8 000 км на мой взгляд это весьма достойно. Мореходных характеристик яхты абрамовича не знаю - не интересовался.
Дальняя или морская авиация в данном случае разницы не имеет, в отличие от типа самолета. Вы летали на "стратеге" (по классификации НАТО - "Медведь") Выполняли ли Вы разведывательные миссии или везли ракеты тоже разницы нет потому как взлет и посадка совершались отнюдь не на палубу авианосца а на нормальную "взлетку". Впрочем, если Вы действительно бывший пилот "стратега" то любопытно было бы узнать какую одиночную цель Вы бы успешнее атаковали - "Адмирала Кузнецова" или ЛЮБОЙ из авианосцев США.)))
Теперь по существу спора. Если Вы действительно человек военный то должны знать что виды вооружений конструируются для вполне конкретных целей. Так тот же Ту 95МРЦ не предназначен для точечных ударов и поддержки морского десанта. Он для другого. Так и "Адмирал Кузнец...
Я там был до 83 года, может после меня придумали что-то............
И вся данная полемика, она без предметна! Я своё мнение не изменю! Сей пароход - позорище великое! Как и сам его последний "поход", смеялся весь Мир над этим............
Удачи, Мишенька!
Вот и всё, Мишенька, про тормознутость. Я ещё в голодное время преподавал успешно.
А что я оправдываюсь? А то, что агрессивность - удел определённого круга индивидуумов....
Длина полосы 3714 м, ширина 70 м, магнитное склонение -9 градусов 39'.
Высота точки посадки левая 86,99 м, правая 96,92 м. Про что говорить? Какие 62м????????
Может быть путаешь с "Каменным ручьём" - "Аркан"? Там - да, ВПП сложная, особенно с материка, давление там меньше, как помню. Если маразм не подводит :-)!!!!!!!!!
Разберись, Валик, может быть, что после удлинения так стало?
Штурманил - блудил :-)!!!!!!!!!!
Поставленную перед ним командованием задачу "Адмирал Кузнецов" выполнил. Так что Ваше мнение тут никакой роли не играет. А на счет "смеялся весь мир" могу сказать только то что очень часто смех является не причиной веселья, а причиной врожденного скудоумия того кто смеется.)))
С уважением. М.Ю. Маркин.
Удачи! Дружище! Приятно было повстречаться!
В педагогике Вы тоже явно не преуспели. Кстати, право преподавания дает только профильный Вуз или Университет. После 40 лет даже на заочное обучение не берут, а стандартная выслуга в ВС - 20 лет. Кстати, уважаемый Икар, Вам бы вначале стоило похвастаться когда и какой военный ВУЗ вы заканчивали что бы стать пилотом. Пока что видно только как одна Ваша ложь накладывается на другую, ну и отсутствие элементарных норм ведения дискуссии.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Там ещё была неприятность, кроме всех прочих, с преждевременной выработкой топлива.
И как мне кажется, то командование не ставило задачу потерять 3 машины, из всего то! 12-ти :-(((((((((( Демонстрация флага (аж писать стыдобно), прошла отвратительно. Обсуждали с друзьями, это не только моё личное мнение.
Но полечу, напоследок! А так и будешь жыть в неведении! Воздух! И именно "чистый", что важно для науки, весит ровно в 1000 раз меньше, чем вода! Не стану перегружать твою головку прочими сопутствующими условиями, тебе сложно, как я понял. И это основа всех систем измерений. Как я в людях не ошибаюсь..............
Умней, Мишенька!
То что БОЕВОЙ ПОХОД "Адмирала Кузнецова" прошел не так гладко, как хотелось бы и мне не меняет самой сути данного похода ни его результатов. Поставленная задача была выполнена. Выявленные в ходе похода технические недостатки, в том числе и с силовой установкой будут устранены. Но одно останется неизменным - "Адмирал Кузнецов" ТЯЖЕЛЫЙ АВИАНЕСУЩИЙ КРЕЙСЕР а никакой не авианосец. То есть это не ударный корабль, а корабль качественного усиления способный действовать самостоятельно - совершенно другие функции и предъявляемые требования. Так что называть его "авианосцем" верх военного непрофессионализма. Журналистам это не нужно, Они на полном серьезе будут сравнивать качества ужа и ежа, но Вы то позиционируете себя военным.
Я с друзьями тоже много чего обсуждаю, но в конечном итоге все сводится к бабам.)))
С уважением. М.Ю. Маркин.
Поэтому придется Вам напомнить, что понятие "чистый воздух" включает не только определенный набор химических элементов, но и их концентрацию. Вода, кстати, тоже имеет разный химический состав. Так что Ваше утверждение о том что кубический метр непонятно какого "чистого воздуха" весит ровно в тысячу раз меньше чем кубометр непонятно какой воды из серии "слышал звон, да не знаю где он". Садитесь - два.
Вначале Вам следует правильно научиться формулировать вопросы, а потом уже пытаться получить на них ответ.
С уважением. М.Ю. Маркин.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Кстати, излишняя эмоциональность это полная профнепригодность пилота дальней авиации где требуется спокойствие и выдержка.)))
С уважением. М.Ю. Маркин.
Свободен, Мишенька! Свободен!
Продолжаю ожидать Вашей окончательной капитуляции и позорного бегства из обсуждаемой темы.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Свободен! Мишенька! Свободен!
Ваши вопли про "свободен" ничего не решают, а только демонстрируют Вашу словесную ограниченность и мизерный лексикон. Возможно в Вашем понимании это является характерной чертой офицеров ВВС и преподавателей, но в реальности это далеко не так. Люди с высшим образованием никогда не скатываются к лексикону Харьковской базарной хабалки или биндюжника из Одессы. Если, конечно, это не представители английской элиты.))
Продолжаю ожидать Вашей позорной капитуляции и бегства с поля боя. Ну или демонстрации очередного редкостного скудоумия.)))
С уважением. М.Ю. Маркин.
Свободен! Мишенька! Свободен!
Он уже достаточно ясно показал всю слабость своего интеллекта.
С уважением. М.Ю. Маркин.
Дым валит из труб его
Кузя- ласково в народе
Окрестили чудо то
http://newsland.com/user/4296757178/content/admiral-kuznetsov-priznan-khudshim-avianostsem-v-mirovoi-istorii/6285439#/comment-94219396
А во-вторых, пиндосики скромно умолчали о своём последнем "шедевре" под названием Джеральд Форд, который спроектирован и собран настолько "хорошо", что его уже который год никак не могут ввести в строй (в отличии от "Кузи", который вполне успешно плавает).