Хамство и свобода слова — это несколько разные понятия, однако
Настоящий атеист, физик-теоретик, академик АН СССР (1966—1991) и РАН (1991—2009), доктор физико-математических наук (1942), лауреат Нобелевской премии по физике (2003) Виталий Лазаревич Гинзбург написал в своей статье "Об Атеизме, Материализме и Религии" — "... Атеист, естественно, является материалистом, то есть, считает мир существующим независимо от сознания и первичным по отношению к этому сознанию ...".
Но чем же тогда атеист отличается от просто материалиста? Я думаю, именно тем, что атеист является материалистом-миссионером.
Но, на мой взгляд, у миссионерской деятельности атеизма есть своя (и очень нехорошая) специфика. Мне миссионерство атеизма чем-то напоминает проповеди о. Сысоева (мир праху его) — тот тоже не только привлекал в свою религию, но и усиленно хаял другую (Ислам).
То есть, вот такое "кривое миссионерство". От противного.
Атеист постоянно с антиклерикализма "съезжает" на антирелигиозность, то есть, с претензий к конкретному юридическому лицу (РПЦ) на социальную агрессию против своих верующих сограждан, сделавших свой законный конституционный выбор.
Пример? — Выставка "Осторожно, религия". Если бы это была выставка "Осторожно, РПЦ" с соответствующими картинками против РПЦ (а не против религии вообще), то это был бы антиклерикализм. А так — получилась похабная антирелигиозная акция против сограждан. И удивительно то, что атеисты этого реально не понимают и говорят о какой-то свободе слова и выражения.
Хамство и свобода слова — это несколько разные понятия, однако.
Александр Дмитриевич Семёнов 2017-02-08
Комментарии
Редкие люди могут сформулировать, что это такое.)))
Во взаимоотнoшениях атеистов и верующих среди атеистов ХАМ явление наиредчайшее. Среди верующих - 9 из 10!
Агрессивный атеизм не хамство. Это ответная реакция на ХАМСТВО "ВЕРУЮЩИХ".
Могу добавить только то, что идеология либерализма культивирует и распротраняет ХАМСТВО без каких бы то ни было ограничений!
Хамство - злобные вульгарные высказывания по оценке ситуации.
Че наркоман, хочешь всех засадить которые мешают таким как ты бабулек обдирать
Бороться с тем, в "существование чего не верит", может только ПОЛНЫЙ ИДИОТ!
Почему атеисты отрицают духовную состоятельность?
= Неразумный правитель много делает притеснений, а ненавидящий корысть продолжит дни.
- Человек, виновный в пролитии человеческой крови, будет бегать до могилы, чтобы кто не схватил его.
- Кто ходит непорочно, то будет невредим; а ходящий кривыми путями упадёт на одном из них.
- Кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом, а кто подражает праздным, тот насытится нищетою.
- Верный человек богат благословениями, а кто спешит разбогатеть, тот не останется ненаказанным.
- Быть лицеприятным — нехорошо: такой человек и за кусок хлеба сделает неправду.
- Спешит к богатству завистливый человек, и не думает, что нищета постигнет его.
- Кто обкрадывает отца своего и мать свою и говорит: "это не грех", тот – сообщник грабителям.
Почему атеисты против притч Соломона, предназначение которых:
- познать мудрость и наставление, понять изречения разума;
- усвоить правила благоразумия, правосудия, суда и правоты;
- понять доколе невежды, будут любить невежество, доколе буйные будут услаждаться буйством, доколе глупцы будут ненавидеть знание.
Отличный комментарий: чётко и по существу вопроса. Респект Вам, Александр!
Сограждане имеют полное право вмешиваться во что угодно и давать любые отчеты куда угодно, независимо от их вероисповедания. Клерикализм -- это когда они начинают свое вмешательство в дела общества обосновывать своими религиозными убеждениями. Антиклерикализм -- когда их в этом ограничивают. Верь во что угодно, но свою веру держи при себе.
https://pbs.twimg.com/media/CyjoJ20WQAA_04y.jpg
Что до меня лично, то если с меня после смерти ни за что не спросят -- о чем же Вы так волнуетесь?
А малахольные всегда найдут, с чем им бороться.
Правда, есть один нюанс. Динозавра трудно с кем-либо перепутать: уж если встретил, то об этом точно узнаешь. А что касается посмертного спроса, то, даже если он и состоится, то неизвестно, по каким критериям спрашивать будут; за что похвалят, а за что -- наоборот. Вот в данном конкретном случае: а вдруг за "попустить" -- похвалят?
Ладно, беседовать далее нет смысла: полагаю, что не пройдет и 20 лет, как я все увижу. А Вы, возможно, попозже.-)
-- это вряд ли. Оно частично и на уровне генетики передается, плюс воспитание, плюс опыт общения -- то, что называется социализация. Так что бОльшая часть работает на подсознательном уровне.
"Для христиан же в этом смысле чужих нет" -- тут и для христиан, и для прочих весьма по-разному и сильно зависит от обстоятельств.
"Когда введет тебя Господь, Бог твой, в землю, в которую ты идешь, чтоб овладеть ею, и изгонит от лица твоего многочисленные народы, Хеттеев, Гергесеев, Аморреев, Хананеев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев, семь народов, которые многочисленнее и сильнее тебя,
и предаст их тебе Господь, Бог твой, и поразишь их, тогда предай их заклятию, не вступай с ними в союз и не щади их.
И не вступай с ними в родство: дочери твоей не отдавай за сына его, и дочери его не бери за сына твоего;
ибо они отвратят сынов твоих от Меня, чтобы служить иным богам, и тогда воспламенится на вас гнев Господа, и Он скоро истребит тебя.
Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов (богов) их сожгите огнем."
"А Вы, возможно, попозже." -- благод...
"Закон - детоводитель ко Христу", нужно было иудеев приготовить. Поэтому нужно было предать заклятию ранее населявших эту землю, чтобы иудеи не совратились. Кстати говоря, распоряжение не было выполнено полностью.
Кто-то выше писал "Для христиан же в этом смысле чужих нет". Однако вот, нашлись.
"Кстати говоря, распоряжение не было выполнено полностью." -- и это правда. Поэтому пришлось веками доделывать. То в крестовые походы ходить, то старообрядцев жечь.
"Если же какой-либо воевода, или воин, или начальник общины, обязанный следить за тем, не поступает ли и не рассуждает ли кто-нибудь по-еретически, узнает о еретике и не предаст его суду, – даже если сам начальник и православный, он подлежит смертной казни. Зачем же утверждать, что не подобает осуждать ни еретика, ни отступника? Ведь из сказанного понятно, что подобает не только осуждать, но и предавать лютым казням, и притом не только еретиков и отступников: и сами православные, узнавшие о еретиках или отступниках, но не предавшие их судьям, подлежат смертной казни."
(С) Св. Иосиф Волоцкий, "Просветитель". Это уже 15-й век н. э.
А вот это -- уже век 20-й, об этом тексте:
"Полемически острая, богословски глубокая, живо и ярко написанная, книга эта на протяжении веков оставалась живым явлением...
Иосиф Волоцкий "в целом" был неправ. Конкретно же - прав, поскольку речь шла о подрывных элементах, представлявших угрозу для тогдашнего социума.
А то, как было поступлено со старообрядцами - вообще за пределами допустимого. Старообрядцы были правы. В 1971 году это было признано по сути официально. Хотя открыто не сказано до сих пор.
"речь шла о подрывных элементах" -- что предполагает существование неких подрывных элементов (людей, видимо?), которые, очевидно, чужие? Или предполагается своих "предавать лютым казням"?
Что касается старообрядцев. Статья 1:
"Буде кто иноверцы, какия ни буди веры, или и русской человек, возложит хулу на Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождьшую Его Пречистую Владычицу нашу Богородицу и Приснодеву Марию, или на честный крест, или на Святых Его угодников, и про то сыскивати всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то допряма, и того богохулника обличив, казнити, зжечь."
из Соборного уложения 1649 года появилась до раскола и применялась вплоть до второй половины 18-го века. Отменена в конце царствования Екатерины 2-й (костер заменили каторгой). То есть опять же своих сжигали?
Кстати сказать, открытый атеизм оставался в Российской империи уголовным преступлением вплоть до 20-го века.
Это, конечно, если не касаться крещения Руси "огнем и мечом".
Так что староо...
Между делом. "за пределами допустимого" -- допустимого -- кем? Кто и по каким критериям определяет, что допустимо, а что -- нет?
"На Поместном соборе Русской православной церкви 1971 года все дониконовские русские обряды, включая двоеперстное крестное знамение, были признаны «равночестными и равноспасительными»."
То есть - действия иерархов и власти признаны противными духу и букве учения Христова.
https://www.molomo.ru/inquiry/wild_child.html
А "не возлагайте". И агитировать за насильственное свержение строя тоже не стоит. "Начальник не напрасно носит меч."
Ну вот видите, не зная таких «очаровательных» подробностей, я так и сказал: «… вы очень молодо “выглядите” для того года рождения, который указан в профайле.» - Вы, видимо, внимания не обратили на смысл этих слов… Это бывает…
Что касается «30-ти летних дур» – то, что Вы им нравитесь, больше говорит о них, чем о Вас…)))
О Льве Толстом я Вам не говорил…
Я оставил в цитате эти слова с «экспериментальной» целью… - был уверен, что именно и только на них остановится Ваше внимание. Мои ожидания оправдались… )))
Я же говорил о другом - что Вы так благоразумно оставили без внимания - это свидетельствует либо о «молодости», либо… - мои слова :
«все и так всё необходимое для себя знают, контраргументы к рассмотрению не принимают и даже на них не отвечают, мнения отличного от своего не признают.»
- протеста у Вас не вызвали.)))
Знаете, у меня «традиция» – те свои посты, которые я считаю удачными, я через день-другой удаляю…
Так что после этого поста - … как Вы давеча сказали: «беседовать далее нет смысла:» – золотые слова…)))
========================
Ваш отец 1924 года рождения. Для этого г...
С властью-то все проще. Там руководствуются простым и объективным критерием пользы для себя. Способствовало данное действие укреплению и централизации власти в государстве? Вполне. Кое в чем, конечно, неловко получилось, но в целом все в порядке. А про дух и буквы пусть иерархи беспокоятся, им за это деньги платят.
Впоследствии говорилось, что "Бога нет, и это - медицинский факт". Ход мыслей один и тот же. Ну, правда и сам Аввакум Петров при ином раскладе предполагал, что "Никона-собаку начетверо бы разрубил и тем самым не только не погрешил, но..."
А если власть крепка, то и жить спокойнее.-)
А здравый смысл, как обычно, подскажет именно то, что заказывает финансирующая организация.
Вот тут Бог и есть опора против "финансирующей организации".
А что "отец Никодим - светильник православия, а если что берет, то по уставу" - еще когда Чеховым написано.-)
Собственно, я все это к тому, что пока единственный объективный критерий, который я вижу -- это гос. заказ. А все прочее -- это субъективные мнения.
В результате поверят как раз в обратное. "Все плачут - заплачем, брат, и мы."
Нет, можно , конечно, интерпретировать сжигание сухих ветвей как разрешение жечь еретиков, но в это можно верить, плюнув на здравый смысл.
Чем это кончится? Примеров история оставила достаточно.
"И результативность у пропаганды далеко не стопроцентная" -- разумеется. Во-первых, религия -- далеко не единственный инструмент управления общественным сознанием в распоряжении государства.
Во-вторых, слабость религии в современных условиях не только (и не столько) в том, что люди разные. Гораздо "хуже" то, что современное общество развивается слишком быстро. Поэтому основной принцип, на котором основана любая религия -- что нормы взаимоотношений вечны и определены богом -- очевидно перестает работать: слишком быстро эти нормы эволюционируют, чтобы этого не замечать.
А никакие нормы "века сего" для верующих не актуальны.-)
И особенного развития я не вижу: те же страсти, что описаны в древних текстах.
Ну да, "мы (вы - мн. число) - молодая гвардия рабочих и крестьян".
А Содом и Гоморра были еще до толерантности и "гендерных законах".
"И особенного развития я не вижу" -- совсем-совсем? СТрасти-то те же, отношение религии к ним -- разное. Давно ли еретиков с шутками и прибаутками на костер тащили -- и вдруг толерантность и всепрощение, и чужих для христиан не стало? То города со всеми жителями сжигали -- теперь уже скоро и педофилию одобрим? Это уж не говоря о мелочах типа длины юбок и "жена да убоится..." Не слишком часто бог свое мнение пересматривает? И если уж думать о загробной жизни -- по которой редакции божьей воли там судить будут? И от которого божества волю изучать?
Второе - да, не вижу. "Толерантность" и "всепрощение" - это как раз языческая поведенческая норма. Гонения начались, потому что от христиан потребовали толератности и признания "равночестными" их веры и веры во множество античных богов. К сожалению, католики позаимствовали некритически ветхозаветные предписания, забыв какого они должны быть духа. Длина юбок - действительно, мелочь. Но приличный человек не должен ввергать в соблазн сестру или брата. "Для чистого все чисто". А вот "жена да убоится" - осталось. Тем более - ни гомосексуализм, ни педофилию не одобрим. Насчет этого сказано предельно ясно. Другое дело, что женщины следовать не желают. Но из того, что кто-то выбрал грех, не следует, что церковь признала его нормой. Не Бог "пересматривают", но люди вносят поправки сообразно ситуации. Иногда - правильно. Иногда - по своей преклонности к греху.
Что до "загробной жизни" - потерпите немного. Скоро сможете судить.
" "всепрощение" - это как раз языческая поведенческая норма.
-- точно?
"Тогда Петр приступил к Нему и сказал: Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?
Иисус говорит ему: не говорю тебе: до семи, но до седмижды семидесяти раз."
"Не судите, да не судимы будете,
ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь?"
Так вы уже определитесь: или "приличный человек не должен ввергать в соблазн сестру или брата." -- или "Для чистого все чисто".
" "жена да убоится" - осталось" -- А Вы с женой посоветовались по этому поводу?
"люди вносят поправки сообразно ситуации" -- я именно об этом. А потом утверждают, что эти поправки одобрены богами.
"по своей преклонности к греху." -- а Вы уверены, что у христиан склонность к греху выражена как-то иначе, чем, скажем, у мусульман? Или у буддистов? Смело предполагаю, что для любого поступка можно при желании найти рели...
так сейчас хамит ангелам
где он там отдыахает
А автору, если хочется заменить действующего руководителя РПЦ, надо заниматься работой среди членов РПЦ, а не демагогией.
Да запросто бывает. По определению, атеизм -- это отсутствие веры в бога (или богов), не более того. Большинство людей, во всяком случае в России, в бога не верят просто потому, что им это не интересно. Также, как не верят в барабашек или зеленых человечков с планеты Нибиру. И уж тем более не занимаются антирелигиозной пропагандой -- заняться больше нечем?
Но то что человек атеист это уже пропаганда в религиозном обществе
Я-то про другое. Про то, что атеизм прекрасно может существовать и без антирелигиозной пропаганды. Мы его именно таким и наблюдаем вокруг себя ежедневно.
конечно в сраше вовсю действует религиозная пропаганда
как до Луны пешком. Или Вы в какой-то другой стране живете?
а кто верит или нет попам всех мастей это по барабану, главное они бабло стригут
А попам, действительно, по барабану, религиозная страна или нет. Главное, чтобы нашлись слабые на голову граждане, которые деньги принесут.
Комментарий удален модератором
бессилие в действии. Когда нех сказать в ответ начинают обвинять в аморализме,
чего выше крыше и на этом портале. Существуют неписанные "нормы приличия".
Не всё поминается в законах. Оборжать, обхамить можно и смерь собственной матери.
Антиклерикализм — (см. анти... + клерикализм) общественное движение, выступающее против политического, экономического и духовного господства религии и церкви в обществе (Словарь иностранных слов русского языка).
Антиклерикализм — система взглядов, общественное движение, ставящие своею целью освобождение политической и духовной жизни, науки, культуры и образования от власти религии и церкви (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой).
И где тут про РПЦ?
Все это давно пережевано и до Ваших великих мыслителей.
И Ваши рассуждения вполне подошли бы и Гитлеру, Да хоть кому угодно.
Вы ставите права и обязанности в зависимость от того, нравится Вам чья-то рожа или нет.
Именно Вам. Ибо почти все тут кожилятся изображать из себя всенародное мнение. и вещать от имени "народа".
Очень удобная позиция для желающих творить беспредел.
И прекратите изображать из себя дурачка и цепляться к нику. Вы можете в инете звиздеть все что угодно. Все равно никто не сможет или не захочет являться к Вам лично и проверять.
Но Вам же как-то задеть собеседника охота, хоть и глупость несусветная.
Вы бы согласились, что я прав, если бы я назвался Васей Восьмиреченсим? Или Иван Сидорович Петров?
И какое отношение оно имеет к конфессии, даже если считать атеизм конфессией.
В спорах веруны жестоки и беспардонны.
Если есть создатель,то он точно не нуждается в религиии.
«отвечает Юлия К на комментарий вчера в 22:50 #» появляется «карандашик».
Если Вы кликните на него – откроется окошко, в котором будет текст Вашего сообщения, и, которое (окошко) будет иметь все основные опции «вордовской страницы».
После проведения необходимых исправлений, кликните на кнопку «Редактировать».
Если он («карандашик») не появился - кликните кнопку "Перезагрузить страницу"
Всегда – наоборот.
Обычно в жизни от них («верунов») стараются держаться подальше.
Что касается Бога – есть ли он, нет ли – Ему, на мой взгляд, абсолютно НАПЛЕВАТЬ на то, как люди себя ведут на Земле.
Религия, как социальный институт, нужна самим «служителям» и власти, которую эти «служители» поддерживают.
Перестанут поддерживать – их всех на кол посадят. Примеров тому в истории не счесть.