Россия: две зловредные лжи (часть 5)
На модерации
Отложенный
Когда П. Санаев написал свою нашумевшую автобиографическую повесть «Похороните меня за плинтусом» (потом вышел и фильм с одноименным названием), общество не всполошилось, потому что автор вроде бы не нарушил табу. Острие его пера было направлено не против матери, а против бабушки, да еще и в защиту общения сына с матерью. Когда же была опубликована автобиографическая книга К. Шпиллер «Мама, не читай!» (
http://zhurnal.lib.ru/s/shpiller_e_a/mamanechitay.shtml) о том, как знаменитая писательница медленно изничтожала свою дочь, Интернет взорвался возмущенными воплями протестующих против самой попытки критики матери. Любопытно, что многие протестующие поставили в вину автору даже слишком сильное впечатление, которое повесть оказывает на читателя.
А ведь там просто изложено, как дефицит любви к дочери и избыток любви к себе может превратить писательницу-моралистку и даже в прошлом педагога в губительницу своего ребенка, убийцу ее души. На мой взгляд, появление этой книги было давно ожидаемо. Темы, впервые поднятые в ней, уже назрели для обсуждения. Пора покончить с еще парой ложных представлений, в плену которых до сих пор пребывает наше общество и которые продолжают делать несчастными сотни и сотни людей. Просто они молчат. Они боятся сказать правду… Автор новой взрывоопасной книги не побоялась.
http://gidepark.ru
Комментарии
НИКОГО не должно волновать. почему ДРУГОЙ человек продолжает любить и прощать своих родителей. не взирая на..
ТОЛЬКО этот человек САМ может что-то думать об этой ситуации - но зарабатывать ещё на этой теме и денег - это самоубийство себя и своего рода.
Именно поэтому подобные .... воззвания никогда не найдут отклика ни в одном народе. ни в одной нации. Ибо коллективное безсознательное прекрасно знает. чем это грозит для всех.Но лично Вы можете продолжать... Вам уже ничто и никто не поможет.
Ваше время вышло. Готовьтесь к 2012 году. грехи замаливайте. в том числе и грех развала нашей страны..
Кстати. обрезание не желаете отменить - такое непонятное табу - нет никакого смысла..
Я лично - не борец с западом. Мне лично на него начхать. Но и к нам лезть не надо. Цивилизация Русь - это отдельная от других территория и ноосфера. Уже достаточно править нас под пожелания запада. Всё что мы считаем нужным - ав том числе и отношения внутрисемейные - люди решают сами. нам для этого платные шулера -психологи не нужны.
отвращение говорите вызывают откровения дочурки...похоже не клевал Вас жаренный петух...могу только сказать...с Вами не стала бы делиться...
не нравится Вам данная книга...да кто ж заставит прочесть...если не желаете...
многим интересно и мне в том числе...обязательно найду в инете и прочту...как прочла Санаева...
от первой впечатление...всегда не легко слышать о себе правду...пусть и нелицеприятную...
интересно, почему вас так колотит от злости? подозрительно...
и читаете по-русски вы, очевидно, не очень хорошо. в книге ясно написано, что в болезни, испортившей всю жизнь героине и чуть не сведшей ее в могилу, виновата ее мать. я читатель внимательный и русский язык - для меня родной. для вас, видимо, нет.
Уже читаю. Зацепило!
Люди напишут Вам, что в Вас говорит ребенок, обиженный матерью...
2 февраля 2010 в 5:36 Ответить Пожаловаться Рейтинг +3 Рейтинг +3
я бы подписалась...простите...
2 февраля 2010 в 5:44 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
Кто мешает?:)))
2 февраля 2010 в 6:31 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
да люди еще не то напишут! о том-то, как я понимаю, и речь: о зашоренности мозгов большинства
2 февраля 2010 в 11:47 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
Знаете почему так спаяны семьи кавказцев и мусульман-у них нет беспризорных стариков и детей!!!В отличии от нас-россиян.Это у нас беспризорные дети ,старики.куча бомжей и никому за это не стыдно!Сын или дочь считает счастьем поселить мать или отца в богодельню,убогую,где над их родителями будут измываться благодетели-работничьки и у детей душа болеть не будет.С возу и детям легче.Так что делайте выводы.
А родители действительно разные.Кто то всю жизнь надышаться на своё ,любимое чадо не может,а кому то оно мешает и этот кто даже не жалеет ребёнка,может оставить голодным,холодным.Самое страшное-убить собственного ребёнка.
Всё зависит от морально-психологического состояния человека.
2 февраля 2010 в 7:18 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 Рейтинг +2
"Что такое позвоночник, по сравнению с тем, что она дала ему ЖИЗНЬ?!"
"Нельзя покалечить душу нелюбовью, это он родился такой, покалеченный"
2 февраля 2010 в 5:38 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
эх...молодой человек...молодой человек...еслиб Вы знали... КАК можно покалечить не любя...это много страшнее сломанного позвоночника...
2 февраля 2010 в 5:47 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 Рейтинг +1
Эх... девушка...девушка...если б Вы знали...
2 февраля 2010 в 6:30 Ответить Пожаловаться Рейтинг -1 Рейтинг -1
знаю сколько Вам лет...потому и обратилась так...но приятно...даже не помню когда подобным образом называли...в глаза...
2 февраля 2010 в 15:05 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
Даже если он родился таким, ответственность за это (полностью или частично) несет мать. И потом, разве у ребенка есть выбор - принимать ему от матери "в подарок" жизнь или не принимать? Или когда мать ложилась в постель с отцом ребенка, она думала о "подарке"? А, может, совсем о другом в такие моменты думают? Если вообще думают.
2 февраля 2010 в 9:05 Рейтинг 0 Рейтинг 0
А мне-то Вы зачем это все пишете?
Я привожу наиболее употребляемые фразы, которыми люди отвечают на такие заявления.
Это НЕ МОЕ мнение.
2 февраля 2010 в 9:10 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
ну да, ну да... мать - святая, потому что родила, дети должны быть святыми и прощать все вплоть до побоев. прямо планета святых людей получится. тот же рай. откуда тогда берется все зло на Земле - непонятно
2 февраля 2010 в 11:50 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
"пусть так, пусть мать виновата, но ребенок должен быть милосердным и все простить своей матери, ведь она его выносила, родила, выкормила"
Умные такого не скажут.
2 февраля 2010 в 13:13 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 Рейтинг +1
Тут надо посмотреть внимательнее. Любое млекопитающее, как и многие другие животные, птички и рыбки, делают это до достижения их детьми определенного состояния. Так сказать, самостоятельности. А потом отправляют в самостоятельную жизнь. Если бы человек поступал так же, то возраст, с которого ребенок начинает вести самостоятельную жизнь, был бы примерно 12-14 лет. А может, и того меньше. Именно закон устанавливает больший возраст. Иначе человек не имел бы возможность учиться и развиваться. Реально же большая часть людей вступает в самостоятельную жизнь года в 22-23, после окончании ВУЗа. Кто-то после армии в 20.
2 февраля 2010 в 5:52 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 Рейтинг +1
В европейской культуре принято детей отучать (и отлучать) от дома лет с 12. Связи детей с родителями намеренно ослабляются. Может быть, это и менее комфортно для обеих сторон, но зато придает ребенку гораздо большую самостоятельность. Он начинает раньше самостоятельно мыслить, а, значит, к зрелости у него гораздо больше шансов научиться это делать лучше и, как следствие, преуспеть в жизни.
2 февраля 2010 в 8:54 Рейтинг +3 Рейтинг +3
В Европах я не был, но судя по кину отлучения там начинается с колледжа, т.е. с 17-18 лет.
А у нас, конечно, большинство студентов во время учебы с шеи родителей не слезает.
2 февраля 2010 в 13:15 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 Рейтинг +2
прочла Ваши блоги...начиная с хвоста...так на глаза попались...утром набегут критики и получите от них по самое не хочу...возможно резковато написано...но...мысль правильная мне кажется...знайте...многие думают так же...только не у всех хватает смелости сказать...или подумать о подобном...
эта тема поднималась кажется прошлой весной...было настолько много откликов...что наводит на мысль...не один Вы так думаете...мне лично помогло решить проблему...мучившую много лет...уже за одно это могу сказать спасибо авторам...
2 февраля 2010 в 5:56 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 Рейтинг +2
Прочитал книгу "Мама, не читай". Очень сильное впечатление, рождает много мыслей и чувств, будоражит память. Вспоминаешь свои неправильные родительские поступки - становится стыдно, обязательно надо обсудить это с детьми и попросить у них прощения. Чрезвычайно актуальная книга. Описан, конечно, частный случай, но обобщения напрашиваются сами собой.
2 февраля 2010 в 8:59 Рейтинг +3 Рейтинг +3
ааааааааа! точно! сначала "святая" бежит в постель за, пардон, оргазмом, а потом требует к себе отношения, как к Богоматери. а у Богоматери насколько я знаю постельных восторгов не было
2 февраля 2010 в 11:53 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 Рейтинг +1
Это-то здесь причем?
2 февраля 2010 в 13:16 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
как при чем? при том, что (в статье написано) ни одна женщина не ложится в постель для "святой" миссии, ложится туда совсем для другого. появление ребенка - следствие инстинктов. при чем тут святость?
2 февраля 2010 в 13:23 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
Именно против огульного объявления "святыми" всех матерей скопом и направлен материал. Да, есть среди матерей и "святые" или почти "святые" (во всяком случае, для собственных детей). Речь-то не о них.
Все эти отношения мать-дитя направлены, прежде всего, на заботу матери о СВОЕЙ старости. Для того и формируется такой комплекс у ребенка.
Речь идет, разумеется, не о всех родителях.
А в других странах иначе разве? Все то же самое. Только завуалировано. Налогами и т.п.
2 февраля 2010 в 5:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1 Рейтинг +1
В том-то и дело, что иначе! У нас влияние родителей на ребенка продолжается слишком часто и после взросления последнего. В европейской культуре принято детей отучать (и отлучать) от дома лет с 12. Связи детей с родителями намеренно ослабляются. Может быть, это и менее комфортно для обеих сторон, но зато придает ребенку гораздо большую самостоятельность. Он начинает раньше самостоятельно мыслить, а, значит, к зрелости у него гораздо больше шансов научиться это делать лучше и, как следствие, преуспеть в жизни.
2 февраля 2010 в 8:52 Рейтинг +4 Рейтинг +4
Речь идет о ЗАБОТЕ о ком-то.
И я тоже сказал, что там иначе. По форме, но не по содержанию.
2 февраля 2010 в 9:19 Ответить Пожаловаться Рейтинг 0 Рейтинг 0
не! "у них" все по-другому. я живу "у них", знаю точно. тут "у нас" защищают прежде всего детей. и это правильно
2 февраля 2010 в 11:55 Ответить Пожаловаться Рейтинг +2 Рейтинг +2
Это абсолютно верный подход - в первую очередь защищать тех, кто слабее. Дети априорно слабые существа, а вот матери совсем не обязательно всегда порядочны и добродетельны по отношению к своим детям. Поэтому и не должны априорно заслуживать почитания.
2 февраля 2010 в 17:01 Ответить Пожаловаться Рейтинг +1
А в России и не Восток, и не Запад. Мать может выбросить своего ребенка на помойку, а окружающим наплевать.