Как делаются дела
На модерации
Отложенный
Народ в этих ваших соцсетях активно обсуждает «банкротство» Банка Открытие. Однако чрезмерный хайп и неверное позиционирование В. Беляева во всей этой истории приводит блогеров к неверному пониманию самого Банка Открытие, его роли в финсистеме России и того, что с банком сейчас происходит.
Никогда этот банк не был частным или личным проектом В. Беляева, никогда. Он обслуживал интересы РАО ЕЭС и личные схемы Чубайса, получал финансирование от ВТБ и ВЭБа, санировал банки, связанные с политически неугодными персонами питерский ВЕФК (Гительсон) и питерский банк ТРАСТ (экс-Менатеп Ходорковского), обеспечил доступ Роснефти к эмиссии 600 млрд руб. в 2014 г. (которая якобы обвалила рубль).
На одном из этапов жизни банк позволил Борису Минцу — человеку Чубайса, консолидировать на базе O1 Group лучшие объекты класса А и А+ в Москве. А чуть позже другому партнеру (со-акционеру банка) построить крупнейшую сеть кинотеатров в России — Александру Мамуту, который лично представил В.В. Путину Германа Клименко и способствовал его назначению на пост советника Президента по Интернету.
Дальше был страховой рынок и приобретение компании Росгосстрах (в СМИ писали ранее — актив якобы финансово не интересен и якобы достался за «0», умалчивая при этом о кредите в 30 млрд руб), но не спасти его нельзя было, равно как и оставлять не под своим контролем…
Это лишь самые яркие и поистине значимые события-дела этого банка, их список много больше.
Возвращаясь к банку и его якобы иделогу-создателю, резюмируем, чтобы ни у кого не осталось вопросов. То, что мы сейчас наблюдаем — освобождение Беляева от ответственности по обязательствам и рискам, принятым на банк — и помощь 1 трлн руб от ЦБ.
Тем временем банк не прогорел (как бы регуляторы и СМИ об этом не «кричали») — он был накачан «правильными» активами и отдан под управление Фонда консолидации банковского сектора для создания базы по освоению других крупнейших «частных» банковских групп.
Если кто не в курсе, «Фонд консолидации банковского сектора» — специальный инвестиционный фонд, созданный Банком России в 2017 году в соответствии с законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» для финансового оздоровления несостоятельных банков. Фонд не является юридическим лицом и его имущество обособлено от остального имущества Банка России. Фонд находится под управлением единственного участника в лице ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора», чьим собственником является Банк России. Таким образом, управляющая компания является автономным подразделением Банка России, и им полностью контролируется
Более корректно — Банк Открытие не прогорел, а повзрослел — впереди новые горизонты и новые большие дела.
А собственник В. Беляев как осторожный вкладчик забрал из банка свои 30 млрд руб еще летом, и теперь спокойно остается в системе, помогает Регулятору расшивать активы и ставить банк на рельсы прибыльности.
Банк «Открытие» в августе 2017 года стал первым проектом Фонда консолидации банковского сектора.
PS. Группа «Открытие» начала формироваться в середине 1990-х годов. В 1995 году была образована компания «ВЭО-Инвест», которая занималась инвестированием в российские телекоммуникационные активы.
В 1997 году «ВЭО-Инвест» возглавил Вадим Беляев.
В 2001 году компания «ВЭО-Инвест» объединилась с брокерской компанией «Открытие», которая специализировалась на биржевой торговле производными финансовыми инструментами и предоставляла услуги по доступу к торгам в фондовой секции ММВБ через интернет. В результате слияния образовалась компания «ВЭО-Открытие», которая начала предоставлять широкий спектр услуг: брокерско-дилерское, депозитарное обслуживание, доверительное управление и управление корпоративными финансами. Среди сделок, в которых «ВЭО-Открытие» выступило финансовым консультантом, — продажа акций крупнейшего российского полиграфического комплекса «Алмаз-Пресс» в 2002—2004 гг.
В середине и второй половине 2000-х годов «Открытие» начало развивать банковский и страховой бизнес, бизнес по управлению активами. В 2006 году группа приступила к формированию своего банковского бизнеса. В 2006 году был приобретен АКБ «Щит-Банк», а в 2008 году — банк РБР. В последующие годы группа совершила ещё ряд покупок банковских активов: банк «Петровский» (2010 год), «Свердловский губернский банк» (2011 год). В 2012 году «Открытие» объявило о покупке одной из крупнейших частных банковских групп России — «НОМОС-БАНК», которая включала «НОМОС-БАНК», «Ханты-Мансийский банк» и «Новосибирский Муниципальный банк». В 2013 году происходит реорганизация банковской группы и её SPO на Московской бирже. Также «Открытие» объявляет о покупке банка «Петрокоммерц».
В 2007 году «Открытие» создало дочернюю компанию в Лондоне, в 2011 начало бизнес в США. В 2012 году группа заключила соглашения о стратегическом партнерстве с крупными пенсионными фондами: НПФ «Лукойл-Гарант» и НПФ «Электроэнергетики».
23 августа 2016 года «Открытие» объявила о завершении интеграции своей банковской группы. НОМОС-БАНК, Банк «Открытие», Ханты-Мансийский банк и Банк «Петрокоммерц» объединены в Банк «Открытие» (юридическое название — Банк «Финансовая корпорация Открытие») — крупнейший частный банк в России.
2 декабря 2016 года «Открытие Холдинг» объявила о покупке у Вагита Алекперова (одного из своих акционеров) 100% доли в одной из крупнейших алмазодобывающих компаний России — АО «Архангельскгеолдобыча». Сумма сделки составляет 1,45 млрд долларов США.
Кстати, им же принадлежит и пресловутый «Рокетбанк», который так любили хипстеры.
29 августа 2017 года Центральный банк России ввел в отношении банка санацию, назначив главой ФК «Открытие» президента ВТБ 24 Михаила Задорнова.
Количество клиентов группы составляет около 4 млн физических и 220 700 юридических лиц, а сотрудников — около 20 000 человек. Компании, входящие в группу «Открытие», обслуживают все категории клиентов — физических лиц, малые предприятия, крупный и средний бизнес, а также институциональных инвесторов.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
я могла бы по каждому шагу это легко доказать, только труд получится величиной с Капитал.
пока более или менее прогрессивный взгляд на банковскую деятельность по прежнему остается только у главы банка ВТБ..
и нравится кому-то или нет..но этот руководитель при всех проколах банка..не в прошлом, а в будущем и исходит из будущего..
чуть- чуть подтягивается Греф со своим сбером, но слишком медленно и слишком вязко и трудно.
еще раз-современный банк-это где четко разведены проект в качестве жесткой системы и финансирование этого проекта, где финансирование выведено четко за турникет системы, как в метро.
и цель банка не уничтожить турникет и запустить туда побольше тихим сапым финансирование, а напротив расширять постоянно систему, вводя в нее всё больше не профильных активов, тем самым расширяя рынок внутри системы, т.е. спрос и предложение, и банку получать свою толику и за это расширение и еще больше увеличивать спрос на финансирование перед турникетом.
в этом банке этого нет
финансист нужен уже для конкретного проекта, а для анализа перспектив банка, нужен экономический анализ, и как можно более объективный, ну т.е. как можно меньше выбрасывающий условий из экономики, сиречь- общественного экономического взаимодействия-это и есть экономика..
не путайте с теорией экономис..
экономика- объективная реальность..и может анализироваться только объективным логическим анализом, экономис-как и другие теории-это аксиоматика..где экономис- анти научная аксиоматика- ибо ничего не гарантирует в экономических отношениях, только в выдуманных, искусственно созданных условиях-типа маркетинга и подобного-т.е. экономис ближе к виртуальной стратежке- нежели к экономике..но за эту стратежку выдали нобелевку..счастья этим горе- теоретикам- они обманули себя до конца..
кстати это проблема Грефа, у него нет в банке толковых аналитиков,ну или вообще аналитиков..у него аналитики на уровне любого программного обеспечения- т.е. того, что может выдать любая машина- дура..
у этого Открытия-это свалка разноплановых проектов-тупо с целью- отжать-а это уже тупик и провал банка-т.е. его уже обошли на повороте и он в саду.
Люди вначале на отлично учатся в хороших вузах, потом много лет работаю по специальности, чтобы иметь какое-то право судить о финансовых процессах.
В данном случае, Вы попали пальцем в небо.
Отлично "Открытие" проживет под крылом у ЦБ. Банк был вполне себе прибыльный, пока руководство воровать не стало. Дыру заткнули бюджетными деньгами. Привлекут крупных клиентов и будет банк себе жить припеваюче.
по сути всеми современными государствами руководят кухарки и их дети, как с образованием, так ..кстати и без него, что не есть гуд!
к сожалению современные вузы не дают навыка логического анализа, тем более объективного.
и это тоже не есть гуд!
я всегда была и есть ЗА то, чтобы уже со школы преподавали логику еще с детства и философию с самых основ древа философии- т.е. самых древних религиозных культов и их понимания.
никому не нужна никакая справка ни на критику, ни на оппонирование любому финансисту и вообще кому-либо, и тем более анализировать любые процессы, в том числе и финансовые, должен каждый, особенно если может анализировать, да как сможет- для этого человек и родился человеком, а не сусликом.
и еще ЦБ не дал никаких доказательств того, что там что-то воровало руководство, а вот то, что были заведомо провальные проекты-ЦБ об этом говорило.
но заткнув дыру- ЦБ так и оставило эти провальные проекты-я об этом.
Да справок на критику, конечно, не надо, но заявлять "я могла бы по каждому шагу это легко доказать, только труд получится величиной с Капитал" просто глупо. Будет болтовня на уровне макспарка.
ЦБ доказательств дал полно. Вы просто не следите. Огромная дыра в балансе, кредиты ненадежным фирмам и т.д.
Вы знаете, что такое "заткнуть дыру"? Это и означает влить в банк деньги для нейтрализации негативного влияния "плохих" кредитов. Грубо говоря, даже если всё провалится, влитые деньги как раз и будут той суммой, которую недосчитается банк.
А администрация без сомнения часть денег назад вытащит.
В свое время был такой Мособлбанк. Так про него вообще ужасы писали. Ничего, купил его СМП-банк и отлично все существуют.
тракторист с вывшим образованием забудет трактор, а дворник метлу?
вам важнее ярлык, чем суть того, чем человек владеет, от того вы с такой легкостью и навешиваете и снимаете ярлыки, только вот суть от вашего занятия не меняется- вот ведь какая штука!
не не глупо, могла бы, но не буду и не хочу заниматься столь пустым занятием , касающегося столь пустого банка..т такой же его деятельности, но если найдется аналитик , владеющий диалектическим анализом и решиться взяться за такой пустой труд- то он легко справится..и придет к таким же выводам . как и я пусть даже в другой словесной форме, но по сути к тому же самому..
дыра в балансе не доказывает воровства руководства, а скорее во вложение в токсичные активы, т.е. это скорее доказывает не профессионализм , а вот злой умысел в этом еще требует доказательств.
т.е. администрация еще должна вынуть..
но то, что у ЦБ всегда были такие помойки, как и во всём мире- с этим я соглашусь.
и всё бы было ничего, если бы туда не заводили деньги нищих типа пенсионных фондов-но видать деньги не пахнут
Никаких ярлыков я не навешиваю. Просто заметтил, что Вы слишком самонадеяны. А труд размером с Капитал не написал бы и квалифицированный человек. Потому что нет информации, на которую можно опираться - балансов, структуры кредитного портфеля, различных показателей.
по поводу вашей замечательности..
ваша замечательность останется при вас. а моя при мне, так мы и останемся каждый при своём.
для того, чтобы проводить анализ, нужны данные о проявленных формах, субъектов объективной реальности, для этого для начала определяют субъекты этой самой объективной реальности, далее, исходящее в проявлении этих форм и отношения между ними и формы проявления этих отношений..
балансы и всё остальное, что вы перечислили-есть всего лишь форма отчетности деятельности банка..т.е. эта форма не является даже формой проявления экономических отношений в финансовой системе государства и тем более в экономике государства, как в субъекте объективной реальности, сиречь в мировой экономике.
проще говоря отчетность и ее форма-это шашечки, а не ехать
так что из объективного анализа она сразу исключается, как несущественная.
мало того, излишняя информация для объективного анализа очень вредна, из-за постоянной нужды, ее абстрагировать
найти ошибки в диалектическом объективном анализе я могу, но точно я не препод-это не моё..
как говорил мой учитель , учивший меня такому анализу- Света-это соляная кислота, которая если заходит, то тут же находит любой ложный посыл и нещадно его вытравливает как соляная кислота..
в этом он прав..
хотя иногда я занимаюсь анализом, ну когда уже не могу не заниматься..
и последнее я публиковала тут
http://maxpark.com/community/4489/content/5988550
и тут
http://maxpark.com/community/4489/content/5993412
и тут я как раз вытравливала ложность посыла
http://maxpark.com/user/4295766840/content/6001407#comment_90549137
Но мы не об этом. А о том, что кухарка в своем первозданном виде без нужных для управления государством образования и опыта ничем, кроме своей кухни, управлять не может.
Диамат - вообще чушь, лженаука, которую раздули большевики. Тем более, что лезть с философией в область, к философии не относящейся, треьующей специальных знаний и опыта, может только неученая кухарка.
Отчетность - это конкретная информация, по которой о чем-то можно судить. У Вас же нет ничего, кроме диамата, который Вы держите за Библию.
вот только итог будет и уже сть ..плачевный..
но главное веруйте в ваши мантры и повторяйте их вашим адептам в вашей секте..
дабы укрепить их веру..
аминь!
всего доброго!
А говорить ни о чем , чем Вы занимаетесь, это чисто по макспарковски.
для объективного анализа важны процессы, и каким боком там этот предмет ..сиречь проявленная форма..
при этом про портфель..
я в первом посте написала- если всё это правда, что написано в статье..
почитайте статью..там описан портфель
да для финансовой системы- важен процесс финансовых потоков, но главное цели, ради чего они осуществляются..
из этой статьи ясно то, там цель одна- ради отжать- т.е. исключительно ради прибыли..
в современной экономике- банк с такой целью- заведомо падающий и в пролёте..
еще раз- важны исходящие цели и отношения..и далее исследования проявленных форм всего этого..
чего тут особо исследовать..?
если этот банк- дубль намба много..
А в статье ниписано не о чем - общие какие-то слова.
Любая коммерческая структура, в т.ч. и банк, создается и существует с одной только целью - извлечение прибыли. И только.
и набор проектов. в которых участвует банк- достаточно для понимания целеполагания этого банка..
больше ничего не нужно.
при этом я не исключаю того, что ЦБ готов полностью переформатировать этот банк..и загрузить его как другими проектами, так и другими аналитиками, и управляющими..
только дешевле банк создать с нуля..
и вероятность этого есть, то, что это банк с нуля, но оставят одно название..
но тогда уже может речь идти о совершенно другом банке, с аналогичным названием..а не о том, который упоминается в статье.
если любая структура и коммерческая создается ради одной цели- тем более ради извлечения прибыли, то можно и не поднимать жопу и не начинать, ибо в этой цели заведомо заложен конфликт и путь саморазрушения..
невозможно откуда-то всё время черпать , при этом усилиями и средствами черпающих, и рассчитывать на то, что будет там прибывать всё больше, или хотя бы оставаться столько же..
но есть болваны , которые всё тянутся за этой морковкой в надежде на то, что это будут делать также резво как в начале, даже после отдыха..
Совсем не дешевле. Банк создавать очень долго, сложно. И лицензию на привлечение тех же вкладов надо ждать не год и не два.
А тут полностью укомплектованный банк со всеми лицензиями. персоналом, помещениями и техникой. ввели временную администрацию и банк продолжил работу.
В свое время мы с год запускали новый банк. И то он первоначально планировался, как карманный банк, так что отсутствие генеральной лицензии не тревожило.
впрочем эта такая частность- и в чистом виде бухгалтерия, которая мне не интересна в принципе..я лишь выдала набор вероятных причин, ради которых ЦБ приголубил этот банк, ну очевидно то, что именно этот банк является частью финансовой системы страны..но вот какой ..пока видно в качестве сточной канавы..но и канаву можно розами засадить..
в данной ситуации- кадры решат всё..
и лучше вам поизучать диамат, может перестанете цепляться к такой ерунде. как подобным фин предприятиям, в виде отдельного банка..
конечно общественные экономические отношения много сложнее..
и тем не менее..если вы так цепляетесь к данным..
если вы ставите воду на плиту с зажженной конфоркой , рано или поздно вода закипит, и выкипит и начнет гореть сосуд..
даже если вы будете знать состав воды, или состав материала сосуда, температуру огня ..ну блин- вода всё равно закипит, раньше, позже, но закипит- в том и объективность процесса нагрева воды..не зависимо от того, какие конкретные данные есть у вас для обозначения этого процесса.
они важны для частного, конкретного узкого какого-то вашего действия..но в целом для объективной реальности эти данные абсолютно не важны.
в данной ситуации- если примитивно- банк-это конфорка, подающая жару..
когда всё сгорает, куда идет жар?
правильно- на обогрев космоса..!..т.е. для процесса нагрева он уже не существенен и является погрешностью со знаком минус..
пример очень примитивный..но достаточно зримый..
хотя не лублу опускаться для такого примитива..
Долги пришлось бы возвращать, только в еще большем косличестве. Пришлось бы закрыть успешный проект Рокетбанка.
чтобы, прильнув незримой пастью,
чужой энергией питаться,
чужими мыслями и страстью.
(с)