Критика Национального Мировоззрения по Ульриху Беку

«Космополитический подход заставляет усомниться в одном из самых очевидных суждений относительно общества и политики, воплощенном в утверждении, будто «современное общество» и «современная политика» могут быть организованы исключительно в национально-государственной форме»! Ай да Бек! Ай да сукин сын!

Оказывается, ОБЩЕСТВО как СМЫСЛ, не национально и не территориально. Общество определяется способностью органического взаимодополнения его членов, причём в неограниченном масштабе. Проектное человечество – это большой Адам, не разделенный ни в Замысле, ни в Разуме (то есть в способности понять этот Замысел) на враждующие Эго.

Национальное мировоззрение имеет врожденный, «племенной» гносеологический порок в хроническом непонимании того, что часть не может быть лучше, «выше» целого. Отделенность от человеческого вида в реальных и виртуальных национальных границах, приводит к отождествлению общества с ложным Эго экзистенциальной реализации, к пониманию того, что национальное государство – это и есть то целое, к чему стремится эволюция человеческого рода.

Зададимся сакраментальным вопросом своей принадлежности и идентичности: «Кто мы?»

Я родился в земле Бранденбург, когда мой отец, старший офицер, служил в ГДР, в стране, которой больше не существует, как и СССР, страны, в которой я получил свой паспорт и на верность которой присягал в армии на срочной службе. Немецкий язык я не знаю, зато иногда мне кажется, что я знаю английский лучше, чем русский, так как в весь профессиональный и культурно-новостной контент укладывается мне в голову именно на этом языке. Много путешествуя, я бывал в странах, где жизнь устроена намного лучше, чем в России и я был бы рад там работать и жить вместе с семьёй, разговаривая на местном языке, даже если бы мне пришлось выучить с ноля.

Исторически и генетически, я в шестом поколении русский и москвич, что воссоздаёт в моём самосознании наследственный ландшафт эфемерной «русской души», который очень похож на природный русский ландшафт до такой степени, что «не хочется выходить из дома».

Если меня спросят кто я, то скорее всего я покажу паспорт или пошли вопрошающего к чёрту, потому что любой мой ответ будет онтологическим обманом. Но, используя космополитический метод (и системно-векторный психоанализ Толкачёва-Юнева), я могу ответить, что Я – ЭТО МОЁ ЖЕЛАНИЕ: желание жить и чувствовать радость жизни, расти интеллектуально, познавая законы жизни, развиваться духовно, осознавая себя частью этой жизни и взаимодействуя с теми, кого я ценю, как воплощение этой большой жизни внутри и вокруг меня.

Отвечая, что я – русский (и по паспорту и по культурно-языковому окружению), я закладываю в себя подсознательную программу историко-территориальной и генетической принадлежности к сообществу, которое складывается не из потенциалов глобально-когнитивного развития, а из телевизионных стереотипов восприятия национального дискурса, из знакового корпуса коммуникации статистического электората.

Я могу быть русским и по потенциалу. Тогда мне нужно понять традиционную (???), то есть сложившуюся вместе с нацией как таковой, иерархию и свою в ней свою сословную (???), то есть передающуюся вместе с имущественным, культурным и социальным наследственным статусом, стратификационную ценность, за минусом той ценности, в которую в меня произвольно, не имея на то исторически оформленного права, вкладывает постоянно меняющаяся госсистема через образование и СМИ, а также ещё чаще меняющийся и лишенный преемственности правящий политический класс, который, по своему истинному назначению, только обслуживает страты, обеспечивает их эффективное взаимодействие и развитие. Знаки вопроса стоят там, где сами понятия (Традиция и Сословие) безвозвратно утеряны в нашей стране 100 лет назад, что принципиально отменяет потенциал рожденной в традиционном сословном обществе личности, которое только и может быть названо национальным.

В условиях космополитической мобильности, национальная идентичность редуцируется до «фотоальбома» памяти и «поваренной книги» навыков (в первую очередь языковых). Принадлежность человека к области своей основной профессиональной деятельности становится инструментом его ничем и никем не ограниченного личностного развития, а путешествия и постоянная смена впечатлений наполняет его энергией и информацией ни в коей мере не сравнимой с оседлым образом жизни.

Сегодня мы имеем дело с ПРОЕКТОМ КОМБИНИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕКА. Высшая свобода личности не определяется внешними факторами.

Фактически, КОСМОПОЛИТ – ЭТО СВОБОДНЫЙ ИДЕНТИФИЦИРУЕМЫЙ В СЕТИ МОДУЛЬ, ИМЕЮЩИЙ ВНУТРЕННЮЮ АРХИТЕКТУРУ ЭГО С ЛЮБЫМ НАБОРОМ КАЧЕСТВ ВНЕ ВСЯКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ.

То есть мы говорим не о космополитизме дорогих гостиниц для топ-менеджеров международных концернов, а о НОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ ПРОИЗВОДСТВА СОЦИУМА, о новом мире с другим типом мышления, не ограниченным функциональностью и линейной эффективностью. Мы говорим о ПРОРЫВЕ!

Ульрих Бек формулирует принципы этой новой технологии воспроизводства глобального социума:

1. Не Система (государственная или транснациональная) формирует Общество и Закон, а Общество и Закон формирует Систему. То есть полностью снимается тенденция продуцирования угроз, от которых государство обещает защитить общество. Политические партии в такой ситуации создаются только для ограничения диктата государства.
2. Методологический универсализм преодолевает системные границы в мышлении, что трансформирует природу социальных связей до сети мобильных идентичностей со свободным набором профессиональных и культурных качеств, создающих любые комбинации смыслов вплоть до коллективного планетарного интеллекта, в потенциале – «живой» базы данных для искусственного интеллекта.
3. Общество не может быть противопоставлено государству, так как, по определению, общество потенциально всегда больше и сильнее своего административного ресурса. Таким образом, политическая борьба является лишь «слабительным средством», раскрывающим общественное самосознание до понимания собственной субъектности.

Если обществу нужно государство, для того чтобы быть признанным как национальное общество другими государствами, то почему бы глобальному обществу не признать самого себя в качестве такового без посредства каких-то периферийных органов межгосударственного регулирования?

1. У национального и глобального обществ совсем другие законы развития, то есть другая социология. Примером ошибочного применения закономерностей развития национальных обществ (например, Англии и Германии) к глобальным процессам, наиболее драматично выглядит у Карла Маркса.
2. Космополитическое мышление и эстетика постмодерна ни коим образом не отрицают национальное наследие отдельных народов, их историю, религию и традиционный уклад. Космополит – это «Ноев ковчег» лучших достижений своего народа. Однако, внутренний ми космополита, его ментальность – это не цитирование, не монтаж ценностей, не эклектика принципов, а СИНТЕЗ того, что взаимодополняет себя до ЦЕЛОГО.
3. Полиэтничность и взаимопроникновение мировых культур и религий составляет естественное правило мировой истории, общий принцип интеграции суперсоциумов вдоль торговых и миссионерских потоков, а национальная и этническая однородность, напротив, исключение. В этом ключе, сама история служит ключом к пониманию и построению транснациональных сообществ.
4. Национальное мировоззрение исключает космополитизм, а космополитическое – включает национальное. Не анализ, а синтез, не разделение, а слияние без поглощения, не конкуренция, а корпоративное новаторство.

«Общий вопрос (космополитической социологии) сводится к следующему: что означает лишение суверенитета территориального измерения? Или если взглянуть на проблему ещё шире: что могут сегодня значить в разных регионах (космополитизированного) мира и в мировой политике такие понятия как «государство», «народ», «гражданин», «безопасность», «граница», «риск»…?» То есть Бек, как в своё время Ницше, призывает к переоценке ценностей.

«С точки зрения традиционных стандартов (в нарождающемся космополитическом человечестве) налицо полный хаос: никаких обязывающих решений, никакой демократии, никакого правительства или оппозиции. Попытка перехода от национального к неограниченному постнациональному пространству по принципу аналогии заводит в тупик. В результате мы имеем не только когнитивный, но и глобальный политический вакуум…»

КОСМОПОЛИТИЗМ МЕНЯЕТ ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА, а международные правовые нормы продолжают защищать локальные суверенитеты в глобальном мире. Региональные блоки преследуют те же цели, просто увеличивая масштаб конкуренции солидарных суверенитетов.

Процесс мировой интеграции должен происходить не вследствие логики национальных интересов, скомбинированных с государствами-партнерами в международных проектах, а вследствие НОВОЙ СИСТЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА (ФУНКЦИЙ) МЕЖДУ ГОСУДАРСТВАМИ В ИНТЕРЕСАХ ПЛАНЕТАРНОГО СООБЩЕСТВА НАСТОЯЩЕГО И БУДУЩЕГО.