Разрыв истории как попытка реванша «однозначных»

 Фото: Francesco Dazzi / shutterstock.com

В последние дни я много думаю о том, что стоит за странным движением по сносу памятников различным "неоднозначным личностям". Привлекает внимание не только само действо, но и замечательная формулировка обвинения.

Она настолько противоречит здравому смыслу, что, на мой взгляд, должна вызывать эффект, известный под названием "разрыв шаблона". Личность по определению не может быть однозначной, иначе она не личность.

Однозначной может быть безличность по той простой причине, что о ней ничего неизвестно.

Происходящее сейчас в населенных пунктах США (а зараза, как я понимаю, перекидывается уже и на другие страны) впечатлительные люди называют "концом истории", апеллируя, по-видимому, к известному труду американского философа и политолога Фрэнсиса Фукуямы.

 Название труда - яркое и незабываемое: подозреваю, что именно поэтому данная монография и обрела мировую известность.

Но я считаю, что говорить о конце истории вообще не имеет смысла, а вот говорить о "разрыве истории" - самое время и место, раз этот "разрыв" начал одновременно проявляться во многих странах.

Мы, граждане бывшего СССР и современной России, с этим явлением знакомы в первом приближении.

Самый классический и всем нам известный пример попытки "разрыва" - отторжение личности Сталина от Великой Победы, и Великой Победы от личности Сталина.

Инициаторы и пропагандисты разрыва пытаются внушить и своим сторонникам, и своим оппонентам, и нашим согражданам в целом, что в Войне победил... народ!

То есть, некая обезличенная, а потому сугубо однозначная и положительная масса.

 Не разберешь же народ на атомы, не будешь устанавливать "однозначность" каждого отдельного человека, когда речь идет о десятках, а то и паре сотен миллионов людей?

А вот личностей, которые априори неоднозначны, надо выбросить из контекста и предать забвению!

И мы видим, что точно так же "разорвать историю" данного эпохального события пытались, предлагая выбросить из нее "мясника Жукова", "грубияна Чуйкова", "палача Берию", и еще очень многих...
Что получает народ, которому предлагают обезличенную версию истории?

- Многократно пережеванную, безвкусную жвачку!

 Скажем, Колумб был неоднозначной личностью, поэтому он недостоин того, чтобы открыть Америку..., но кто-то же ее открыл?

А это, надо полагать, сделали обезличенные матросы. Мы их не знаем, имен их не ведаем, что это были за люди, каков был их жизненный путь, неизвестно от слова "совсем".

 Поэтому риск того, что они тоже были "неоднозначными", стремится к нулю.
 

И далее - вывод: почему вдруг это движение стало набирать обороты именно в наше время?

А потому, что в западной цивилизации воцарился культ безличности.

Во главе тех стран, которых принято называть солью земли и оплотом цивилизации, стоят безличные персонажи со стертыми лицами и не менее стертыми характерами (если кто-то сомневается в том, что именно так и происходит, пусть посмотрит повнимательнее на нового президента Франции).

Естественно, что ненависть у них вызывают те, о ком подобного не скажешь, даже если очень будешь стараться, намекая на физические недостатки личностей.

Раньше "безличности" обычно накидывались на собственных современников.

Теперь им этого мало, и они стараются вымарать из истории всех "неоднозначных", чтобы никто ни в прошлом, ни в будущем не смел оттенять их серость...
Анастасия Скогорева