О новой теории сознания.
Ольга Липич
Российские ученые заговорили с Далай-ламой о новой теории сознания
Oб авторе<hr align="right" size="1" width="20%"/>
Ведущие российские специалисты в области нейронаук на первой в истории совместной конференции с Далай-ламой XIV и буддийскими монахами-учеными, проходящей на этой неделе в Дели, заявили о необходимости новой смелой теории природы сознания и его связи с деятельностью мозга.
"Российская наука фокусируется на сознании уже 150 лет. И материалистическое понимание сознания в ней отличается от классического материализма западной науки. Основной вопрос — это взаимоотношение сознания и мозга. Думаю, нам сейчас нужны не эксперименты, а новая, смелая фундаментальная теория. Это наше послание буддийской науке: нам нужна такая теория, и мы не можем создать ее, исходя только из субъективного опыта. Эта новая теория может повлиять на методы, открыть новые техники, обратить внимание на медитацию", — сказал руководитель отдела нейронаук НИЦ "Курчатовский институт", член-корреспондент РАН и РАМН, нейробиолог Константин Анохин.
Его горячо поддержала заслуженный деятель науки РФ, доктор биологических наук, доктор филологических наук, нейролингвист Татьяна Черниговская, а также другие российские участники конференции, психологи, философы.
"Число эмпирических данных, которые мы имеем, растет каждую минуту. Мы вошли зашли в некоторый тупик, потому что не знаем, что с этим количеством делать. Мы можем эти данные по полочкам разложить и, разумеется, есть способы обработки, но дальше никуда не идем. Из того, что я буду рассматривать каждую вашу клетку, не выйдет никакого впечатления о том, что вы за личность. От того, что я буду в мозгах копаться и каждый нейрон оттуда вытаскивать, я не получу картины того, как это работает. Ну, еще 30 миллиардов нейронов исследовали — дальше что? На какой вопрос отвечаем?— Ни на какой. Нужен гений, который сказал бы: неправильно формулируете вопросы, задайте другой вопрос. Явно наступил момент, когда остро нужна новая теория", — пояснила Черниговская.
Причем ключевую роль, считает она, сейчас играет философия. "И в буддийской философии очень проработаны эти вопросы. Поэтому нейроученым нужно это изучать", — сказала профессор.
Цель — благо всего человечества
Двухдневная встреча духовного лидера тибетского буддизма с российскими исследователями в столице Индии, посвященная теме "Природа сознания", должна положить начало многолетней международной конференции "Фундаментальные знания: диалог между российскими и буддийскими учеными". Цель организаторов — наладить взаимодействие в изучении физики и космологии, эволюции и биологии, природы познания, аксиологии и этики для более глубокого познания реальности, "на благо всего человечества".
"На протяжении 30 лет я провожу серьезные исследования совместно с западными учеными в области космологии, физики, особенно квантовой, философии, психологии. Первая цель — расширить наши знания с помощью научных исследований, чтобы мы могли включить в область научных исследований эмоции, сознание, ум. В XX-XXI веках все больше ученых начинают чувствовать, что есть нечто, оказывающее воздействие на человеческий мозг, и природа этого явления остается загадочной. Проводимые сегодня исследования нейропластичности показывают, что медитация может оказывать положительное воздействие на мозг. Более того, уже многие западные ученые говорят, что постоянный стресс и гнев пагубно сказываются на здоровье, а спокойный ум — наоборот", — поделился Далай-лама.
Вторую цель взаимодействия с учеными он видит в том, чтобы повысить уровень знаний, осознанности, сострадания у населения планеты в целом — и тем самым остановить войны, сократить разрыв между богатыми и бедными и сделать мир счастливее.
Далай-лама: "Сознание не равно мозг"
"С буддийской точки зрения, есть несколько уровней сознания, от грубого до наитончайшего. И сознание не полностью связано с мозгом. Разные уровни сознания проявляются, например, когда во сне мы не обладаем чувствами, но сознаем, или когда человек падает в обморок. Даже когда человек умер, мы (буддисты — ред.) знаем, что сознание сохраняется", — сказал Далай-лама.
Согласно буддийским представлениям о перерождениях, сознание связано с жизнью, а наитончайший уровень сознания "переходит из жизни в жизнь" и "не имеет генетической основы", добавил Далай-лама.
Он привел примеры, описанные недавно и одним западным профессором, когда дети помнят свои предыдущие жизни вплоть до деталей, принадлежавших им предметов, которые затем обнаруживаются в указанных ими по памяти о прошлой жизни местах.
"Откуда эта информация приходит в мозг? И где она находится, когда человек умирает? " — предложил исследовать Далай-лама.
На вопрос российских ученых, может ли обладать сознанием искусственный интеллект, он ответил, что "это крайне сложно". "Все в мире обусловленно причинно-следственными связями, и сознание, даже очень тонкого уровня, может быть только продолжением сознания же. А искусственный интеллект — всего лишь частицы", — считает буддийский духовный лидер.
Специалист в области аналитической философии сознания, профессор Давид Дубровский (Институт философии РАН) отметил, что мысль не имеет физических измерений, таких как масса, длина, и главный вопрос: как объяснить связь между мыслью и работой мозга? "Это называется: сложная проблема сознания. В западной науке доминировали редукционистские концепции, сводившие мыслительные процессы к физическим или к бихевиоризму. В России же преобладали концепции, сохранявшие специфику субъективной реальности, нефизического процесса", — резюмировал Дубровский.
Энергия большого взрыва
В ходе дискуссии затронули также теорию Большого взрыва. "По нашей теории, сознания не было, пока не было жизни на земле, и в начале у живых существ не было памяти — сознание появилось в результате эволюции. Истоки сознания — в эмоциях. Даже простейшие организмы обладают эмоциями, испытывают удовлетворение или страдание, в зависимости от достижения или недостижения чего-то", — сказал профессор-нейробиолог Анохин.
"Но для Большого взрыва необходимо большое количество энергии — откуда она появилась?" — поинтересовался Далай-лама. "Не из ума или сознания", — ответил профессор Анохин. "Откуда вы знаете? Энергия не материальна. Мы должны объяснить, почему огромное количество энергии имеет материальную основу, — тогда это материя предыдущего мира… Здесь есть противоречие", — парировал буддийский лидер.
По его словам, на очень тонком уровне частицы, сформировавшие камни, — те же, что сформировали сознание. "Почему же одна частица становится камнем, а другая — сознанием?"- озадачил ученых Далай-лама.
Кот Шредингера, наблюдатель и язык
Профессор-нейролингвист Татьяна Черниговская выступила с докладом "Чеширская улыбка кота Шредингера: язык и сознание". Суть известного эксперимента с "котом Шредингера" (одного из создателей квантовой механики) состоит в том, что помещенный в коробку кот — одновременно и мертвый и живой. Узнать, мертв он или жив, можно только когда мы открываем коробку — то есть, когда есть наблюдатель. "А Чеширский кот, как известно, появился перед Алисой из ниоткуда и улыбнулся ей", — сказала Черниговская.
Нильс Бор, напомнила она, утверждал, что наблюдатель — часть научной парадигмы, и данные эксперимента зависят от того, кто его проводит. Эйнштейн писал, что интуиция — священный дар, а рациональный ум — верный слуга. И еще ряд выдающихся ученых прошлых лет так или иначе говорили о том, что внешний мир строится изнутри. "Будут ли существовать музыка, математика, если не будет слушающего и думающего? Мой ответ: нет. Музыка Моцарта без человека будет просто колебанием воздуха", — добавила Черниговская.
Особого внимания нейроученых, по ее мнению, сегодня заслуживают музыка и язык, особенно поэтическое слово. Профессор процитировала высказывание Бродского о том, что поэзия — это антропологический лингвистический эволюционный маяк, ускоритель сознания. "Сегодня новая наука — биолингвистика — пытается найти универсальные черты эволюции биологических систем и языка", — отметила Черниговская.
Далай-лама увидел в изложенном много общего с содержанием буддийских текстов о "взаимозависимой природе всех явлений". "Верно, все вещи являются обозначением", — добавил он.
Активное участие в конференции принимают также известные буддийские геше (ученые) и молодые монахи, которые недавно прошли обучение естественным наукам в университете Эмори (США) и будут затем преподавать в тибетских монастырях. Оживленная дискуссия с российскими учеными проходит в очень теплой и доброжелательной атмосфере. И россияне предложили буддийским коллегам сформулировать идеи для дальнейших научных изысканий и сотрудничества в будущем.
РИА Новости
<hr/>Ольга Липич, Российские ученые заговорили с Далай-ламой о новой теории сознания // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.23619, 08.08.2017
Комментарии
Если уж учёные обращаются к сверхъестественному то дело кердык.
Пришли бы ко мне я бы им объяснил новую философскую теорию,новое мировоззрение и технологию создания мировоззрения.
Ну если совсем коротко,то нужно вернуться к источнику жизни !!К тому,без чего мы жить не можем.
Пока К.П.Анохин и Т.Черниговская не пообщались с далай-ламой - никакие "академики тринитаризма" не интересовались современными теориями сознания.
А перечисленные авторы - как и ведущий специалист Института философии РАН Д.Дубровский - вполне успешно работают над этой проблемой. И не надо лезть им под руку, сбивать бестолковыми репликами.
Комментарий удален модератором
Оказывается нужна новая теория сознания.... Вот где собака то зарыта! Не понимали, что нужно и оттого занимались черти-чем..
Ну, теперь -то, когда, как говорил Хрущев "Задачи определены - за работу, товарищи!", теперь то они знают какую теорию сколачивать, теперь то дело пойдет споро...
Слава Богу!.... и нашей вот такой "науке".
Легко, доступно : Николай Левашов "Сущность и разум" 2 тома. Продаётся, но можно безплатно прочитать на его сайте
Мы живем в мире. состоящем из 7 материй (энергий).
У человека 7 материальных тел. Сознание - это формирование астрального (плана чувств) и первого ментального. Второе ментальное (интуиция, ясновидение....) у многих в зачатке. третье и четвёртое - другие возможности есть у всех, но заполняются самосовершенствованием, что многим лень делать.
Начинать читать Николая Левашова Лучше с книги "Последнее обращение к человечеству".
Тоже безплатно можно скачать с сайта Левашова.
Далее.
="Сознание - это формирование астрального (плана чувств) и первого ментального".
По Вашему, сознание - это вещь, или процесс, или что-то ещё?
"План чувств" и "астральное" - одно и то же, или между ними есть какие-то соотношения и взаимодействия?
И, наконец - сходу отметаю упрёк "лень читать". Познание - всегда коллективный процесс, и содержательное общение - с интерпретацией своих суждений и суждений собеседника - есть обязательный этап процесса познания.
К слову, в многочисленных лекциях К.П.Анохина отчётливо вырисовывается такой вывод: даже в одном коге (группе нейронов) непрерывно происходит процесс содержательного общения.
А насчёт "пустопорожности" её разработок - много ли её работ Вы читали?
Похоже, Вы уподобляетесь персонажу сказки, которому было позволено вынести из пещеры столько, сколько он сможет вынести...
Сознание-это Адекватная Реакция на Изменения Реалий.На основе ВОСПИТАННЫХ Критериев и Генетического Предрасположения!
То,что рассматривают-это ЛИЧНОСТЬ,а не Сознание!!! Домудрились до полного СМЕШАНИЯ Сознания,Подсознания,Интеллекта и Латентных ВОЗМОЖНОСТЕЙ Человека.
В основе Взаимодействия Человека и Вселенной- РЕЗОНАНС!!! Все Мантры,Заговоры,Проклятия и иные тантрические действия ,направлены на Настройку Восприятия или Воздействия Человеком Изменений Реалий(в кибернетике-программирование).То,что сегодня называют Мистикой-всего лишь Направленное Воздействие
какого-либо вида Вибраций,Резонирующих в Человеке и Активирующее определенные Реакции.
С возможным переходом каких-то Латентных Функций,изначально Заложенных в любом Человеке, в Активное состояние.
ИМХО,интересно то,что признавая существование Материи Аксиомой-Признается существование Бога!
И нежелание (неспособность?) интерпретировать высказывание оппонента.
Засим - разрешите откланяться. Вибрируйте дальше.
Его книги - научный труд . Их читал Президент АН СССР. Одобрил, но признался, что боится их признать - все степени полетят, вся АН.
Уже многие учёные США, России и других стран подтвердили учение Николая Левашова.
"Их читал Президент АН СССР" - аргумент, достойный восхищения.
"Я ничего не поняла в этих книгах, но умные люди их одобряют" - это и есть первый шаг к догматизму. Религиозному ли, лженаучному - разницы нет.
Догматизм - это смерть для научного познания. Этим всё сказано.
Говорю, как педагог с многолетним опытом.
Вы читаете собственные мысли, в написанное НЕ вникаете.
Что за страна стала - только признайся, что учитель - начнут тыкать в своё же дерьмо, мамаши...
Что касается конкретного заявления - было бы во что вникать - вникну. Но - пусто место сие, как сказал один герой Ф.М.Достоевского.
Вы сами не можете эксплицировать хотя бы один содержательный тезис своего гуру, а меня обвиняете в неспособности вникнуть в это НИЧТО.
Но вы опять обвиняете меня в том, что сами придумали.
А если тоже преподаватель - то Вы должны понимать, что именно в диалоге происходит процесс познания. И научного, и учебного познания.
В таком диалоге, в котором происходит постоянная (регулярная) интерпретация высказываний собеседника и реинтерпретация своих суждений.
Именно об этом я Вас и просил - эксплицировать (проговорить) хотя бы один содержательный тезис своего пророка. Заодно, может быть, и сами что-то поняли чуть иначе, отрешившись от своего догматизма.
А догматизм - это беда, свойственная всем неофитам.
В каком жанре пишет этот Лихачев? К наукам он явно непричастен...
Сказки, фэнтэзи? Пожалуйста, сами определите жанр этого выдумщика с его вольными выдумками?
Тогда выдумки Левашова своими сказками очень приятно заполнят все щели ваших представлений.
Заполнят так, что и познавать ничего уже не потребуется - все у вас будет "познано".
Останется только одно - не касаться серьезно вопроса качества того, какими представлениями по качеству заполнили вы ёмкость своего мировоззрения.
И даже не допускайте даже попыток в том, что вы свое мировоззрение сляпали из сказок и выдумок удобных вам, не имеющих ничего общего с тем, что есть на самом деле.
А то все эти ученые твердят о неизведанности , не могут даже определение сознанию выразить... Дармоеды.
Что открыл столь надлежаще ваш автор? Ответ - ничего.
Те предположения и выдумки которые он расписывал в книгах - никакого отношения к наукам не имеют.
Многие положения подтверждены уже учеными разных стран. Другие ждут своего часа.
Невежество - это приговор.
7 материй и прочее - уже доказаны. как называется - судить не читая?
Вопросик -Где находится ПАМЯТЬ Человека? И еще-Сколько ВИДОВ Памяти???
Вавилов считал,что это Ноосфера.Т.е.-ВНЕ тела!!!
А если голословно сказаны, то это знание?
Меж тем, современная наука не штуками материй, а структурами - андронов, барионов, вещества, антивещества, нейтронного вещества, кварк-глюонной плазмы, докварковых сверхплотных образований, трех видов полей и темной энергии, этой таинственной незнакомки составляющей удельно 95% всего массово сущего во Вселенной.
Мерять штуками количества формы материй и есть невежество, сударыня..
И человеку не всякому чтиво то рекомендовано...Ослепляет выдумками предположений, стремиться убедить, якобы, знаемого:)
Со временем приходить к абстрактному допущению, что возможно и есть та самая ноосфера, где мир идей и мыслей не зная преград звучит на любом удаление, слышать звуки которых строго ранжировано.
Мы горазды определять порядок тому, что сами не знаем. В рассматриваемом об этом важно помнить.
Мы помним злодеяния , они за них ответят!
И если веры, то чем признание отлично от способности сгенерировать в неведомом кучу вариантов предполагаемого?
Я вас просил назвать хоть одно открытие знания, этим эзотериком с самопровозглашенным званием "академика".. Что он открыл знанием? Чтобы можно было обоснованно разъяснить вам подлог в утверждаемом им..
Вы пытаетесь разъяснить мне "значит проверены"... Вы слышали о лженауках и вообще плутах фальсифицирующих свои "проверки"...
Я открыл сайт этого эзотерика.... Типичные наборы выдумок системно. В такое лишь верить... Знаний там нет..
Хотя, ради справедливости замечу - в неведомом любая выдумка имеет потенцию быть истиной, потенцию равноправную среди всех иных.
Признание человеком Существования Материи-это ФАКТ ,к доказательству существования чего-то Более Значимого чем обывательское представление о Боге(как идола конфессии).
ПС-А кто Вам сказал,что ВЫ не генерируете в Непонятом(неведомом)кучу Вариантов Реалий для этого Непонятого(неведомого)?
Наши сегодняшние Знания-это нечто ЛОКАЛЬНОЕ.Соответственно,это надо называть Правилами,а не Законами.
Наше восприятие настроено на достаточно Ограниченый Диапазон Частот существования Материи...
Примеры открытий - вселенная неоднородна( Эйнштейн - однородна), деление клетки, размножение клетки, чёрная дыра и тд
Про это читали?
Начинать надо "последнее обращение к вселенной"
Лучше почитать, чем осуждать
Кстати в книгах есть математические выкладки, их можно проверить.
Серьёзные люди не читают таких типов. Их читают невежды и неучи.
Вот выписка с Википедии:
Никола́й Ви́кторович Левашо́в (8 февраля 1961, Кисловодск — 11 июня 2012, Москва[1][2]) — российский писатель и публицист, автор ультранационалистического неоязыческого (родноверческого[3]) оккультного учения[4], действительный член четырёх общественных академий[5]. Именовал себя целителем[4]. В СМИ характеризуется как создатель тоталитарного культа «Возрождение. Золотой Век»[4][6]. Автор книги «Россия в кривых зеркалах», внесённой в Федеральный список экстремистских материалов за навязывание негативного мнения в отношении иудеев и косвенное возбуждение религиозной розни.
А вы читали Россия в кривых зеркалах?
Комментарий удален модератором
И профессор, д.ф.н. Т.Черниговская говорила об "улыбке чеширского кота", имея в виду мысленный эксперимент, предложенный Шрёдингером для иллюстрации специфичности свойств микромира, с аллюзией на философскую сказку Л.Кэролла.
Её слова о том, что "Музыка Моцарта без человека будет просто колебанием воздуха" выражают вполне распространённое мнение о фундаментальной необходимости наблюдателя в этом мире, и - добавлю я - необходимости собеседника для процесса познания.
И понемногу начинает обретать ответ древний вопрос: "зачем Богу понадобился человек?" - для того, чтобы стало возможно познание Природы. Познание самой себя, самопознание Природы.
...Согласно легенде, Бог в райском саду подводил Человека к вещам, и человек называл эти вещи.
"Речи его туманны"... Пошла криптонаука с конспирологией.
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. В данном случае - "ясно, что ничего неясно".
Но не более. Не надейтесь найти отрадного совпадения и единства двух персональных мировоззрений.
Есть суровая четкость в таком виде творчества - философия всегда персональна.
Сознание все упорядочивает, пытается избавиться от противоречий, приписывает случайным явлениям статус закономерного. Оно наводит порядок в «мире». Зачастую неправильный, но то, что она придумывает для него становится важным и оно все время доказывает себе, что оно правильно сделало. Это вообще очень серьёзная жизненная драма. Вот мы, скажем, придумываем некоторые представления о себе, и потом всю жизнь доказываем себе, что мы на самом деле такие, как мы себе придумали
"Не надейтесь найти отрадного совпадения и единства двух персональных мировоззрений" - и слава Богу!
Перескочив через детали, скажу сразу: наш язык - средство интерпретации наших идей и мыслей - всегда неоднозначен.
И именно в процессе взаимной интерпретации высказываний собеседника мы уточняем имеющиеся понятия - "идеи и мысли", дополняем и углубляем их. И они в дальнейшем становятся инструментом на новых этапах познания.
Да, "философия всегда персональна" - в конкретных проявлениях. Но всегда философ начинает своё размышление, отталкиваясь от какой-то опоры. И в своих рассуждениях он ведёт бесконечный диалог. Диалог со всеми своими собеседниками - ныне живущими и давно ушедшими. Ведь не случайно пишут: "Сократ говорит, что..." - вместо "Сократ сказал".
И Вы, безусловно, правы относительно того, что мы зачастую пытаемся доказать себе и другим что-то, измысленное нами о себе. И это - следствие некритичности к себе.
Но и стремление сохранить свою "идентичность" - тоже необходимо. Это - вариант аутопоэйзиса, если Вас не коробит этот термин...
Владеть словом в передаче желанных смыслов.... Не многим это дано.
И сами мы не понимаем толком, что ищем мы тут для себя, среди очень разных людей, с очень развитой культурой мышления.
Это , наверное, как алкоголиков тянет к бутылке, так и нас сюда. Чтобы посмотреть, чаще всего, плюнуть мысленно, и сказать, что и поговорить то тут не с кем.
А вот уже дуэт (па-де-де), или более сложный ансамбль певцов или танцоров - это всегда диалог, причём обычно - невыразимый сломи. Невербализуемый. И то, что передаётся в этом общении, иногда оказывается чрезвычайно глубоким и важным.
...Например, боевые танцы вайнахов - это репетиция взаимодействия в бою. Там вырабатывается некое "чувство спины" - когда тебе не надо думать, ЧТО делает твой партнёр. Он "автоматически" делает то, что, скорей всего, ты бы сам сделал на его месте. И увидев его в следующий момент, ты видишь, насколько он правильно или неправильно поступил.
И это - тоже общение. Невербальное. И потребность в общении - проекция потребности в познании. Познании как коллективного действа.
Любой контакт - всегда взаимодействие, даже если не сказано ни слова и глазами не встретились. Но увидев подсознательное нашло объяснение или выдумало идентификацию в увиденном, и автоматом зазвенели эмоциональные волны реакций запомненного по аналогии.
Кстати, пчелы объясняют товаркам своим куда лететь за медом, исполняя свои танцы с разворотами и тональностями "жужания".
Очень важно понятие "взаимодействия" в осмыслении представлении и мире, как мире строго многоуровнего глобального детерминизма всего со всем, Где это "все", т.е. все сущее, ранее разбитое Декартом на "материальное" и "духовное" - есть суть единого класса, так как взаимодействует. Единого материального класса, но разных форм внутри класса.
Мысли с такой позиции доказательно материальны.
В том-то и хитрость, что мир не детерминирован, а наоборот - эмерджентен ("непредсказуем").
Причин к этой эмерджентности немало.
И одна из них - многочисленность "действующих лиц".
И получается - согласно классику: "каждый старается, как лучше, но в итоге получается то, чего никто не хотел" (не надо сюда приплетать лукавого ЧВС - он нарочно запускал ложные идеологемы в национальное сознание, "никитка-Второй").
А что касается материальности мыслей - здесь наука (философия, в частности) пришла сравнительно недавно к интересной концепции: есть различные уровни виртуальности, и со временем (вместе с применением) виртуальное всё более "материализуется".
Например статья Афанасьевой и Анисимова: http://vphil.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=1233&pop=1&page=0 Рекомендую....
Несмотря на все танцы с бубнами о том, что мир лаппласовского детерминизма опровергнут, все эти провозглашения обусловлены непониманием фундаментальных принципов мира, к коим относятся:
1. Причино-следственная часть всего буквально сущего, опосредованно взаимодействующего друг с другом
2. Заторы в головах многих, приходящих к выводам о незакономерном, особенно в квантовой механике. Дело в том, что мы аршином ньютоновской механики пытаемся мерить микромир, аршин для которого нами еще не найден.
То что не вяжется с нашими представлениями - все равно существует лишь и только в закономерной среде. Пусть и незнакомой нам.
Как это не уныло - но мир детерминизован закономерно, что в некотором роде означает обреченность на варианты установленного.
А с атериальностью мыслей се просто - ансамбли нейронные головного мозга, как это видно сегодня на ПЭТ томографах активно соучавствуют работой возбуждений на мыслимое человеком. Т.Е. "материальные" нейроны участвуют совместно с мыслями в одном процессе. Взаимно действующее всегда одного класса,
Если удастся обдумать такое, то станет ясно, что наши представления и наши невозможности предвидения - ограниченность наших возможностей в познании. Наш рисунок миропредставления - лишь листок в безкорайнем лесу огромных деревьев
Во взаимодействии "друг с другом" материальных объектов парадигма причин-следствий оказывается недостаточной. Наиболее известный пример - "детерминированный хаос".
Такое явление наблюдается даже в макроскопических системах (хотя, конечно, при косвенном участии законов микромира). Просто математики увлекались простыми примерами, "под фонарём легче искать". А ведь есть ещё, например, теоремы Гёделя о неполноте системы аксиом математики, новые классы объектов, вроде фракталов, и т.д.
Мир - не детерминирован, это давно пора нам понять! И попытки "управлять" этой сложной системой ведут к катастрофическим последствиям.
2. Другая причина не просто непредсказуемости - а именно эмерджентности бытия - это соотношения неопределённостей. Это свойство материи постоянно хоть чуть-чуть, но "сбивает" якобы намеченный ход событий.
И не надо приписывать всем стремление мерить квантовый мир аршином ньютоновской механики.
И ньютоновская механика, и детерминизм остались далеко в прошлом.
"Квантовые частички" - это не "очень маленькие шарики", а объекты микромира.
Конечно, Вы привыкли к корпускулярно-полевой парадигме, в которой частицы, имеющие массу (т.е. обладающие инерцией), движутся под действием каких-то физических полей. Но есть, например, соотношения неопределённостей, есть корпускулярно-волновой дуализм.
(Загляните пожалуйста, сюда: http://maxpark.com/user/2253381933/content/5958153#share )
В конце концов, уже весь мир исследует и использует квантовую телепортацию, а Вы - всё носитесь со своим агностицизмом...
И агностицизм, как доктрина о невозможности конечного познания всего человеком - справедлива и имеет право на существование.
Ваше сообщение буквально пропитано досадой того, что я мыслю отлично от "верного", которое конечно выражено в ваших представлениях..
Голубчик, давайте успокоимся, и постараемся сначала понять друг -друга, а не накидывать на собеседника заготовленную маску архетипа невежды и неуча, квасного философа.
Не примите дальнейшее за диалоги с вами, упаси Господи! Это будет монолог мой , после прочтения вашего.
Итак, причинно-следственных связей стало недостаточно:)) То есть просто аксиомы о том, что мир весь есть закономерен, и в нем нет ничего закономерного - недостаточно.. Бывает и хуже.
С какого то ляду, ероятно для перелива перьев интеллектуальности, ввернут "детерминированный хаос", этот репер бездумия.. К чему это указание на то, что мир, как сложнейшая система самоорганизации изменяема внутренне своими условиями трансформационных преобразований? Конечно, мир катится, вероятно к Цели, закономерно преображаясь в разные формы своей демонстрации.
Отдельно о хаосе... Мой покойный пес мог говорить о хаосе, у него был невысокий порог в способностях мышления, Для него перекресток Садового кольца с проспектом Мира на Сухаревке был хаосом движения автопотоков. Он не мог понять закономерности их.
Это я к тому, то хаос - только указатель на порог возможностей в осмыслении явлений мира.
Человеку дан разум, и он им может понять то, что в глобальном закономерном мире не бывает сил не вовлеченных в закономерность системы. Просто не бывает:)
И понять это может тот, кто,, как предлагал, задумается над очень простым и рскрывающи ключиком вопроса " какая сила заставляет ту же квантовую частичку отклоняться в неожиданном нам направлении? Что за сила? Может ли она быть незакономерной?"..
Но вы проскочили мой вопрос в атаке насаждения своих невызревших еще нарративов представлений.... Понимаю... Миссия просветительства тупых сетевых народов:))))))
А к чему вы тут стали гарцевать показом того, что вы слышали о Гёделе и фракталах? Стоило ли так дешево выписывать пируэты ни о чем? Сказали бы, что люди знают всего песчинку знаний из Сахары закономерного мира..
Мир, говорите, не детерминирован? :) То-есть мир системно не закономерен, есть, выходит "что-то", что не подчинено этим законам:)))
Вам задавался вопрос - а какова тогда природа тех сил?
Мир закономерен и тем детерминирован! И иного человек не может и представить. Ну, если в разуме у него порядок, и не наблюдается значимых аберраций.
Ваши потуги об эмерджентности из той же ямы непознанного нами - это "хаос" ваших представлений, это порог, за которым вы уже не в состоянии понимать происходящее, как от с примером про моего пса.
И этот порог есть всех нас, нас выпускали в свет с уставками возможностей, где есть и очевидные верхние планки наших способностей, за которыми "хаос" предствляемого. В мире без нас хаоса нет, там все существует закономерностями. Мир в тисках закономерностей, без них - аннигиляция всему.
"Хаос" же - представление неразвитых мышлением. Только ам он существует, как неверное понятие.
Ньютоновская механика и детерминизм в прошлом?:)))) Эх... Закономерности не мода, сударь.... Они не знают прошлого и будущего.. Они знают лишь вечность, ибо вечны в своих истинных проявлениях.
Можно не отвечать..Уже стало неинтересно.
"Так родились квантовая физика и теория относительности. И вот в квантовой физике Гейзенберг было показал, что оказывается частица принципиально не может занимать одновременно определённое положение и иметь определённый импульс, т. е. мы даже не можем получить полную картину состояния на данный момент, а если бы она даже у нас и была, то в следующий момент времени микро частица уже поведёт себя случайным образом, а потом из-за этого случайно поведёт себя и микрочастица, а посему никакого детерминизма нет и быть не может. Как уже говорилось гипотеза о полном детерминизме ввиду своего фатализма, антигуманизма и т. д. и так никому особо не нравилась, и после открытия Гейзенберга многие философы с нескрываемой радостью поспешили объявить, что теперь гипотеза Лапласа показала свою полную несостоятельность даже с точки зрения науки и от неё можно отказаться.
=" Я думал, что Вы немного более упорядочены в ладности представлений своих. Впрочем, я в макспарке, и этого забывать нельзя. Здесь люди очень разных уровней организации мышления, и дай бог вам всем здоровья.."...
В принципе, дальше можно было не читать.
Но я, в отличие от Вас, стараюсь узреть разумное зерно в подобных потоках презрительного красноречия. И прочёл до конца.
И увидел ту же фанаберию.
Не буду возражать на эскапады, подобные этой:
="А к чему вы тут стали гарцевать показом того, что вы слышали о Гёделе и фракталах? Стоило ли так дешево выписывать пируэты ни о чем?"...
Отвечу лишь на это: если Вы воспринимаете всё сказанное как демонстрацию личной просвещённости - действительно, дальнейший диалог бесполезен.
Гарцуйте и самоутверждайтесь дальше.
Но без меня.
Бывайте здоровы.
Феномен создания ИИ с развитием доступа к знаниям расписан в 3 книге версии научной фантастики "Фантом Будущего" (см. www.proza.ru).
Люди весьма предсказуемые мартышки...
Там где неведомость для них, они страстно бегут по тропинке познания, чтобы превратить незнаемое в знания.
Там, где на пути позникает забор, они пытаются любой ценой перелезть через него и попадают в страну иллюзий, где выдумывают и убеждают себя в свою веру выдумок.. Так и не добравшись до знаний.
Никола́й Ви́кторович Левашо́в (8 февраля 1961, Кисловодск — 11 июня 2012, Москва[1][2]) — российский писатель и публицист, автор ультранационалистического неоязыческого (родноверческого[3]) оккультного учения[4], действительный член четырёх общественных академий[5]. Именовал себя целителем[4]. В СМИ характеризуется как создатель тоталитарного культа «Возрождение. Золотой Век»[4][6]. Автор книги «Россия в кривых зеркалах», внесённой в Федеральный список экстремистских материалов за навязывание негативного мнения в отношении иудеев и косвенное возбуждение религиозной розни.