Если не изменить способ «создания» денег, социальные беспорядки неизбежны.Ч.Х.Смит.
На модерации
Отложенный
Эмитируемые одним центром деньги усугубляют имущественное неравенство, монополизм, непотизм, стагнацию и системную нестабильность.
Каждый, кто желает уменьшить имущественное расслоение и неравенство в доходах посредством дополнительных регуляций и налогов, упускает один ключевой момент: монополия центральных банков в создании и эмиссии денег усугубляет имущественное неравенство, поскольку те, кто имеет доступ к вновь созданным деньгам, всегда могут перебить ставки каждого из нас в процессе приобретения механизмов по созданию богатства.
История учит нас, что растущее имущественное расслоение и увеличивающееся неравенство в доходах генерируют социальные беспорядки.
Доступ к дешевому кредиту, эмитируемому центральными банками, создает финансовое и политическое могущество. Те, кто имеют доступ к дешевому кредиту, получают монополию, приносящую доходы, сравнимую с той, которая непосредственно создает деньги.
Попробуйте сравнить индивида, обладающего ограниченным количеством кэша, с огромной властью компании, имеющей доступ к неограниченному объему дешевого кредита.
Представьте себе человека, который скопил $100 000. Он хранит деньги в банке, который платит ему менее 1% годовых. Вместо того, чтобы довольствоваться этой низкой ставкой, этот человек решает ссудить свои сбережения под 4% годовых другому человеку, который пожелал купить арендуемый им дом.
Для того, чтобы заработать такие проценты займодавцу приходится рисковать: он принимает на себя риск возможного дефолта заемщика по ссуде, и ему приходится уживаться с мыслью о том, что дом может не стоить те $100 000 к моменту возможного дефолта заемщика.
Банк, с другой стороны, может творить чудеса со $100 000, которые он получил от центрального банка. Банк может эмитировать в 19 раз большее количество новых ссуд – создавая $1 900 000 новых денег из чистого воздуха.
Такова магия банковской системы, основанной на частичном резервировании. Банку надлежит оставлять в резервах лишь малую часть привлеченных средств. Если резервные требования равны 5%, то банк может эмитировать $1 900 000 новых кредитов, располагая кэшем в сумме $100 000: в результате активы банка вырастают до $2 000 000, из которых 5% ($100 000) приходится на резервы.
Это упрощенная версия создания новых денег, но она помогает нам понять, почему эмитируемые из одного центра деньги концентрируются в руках тех, кто имеет доступ к этим деньгам, и тех, кто имеет привилегию превращать каждый доллар кэша в $19 вновь созданных денег, которые приносят процентный доход.
Представьте, что у нас была бы в распоряжении относительно скромная кредитная линия в $1 млн. под 0,25% от центрального банка, и мы могли бы использовать эту линию для эмиссии ссуд на $19 млн. Предположим, что эти $19 млн. новых ссуд были выданы в качестве ипотечных кредитов под 4% годовых. Валовый доход (без учета расходов) на наш изначальный $1 млн. был бы равен $760 000 – сделаем допущение, что чистый доход составит $600 000 в год при расходах $160 000. (не забываем, что процентные платежи центральному банку составляют мизерные $2 500 в год).
Медианный доход американских работников составляет $30 000 в год. Таким образом, относительно скромная кредитная линя в $1 млн. под 0,25% от центрального банка позволит нам получать заработок типичного американского работника за 20 лет каждый год. И это лишь один пример поднимающегося по пирамиде вверх богатства.
А теперь предположим, что у нас есть кредитная линия на $1 млрд, которую мы превращаем в $19 млрд.
новых ссуд под 4% годовых. Наш чистый годовой доход равен $600 млн., и эта сумма эквивалентна годовому доходу 20 000 работников. Мы не сделали ничего, чтобы увеличить производительность труда, мы также не произвели на свет никаких товаров и никаких услуг. Мы просто использовали власть центрального банкинга и особенности банковской системы, основанной на частичном резервировании, чтобы заполучить $600 млн. финансовой ренты, источником которой являются люди, производящие товары и услуги.
Обратите внимание, что мы не являемся какими-то уникальными злодеями, пытающимися максимизировать прибыли в условиях текущей финансовой системы; мы просто отвечаем рациональным поведением на мотивацию, создаваемую системой.
Система концентрирует богатство и разрушает демократию не потому, что обитатели вершины пирамиды богатства отличаются от всех нас, а потому что они ведут себя рационально в условиях порочной, настроенной на эксплуатацию системы. Откажетесь ли вы от $600 000 в год? А как насчет $600 млн. в год?
Для банков и финансистов не существует оснований, по которым им не следует максимизировать свои прибыли в текущей системе. Те, кто не могут максимизировать прибыли, подлежат увольнению.
Надеюсь, вы понимаете теперь, как текущая система эмиссии денег и кредита обогащает немногих за счет всех остальных. Огромные привилегии одних и настолько же масштабное ущемление возможностей других – это единственный возможный результат существования текущей системы.
Это неравенство не подлежит реформированию; оно является закономерным результатом эмиссии денег из одного центра и частного банкинга, имеющего доступ к кредиту центробанка.
Проблема заключается не в фиатных деньгах; проблема заключается в централизованной эмиссии денег/кредита, распределяемых в пользу немногих за счет всех остальных. Если мы хотим остановить процесс разрушения демократии и сократить имущественное неравенство, мы должны децентрализовать эмиссию и распределение денег.
В рамках текущей системы деньги создаются не для того, чтобы вознаграждать увеличивающуюся производительность труда. Они создаются для того, чтобы увеличить богатство и могущество привилегированного класса.
Если мы хотим, чтобы создание и дистрибуция денег и кредита работали на увеличение производительности труда, мы должны выпускать новые деньги для тех, кто создает богатство и увеличивает производительность труда, оставив в стороне немногочисленный привилегированный класс с их центробанком и частным банкингом.
В процессе концентрации богатства и власти, эмитируемые из одного центра деньги, не только разрушают демократию. Они также усугубляют имущественное неравенство, монополизм, непотизм, стагнацию и системную нестабильность.
Приверженцы статус-кво предлагают Универсальный Базовый Доход в качестве “решения” накопившихся проблем. Этот шаг, по мнению власть имущих, должен успокоить праведный гнев населения, попавшего в долговое рабство к привилегированным финансовым элитам. Если отмести идею, что долговое рабство с Универсальным Базовым Доходом – это Новая Американская Мечта, то нужно признать, что нам нужна новая экономическая/социальная система.
Комментарии
"избранных". Два раза в одну и ту же реку ......
Сегодня Россию международный банкинг уже не выпустит из своих "объятий", так как вся банковская система в России УЖЕ НЕ НАША. Они и зарабатывают этим грабежом.
Чтобы что-то изменить - надо ОСВОБОДИТЬ СТРАНУ от внешней зависимости и устроить
государство РАБОТАЮЩЕЕ НА СТРАНУ.
Кто будет ЛОМАТЬ эту "систему" ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
БАНКИРОВ-ПАРАЗИТОВ К НОГТЮ.
«"КАЖДОМУ РАВНУЮ ДОЛЮ В КАЖДОМ ПРИРОДНОМ РЕСУРСЕ" ©. »
http://maxpark.com/community/7668/content/5123807
http://maxpark.com/community/7668/content/5626114
http://maxpark.com/community/7668/content/5257931
А в Венесуэле КАК ?
.
Закон и порядок, и тогда никаких проблем с деньгами.
(ЧЕЛОВЕК в его развитии или ДЕНЬГИ, как средство накопления и концентрация власти) в обществе автоматически включаются соответствующие механизмы. (Это и есть СВОБОДА ВЫБОРА)
Сейчас сделан выбор в пользу денег (Это называют европейскими ценностями и прагматизмом). Результат-духовная и материальная деградация в обществе. Все ОЧЕНЬ ПРОСТО,
Для того чтобы уйти от использования денежных средств нужно вернуться в первобытно общинный строй. Ничего плохого я в этом не вижу, в целом.
Бартер это самое приемлемое решение на данный момент, по моему.
Мы все варимся в одном котле.
Частично ответы можно найти в книге Тофлера: "Третий технологический уклад".
И еще: Исходя из генезиса(развития) цивилизации не через общественно-экономические формации, а через переходы от уклада к укладу, коммунизм, в понимании Маркса, неизбежен. Именно поэтому кое-кому отчаянно хочется, чтобы это стало реальностью для очень ограниченного числа вполне конкретных людей. Поэтому и возникла идея чипизации и сокращения населения. Вот тут нужно сделать выбор. Точка бифуркации. Если выбор неправилен. Нас не станет.
Мне малопонятно, что вы имеете в виду? И не трудитесь объяснять, у меня в этом направлении базис низкий.
Почему вы считаете что Тоффлер прав, он что пророк?
В этом мире может произойти много чего. Например, солнце изменит спектр излучения и может произойти что угодно, мутации, эволюция...
Первый уклад -сельскохозяйственный (все заняты производством продуктов питания)
Второй-промышленный (5% населения заняты производством продуктов питания)
В верхней стадии Второго уклада создается ситуация, когда 20% населения необходимо для производства всего необходимого. Массовая безработица по Марксу переход к коммунизма, а по Тофлеру -Третий уклад. Какой? Нужно книгу почитать или Путина спросить.
Одно дело говорить о том, что было и о том, что есть? Другое дело говорить, что будет? К тому же это философия, а не естествознание.
Меня больше волнует вопросы. Что должны сделать мы, здесь и сейчас, чтобы не стыдно было перед потомками? Тупик человеческого бытия это вопрос времени. Возможно ли организовать жизнь таким образом чтобы жизнь человечества становилась лучше? Хотя и здесь свой тупик. Бесплодие умственного тупика, меня беспокоит.
Новые философские теории и программы ничего не способны изменить к лучшему. Человеку нужно преображение. Мы не способны к этому. Нам нужно откровение иного уровня. Нам требуется сошествие Святого Духа описанное в книге Деяний апостольских.
Это и есть путь к преображению.
Тут опят же остаётся надеяться на провидение. Злобный скот как-нибудь сам уляжется, а хорошие люди останутся и наступит Церствие Небесное. Стало бять нам остаётся сидеть и ждать пока всё само как-нибудь рассосётся.
https://www.youtube.com/watch?v=fAvjEpXtGig
Принцип свободы выбора. Причем осознанного
Третья волна, это Лето любви 1960 года в мировом масштабе. Хиппи, пацефисты, гуру и дауншифтеры, будут лидерами третьей волны.
Что нас ждёт в ближайшем будущем? Тотальная дискриминация институтов государственного управления. Халявщики и паразиты выпадут в осадок. Общество поделиться по интересам, на множество сект разнопланового характера, с последующим объединением. Деление произойдёт потому что надо выдавить гной (криминал). А потом восторжествует здравый смысл.
Евангелие, которое человечество не захотело принять на веру, будет принято через жизненный опыт. Человеческая тупизна будет обличена во всех проявлениях.
В конце концов, все проблемы современного человечества являются надуманными. Беда в том, что ломовито продвинутые паразиты пытаются навязывать людям проблемы, во имя своё.
Неправильный вывод. Маргиналы будут конечно. но это проблема будущего.
Третья волна это попытка выхода из цивилизационного кризиса.
По сути возврат к 19 веку на уровне супер современных технологий.
Возможен выход в Космос и Океан.
Дауншифтеры, это люди которые не приемлют человеческого общества со всеми его капризами. Сами по себе жили отшельники, монахи. Дауншифтинг это современное словечко.
Гуру, люди которые профи в своём деле. Они знают как организовать коммуникацию общества без средств связи.
Космос, нахрен он нужен, в условиях энергетического кризиса. Энергетический кризис решён будет лишь в том случае, если человечество научиться жёстко экономить. К этому уже надо готовиться. Уже надо проводить дни без элетроснабжения, и без автомобиля. Уже надо закрывать заправки на выходные дни.
Уже надо закрывать многие предприятия ориентированные на социальную занятость и занимающиеся надувательством и упаковкой. Товарооборот надо снижать, а не увеличивать.
Мы уже оседлали бледного коня имя которому смерть. Это проблема от которой надо уходить, но фармакологи против.
Надо приучать народ к труду на земле, чтобы выживающих было больше это тоже естественный отбор, на общенациональном уровне. Потому что жизнь в городах это гордость свинство и потребление, которые лишь усиливают волну грядущего неолитического кризиса.
Теперешние власти на это не пойдут, и будут тормозить процесс адаптации третьей волны до последнего, оттого и последствия будут более плачевными. Все люди доброй воли должны шарахаться от современной политики как от проказы и организовываться в свои кланы. Хватит уже метать бисер перед свиньями, пора бы и образумиться.