Как следует понимать слова Путина о «националисте Медведчуке»?

Во время «диалога с российским народом» 15 июня российский президент В. Путин неожиданно вспомнил бывшего главу администрации президента Кучмы, а ныне — спецпредставителя Украины по вопросам гуманитарного характера в составе Минской контактной группы — В. Медведчука. Причем, вспомнил довольно своеобразно, назвав его «настоящим украинским националистом», который руководствуется в своей деятельности идеями «классиков украинской политической мысли» конца XIX в.

Подобное заявление российского президента вызвало шквал иронических комментариев в украинском сегменте сети Интернет (и, конечно, в социальных сетях), и, в общем, можно было бы проигнорировать слова президента РФ. В конце концов, мало ли он всего интересного говорил?

Однако есть несколько моментов, которые заставляют отнестись к словам Путина более серьезно.

Первый момент заключается в том, что не так давно были обнародованы данные журналистского расследования агентства Reuters, утверждает, что окружение президента США Д. Трампа пыталось найти «выходы» на В. Медведчука, чтобы с его помощью наладить контакты с руководством России. Недавно я пытался разобрать эту версию, поэтому не буду повторять все детали, но просто напомню, что, в общем, попытки обращения к В. Медведчуку как к посреднику между окружением Трампа и Путиным могли быть вполне реальными.

Далее, буквально за день до «общения Путина с народом», Госсекретарь США Р. Тиллерсон сделал довольно двусмысленное заявление о том, что «Украина и Россия могут заключить соглашение, которое будет отличаться от Минских договоренностей». Госсекретарь США предложил «прийти к удовлетворительному урегулированию благодаря определенной структуре, отличной от Минска, но для реализации целей Минска». То есть, Тиллерсон фактически предложил руководствоваться не только буквой, но и духом Минских соглашений.

И вот, буквально на следующий день Путин вспоминает о Медведчуке, которого западные СМИ чуть раньше называли возможным посредником между Москвой и Вашингтоном. Вряд ли это совпадение случайно.

Обратите внимание на интересную структуру самого месседжа Путина. Он называет Медведчука «националистом», и это, по сути, превращает характеристику российского лидера в средство вирусного маркетинга. Теперь как минимум несколько дней фамилия лидера «Украинского выбора» будет, как говорится, «на слуху».

Далее, своим заявлением Путин весьма недвусмысленно указывает именно на Медведчука, как на посредника между Вашингтоном, Киевом и Москвой. Мол, вот есть такой украинский политик, он не пророссийский, он «националист» — но с ним я готов говорить. Поэтому, если хотите неформально пообщаться со мной — пожалуйста, ищите контакта с Медведчуком, и мы получим возможность обсудить все наболевшие вопросы с повестки дня.

Наконец, нужно разобраться, что означает в трактовке Путиным характеристики «националист».

Для него (как впрочем, и для любого российского политика от Жириновского и к Навальному) «Украинский националист» — это любой, кто признает факт существования украинского государства.

Ведь для российской политической элиты этот факт — неочевидный. В то же время, Медведчук как политик, занимавший в Украине самые высокие государственные должности, очевидно, и является таким «националистом». И с такими националистами Путин готов говорить.

Если вдуматься, то это заявление — это уже определенный программный подход к диалогу с США по «урегулированию ситуации в Украине».

Путин уже даже готов общаться с «украинскими националистами», но теми, которые были у власти во времена Кучмы. То есть, он, как, готов признать Украинскую государственность, но при условии, что Украина будет представлять собой не «прозападное», а нейтральное государство.

К тому же, в контексте заявлений Тиллерсона следует вспомнить, что Медведчук сам является автором мирного плана, который предлагает механизм реализации договоренностей, достигнутых в Минске. В частности, еще в феврале прошлого года бывший глава администрации Леонида Кучмы в своем интервью испанскому изданию El Pais выдвигал идею «переформатирования» Минских договоренностей, предложив действовать, руководствуясь не только буквой, но и духом «Минска-2».

Собственно, это не первая составляющая «плана Медведчука», которая становится известной широкой общественности. В частности, спецпредставитель Украины также предлагал чтобы Верховная Рада приняла ряд законов — об амнистии, об особом статусе ОРДЛО, о выборах на Донбассе и о внесении изменений в Конституцию по децентрализации полномочий от Киева в регионы.

Конечно, эти рассуждения можно продолжать, однако главное не это.

Главные выводы выглядят следующим образом.

• Во-первых, версия Reuters о попытках «выхода» окружения Трампа на Путина через Медведчука приобретает подтверждения (хотя и опосредованного) от самого Путина.
• Во-вторых, называя Медведчука «националистом», Путин весьма недвусмысленно намекает, что именно глава «Украинского выбора» является «идеальным переговорщиком», который устраивает и Кремль, и Белый дом.
• В-третьих, выражая готовность к переговорам «с националистами», Путин явно намекает Вашингтону, что он готов «искать компромиссы» в «украинском вопросе». И это более чем очевидным ответом на последнее предложение госсекретаря США, который предположил, «что правительство Украины и правительство России могли бы прийти к решению, которое удовлетворило бы всех, через другую схему, чем Минский формат».
• Наконец, характеристику со стороны Владимира Путина можно рассматривать как намек на то, что именно в «плане Медведчука» и следует искать приемлемый для Кремля механизм урегулирования на Донбассе. Причем, можно предположить, что в Кремле воспринимают этот механизм как компромиссный.