Краткая история этических взглядов

Философы античности основывались на предположении, что знания, мудрость и добро неразделимы. Если мы будем знать что такое правильная жизнь, что такое добродетель, то и поступать будем соответственно. Платоновский Сократ! Позиция здравая, но оказалось, что человечество до неё явно не созрело.

Христианская этика очень неоднородна, в ней имеется масса и ортодоксальных и еретических доктрин.

Первый тип – «пастырская» этика ранних христиан, зародившаяся в иудаизме и персидской мистике, в которой акцент делается на Декалог (Десять заповедей Ветхого завета, которые предназначены были для «избранного народа»), поучения Христа и нравственно правильное поведение.

Второй тип – средневековая церковная этика, в которую под влиянием Платона и Аристотеля была привнесена метафизика, изменилось понимание «потусторонности» и «души». Если ранее считали, что она у всех людей одинакова, то по учению Фомы Аквинского стали считать что каждая душа уникальна, что повлияло и на понимание «бессмертия». Росло количество мужских и женских монастырей, в которых мораль была очень строга, а нравственность весьма и весьма сомнительна. Церковь, соответственно, внедряла жесткий аскетизм, тело считалось греховным и презренным, душу готовили к спасению на «том» свете. Среди населения половые отношения допускались только как постыдное греховное деяние супругов ради продолжения рода: и зачаты все "во грехе" и изначально грешны.  Все церковники были согласны с тем, что Бог определил систему правил для нравственного руководства, но какие именно правила входят в эту систему – согласия не было. Возникла казуистика – практика составления «списков поступков во благо и во зло» в казуистических спорах.

Христианская этика является авторитарной, так как Церковь рассматривает свой моральный кодекс как безошибочное выражение божьей воли. Нарушение кодекса отождествляется с неповиновением. При этом фундаменталисты опираются на тексты Библии, католики – на авторитет Папы, протестанты – на «спасение верою», на непосредственную связь каждого человека с Богом не требующую никаких посредников, православные – на святость апостольской православной Церкви, на «соборность», на библейское послушание, ибо «Всякая власть от Бога». Такая этика возводит стену между должным и сущим, она не требует никаких доказательств для моральных норм, считая их данными свыше. Хотя уже Аристотель настаивал на том, что поступок может быть моральным, только если он совершен в результате свободного выбора и понимания. Выполненное по принуждению не может быть оценено с позиций морали.

Этика долга связана с именем Канта и стала большим шагом вперёд.

Она, естественно, требует поступать «так, как должно». Причем автономная этика основана на внутренних самоочевидных нравственных мотивах и принципах, а гетерономная исходит из внешних условий и целей. Кантовский «категорический императив» гласит, что поступок морален, если человек, совершая его, сознаёт, что такой поступок может быть положен в основу морального законодательства и послужить всеобщим правилом поведения. Моральный закон требует, чтобы людям было воздано по заслугам. Кто же воздаст? Бог? Но доказательства бытия Бога у Канта нет, наоборот, у него есть доказательство невозможности такого доказательства. Ясно одно: Человек всегда действует или из личной склонности или в силу долга. По Канту нравственным является только второе. Вот это долженствование и занимает в мотивистской этике ( и в мыслях человека) место чего-то сакрального, то есть место Бога.

Этика ценностей возникла в начале XX века: М.Шелер и Н.Гартман в противовес кантовской «формальной этике долга», способной сделать человека несчастным из-за принесения в жертву долгу личных склонностей, разрабатывали «содержательную» этику, преодолевающую метафизику и опирающуюся на достижения науки. Они считают, что высшей ценностью является достижение счастья наибольшим количеством людей. Для достижения такой цели необходимо многое, экономика, экология, разумные потребности и возможность их удовлетворения, демократические формы правления. Так возник утилитаризм, моральная теория социально-активных людей, терпимых, деятельных, оправдывающая стремление человека к достижению поставленной цели, если эта цель приближает достижение счастья большинства. А как быть с меньшинством? Здесь начинаются рассуждения о соотношениях выгод и потерь и размышления о «разумном эгоизме». (Н.Г. Чернышевский, Дж.Ст. Милль, И.Бентам).

Какие же поступки можно считать соответствующими моральным ценностям? Конвенционализм считает, что это зависит от соглашений (конвенций), что практически приводит к этическому релятивизму: «всё относительно». Моральны ли, скажем, обман, развод, доносительство, смертная казнь, эвтаназия? Есть ситуации в которых все вышеперечисленные поступки могут быть морально оправданными!  Отсюда - ситуативность: смотря в каких случаях. Опасаясь релятивизма и «разгула несовершенной демократии», опасаясь потери нравственных ориентиров вообще, некоторые этики конца XX века даже вернулись к вере в мистические моральные Абсолюты. Обозначился тупик.

/О современной ЭТИКЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ – в следующей статье/.