О приватизации Роскосмоса...

Теща сердито зятю: — Хватит читать газету, пошел бы лучше грядки полил! — Так ведь дождь идет, мама…- Ну и что, одень плащ… Зять отвечает: -А оно моё? Оно мне надо? Тёща переписывает дом на зятя, но тот всё равно ничего не делает. -Сынок, что же ты ничего не делаешь? Я же всё тебе отписала. -А оно твоё? Оно тебе надо?



Начались какие-то пугающие разговоры о приватизации Роскосмоса... http://www.utronews.ru/politics/001491989733679/ Что на это сказать?

Суть не в форме собственности (это глубоко вторично в больших делах + мотив добросовестной личной заинтересованности легко эмулируется на государственной форме собственности). Почему? Потому что ни на кого, кроме собственника, форма собственности не влияет! Рабочему, инженеру, менеджеру совершенно по барабану государственная собственность или частная. Могут быть исключительно эффективными государственные предприятия и совершенно убыточны частные. У нас же есть такой нюанс: ряд хитрожопых топ-менеджеров госпредприятий намеренно (или по тупости) снижают эффективность государственных предприятий, чтобы потом повторять мантру "государственное значит неэффективное". Цель у них одна - получить в собственность активы, сказочно обогатиться и свалить потом на свои виллы, яхты и дворцы. А на все вопросы ответить: "Оно ваше? Вам какое дело?"...


Это совершенно не значит что нужно затруднять частную инициативу. Вовсе нет! Ее даже необходимо развивать. Частная инициатива должна развиваться, но не путём жульнических приватизаций, а у нас таких 99%. Это должно происходить параллельно и стимулироваться государством дешёвыми кредитами, развитием образования, стабильностью экономики, развитием честной конкурентной среды и т.д. и т.п. Частные мегапроекты должны появляться по-настоящему, а не просто менять формы собственности. Ведь например современные торговые сети появились не путём приватизации Министерства торговли СССР! Подумайте об этом...

Если сегодня Роскосмос глохнет, значит не тех людей просто ставят им управлять. И надо учитывать что "не те" первые претенденты на приватизацию... Так какие основания полагать что что-то улучшится от приватизации? Пример Илона Маска только подчеркивает это. Простите, может я запамятовал, он свою компанию SpaceX путем приватизации NASA сделал!? Нет! И уж точно он не достиг бы и 10-й доли того что сделал без сотрудничества с NASA и помощи государства...

Ситуация-то проста. Доступ к ресурсам получают люди, не способные или не желающие ими грамотно распоряжаться. Им часто плевать на результат своей деятельности или они просто не умеют это делать... в итоге же они стройными рядами идут по пути частной наживы - что в случае госсобственности, что в случае частной собственности. Причём отметьте - в случае госсобственности это хотя бы формально незаконно (а потому хоть как-то сдерживается), а в случае частной вообще нет никаких ограничений и процесс загнивания пойдёт лишь ещё быстрее. Справедливости ради, на это их толкает не только внутренняя испорченность, но и общие экономические и политические условия... Эффективность крайне косвенно относится к вопросу собственности, потому что сегодня даже в случае приватизации ресурсы и активы попадут в руки тех же, кто и сейчас ими распоряжаться не умеет.

Вот сейчас начали ныть: Роскосмос убыточен, мы теряем позиции и т.п. Предлагают в качестве панацеи приватизировать. Ну вспомните что произошло например с приватизированными Туполевым и Ильюшиным? Да у нас вообще теперь почти полностью потерян рынок гражданской авиации даже в собственной стране! 

Прогнило что-тот датском королевстве (с) негативный эволюционный отбор штука не очень стремительная, но неумолимая. Когда выживают не лучшие, а худшие. Не умные, а преданные. Не честные, а лживые... то в итоге будет, наверное, очень преданно, но очень тупо и неэффективно. Берете как преданных и лицемерных, а спрашиваете как с умных и честных... Да и преданность эта закончится, как только появится на горизонте более щедрый благодетель.