Демократия больше не нужна

Об этом все более открыто говорят представители тех, кто считает себя Ылитой. То есть, поигрались в демократию — и хватит. Пора загонять быдло обратно в стойло. Хотя и эти «элитарии», на самом деле, всего лишь пешки на большой шахматной доске.
Когда профессор Ханс-Херманн Хоппе (Hans-Hermann Hoppe) опубликовал свой знаменитый тезис против демократии в 2001 году, идея о том, что голосование – это паршивый способ организации общества, все еще казалась радикальной даже для многих либертарианцев. Практически все, кто вырос в последние сто лет в западной стране, слышат, как слово «демократия» служит синонимом всего прекрасного, хорошего, справедливого и действенного. Необходимы большие усилия, чтобы отучиться от этой привычки, когда вы уже не ребенок и поставить под сомнение мудрость представительного правительства, установленного с помощью демократических механизмов.
Реальность становится все более очевидной, хотя многим ее некомфортно признавать: демократия – фикция, которой должны противостоять все свободолюбивые люди. Голосование и выборы не предоставляют какой бы то ни было легитимности какому-либо правительству, и в том смысле, что демократический политический процесс заменяет неприкрытую войну, его следует рассматривать как лишь чуть менее ужасающий феномен.
Упс. Теряется необходимость даже в фиговом листке для быдла?
Великие либертарианцы, такие как Томас Джефферсон (Thomas Jefferson) давно предупреждали об опасности демократии, даже если они и с нелегким сердцем приняли ее как неизбежное зло. И Людвиг фон Мизес (Ludwig von Mises) и Фридрих Хайек (Friedrich Hayek) были демократами. Они отстаивали как достоинства интеллектуальной элиты, так и необходимость для этой элиты получить легитимность для своих идей через общественное признание. Мизес назвал демократию «методом мирного приспособления правительства к воле большинства». Хайек рассматривал демократию как потенциально мудрую систему при условии, что она ограничена гарантиями для защиты свободы личности.
И вот теперь, оказывается, эта необходимость элитам получать легитимность от народа — пропала?
Хе-хе, элитки оборзели. Но оцените дальнейшую аргументацию:
Но эти люди жили в совершенно другое время, их корни были в предвоенной Старой Европе. Мы не можем знать, что бы они подумали о современном социал-демократическом государстве всеобщего благосостояния, Трампе или Брексите. Я подозреваю, что они бы посчитали, что демократия не может создать то, что оба они назвали бы либеральным обществом.
Как известно, «Либеральное общество» — это тотальная власть либералов. Остальные в него просто не впишутся, а если впишутся — то только на правах рабов.
Мы приближаемся к моменту, когда иллюзия демократии будет разбита раз и навсегда. Демократия всегда была плохой идеей, поощряющей бессмысленное господство большинства, скользкое политиканство, воровство, перераспределение собственности, войну, и зависимость от государства у якобы благородных избирателей. Это идея, чье время прошло, как на национальном, так и международном масштабе. Будущее свободы в децентрализации, и в ее авангарде пойдут небольшие отделившиеся страны и регионы, где реальное самоопределение и реальный консенсус — это не иллюзия. Джефферсон и Хоппе были правы насчет демократии, но нам потребовались Трамп и Брексит, чтобы показать миру, как быстро элиты от нее отказываются, когда события развиваются не по их плану.
Как раз наоборот. Ылиты и подталкивали события в этом ключе, чтобы заставить быдло самому отказаться от демократии и эгалитаризма.
В общем — это попытка «черного миропроекта» Запада окончательно победить в 21 веке. По моему убеждению, у него это не получится. Но направление, в котором будет двигаться Запад, указано четко.
Комментарии
Свежий политический анекдот. Можете и свое добавить.
Вот только страна с грузом диктатуры может двигаться только под гору.
Нах нам тогда такое определение слову "Родина" ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А насчет, того, что первыми был СССР, это по Вашему и Фау2 в войну запустил СССР, и Хиросиму разбомбил СССР?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
https://ru.wikipedia.org/wiki/Экономика_КНР
Экономика Китайской Народной Республики — вторая (после США) экономика мира по .... Банковская система КНР преимущественно кредитует государственный сектор: на частный бизнес в 2006 году приходилось менее 1 % кредитов,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Демократии может противоречить только тоталитаризм. Демократия это всего лишь распределение собственности в обществе. Не должна в обществе вся собственность принадлежать одному тоталитарному капиталисту. В этом случае все остальные становятся рабами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ф. Энгельс ПРАЗДНЕНСТВО НАЦИЙ в ЛОНДОНЕ
Вопрос только в том, как этого избранника найти, и кто и чем его должен помазать.
Демократия, как была мифом Древней Греции, так мифом остаётся и будет оставаться.
Конституция и выборность полностью вписываются в систему МОНАРХИИ, на низовом и среднем уровнях.
Высокий и Высший Уровни Управления Государством должны быть Наследственный и Назначенческий.
"Демократия", это всё равно что бесовщина, только - в политике и государственном устройстве.
Комментарий удален модератором
Пол будущего Монарха не имеет значения, имеют значение ум (хотя бы по IQ), харизма (способность управлять людьми) и кровное родство с действующим монархом, уровня (от родных до, примерно, четвероюродных членов "большой семьи", можно и дальше, лишь бы было кровное родство. Фамилия действующего монарха при этом сохраняется. Это много народу, есть из кого выбрать.
Всё это можно быстро и успешно отрегулировать.
Комментарий удален модератором
Законодательная власть: Нижняя палата, - Дума, выбирается населением, Верхняя - Сенат - состоит из Губернаторов, назначенных Монархом и одобренных Госсоветом. Все общественные должности ниже губернатора - выборные. Правитель может сместить любого нижестоящего чиновника, своим решением, с одобрения Госсовета и распустить любой орган единоначальным решением (Госсовет, Сенат, Дума) при соответствующих условиях.
Переворот избегается простым способом - всех претендентов держать вместе и рядом с Правителем.
Правила наследования, наоборот, очень чёткие. Умер Монарх. На 10 день собирается Комиссия по Выбору Монарха со всеми её членами. Параметры претендента, - Ум, Харизма, Родство, тщательно проверяются в течение 3-х суток. Оставшимся, скажем 5-и претендентам даются разные задания, одинаковой сложности, кто быстрее и качественнее с ними справится, - тот и Царь.
Потом - Церемония Миропомазания, банкет и - на Службу Себе и Отечеству.
Комментарий удален модератором
Однако, любая общественная система не может быть реализована на 100%, 75 - 85% реализации и система будет работать как часы. 50 - 74% - будут перебои, разной степени, ниже 50% - неустойчивость, критический момент работоспособности системы - 30%, потом - распад.
Держи хороший или удовлетворительный уровень работоспособности, можешь царствовать лёжа. Для этого, как раз, нужен Ум и Харизма. Если Царь с Царём в голове, всё ОК.
Комментарий удален модератором
Я ведь сразу сказал тип монархии и принцип её функционирования - КОНСТИТУЦИОННОСТЬ СИСТЕМЫ, т.е - ЗАКОННОСТЬ...
А там есть и обратная связь, если подумать, добавить чуточку фантазии, её легко найти.
Подчёркиваю, - это не детальное описание, это общие принципы.
Нисколько не сомневаюсь, НАСЛЕДСТВЕННО-ВЫБОРНАЯ МОНАРХИЯ - единственный правильный способ управления государством. Все остальные способы - суперкоррупционны по самой своей сути. Потому что для Монарха Власть - НЕ ЕСТЬ СПОСОБ НАЖИВЫ, а вот для всех, "чиновников демократии", включая Президента, Власть ЕСТЬ СПОСОБ ОБОГАЩЕНИЯ; Монарх имеет возможность как-то контролировать коррупцию своих подданных, а Президент, любой Президент, таких возможностей либо начисто лишён, либо такие возможности у Президента значительно "урезаны"...
Комментарий удален модератором
Спорить?
Бессмысленно. Потому я не стану вам НИЧЕГО доказывать, всё равно, или не поймёте или ваш разум не вместит (слишком тесен).
Комментарий удален модератором
---
Чёткая характеристика!
На мой взгляд, демократия служила некоей маскировочной сеткой для мероприятий захвата власти и влияния для олигархата, с мимикрией под: - Всем нам будет хорошо, светло и сытно.
Всё, как всегда...
Комментарий удален модератором
Иудеям в исторические времена революции нужны были только для одного, чтобы свергнуть самую лучшую и устойчивую систему правления - монархию. Вся марксистская трескотня про демократию - только для умственно отсталых шариковых. Все же грамотные люди прекрасно понимают, что кухарки управлять государством не могут. Для этого нужна действительная высокообразованная элита. Только весь вопрос в том, какая это элита - своя родная национальная (как до 1917), или чужеродно-иноземная (как сейчас).
Сегодня, когда в руках ротшильдов и рокфеллеров сосредоточено 95% мировых богатств планеты, им конечно уже надоело играть в демократию. Но согласно "Протоколам сионских мудрецов" они хотят, чтобы все народы ДОБРОВОЛЬНО признали их царями, устав от бесконечных локальных конфликтов и перманентного ухудшения жизненных условий. Грязь под ногами, которая была грязью и в римскую эпоху, и даже в позднее Средневековье хочет сегодня справить себе и царскую родословную и царские привилегии.
Но мы-то понимаем, что место этих пидоров в иерархии Вселенной определено очень чётко - а именно на конюшне у параши.