По следам одной дискуссии...

Я уже писал о том, что угораздило меня разместить в Гайд-парке статью «Послесловие к пустоголовию». Получил массу впечатлений и решил поделиться.

Прежде всего должен сразу отметить культурное превосходство наших ньюсландских женщин – по сравнению с базарными бабами ГП они настоящие дамы. Чтобы не быть голословным, приведу парочку особо развеселивших меня перлов:

Наталия Плисак:

Вот и обсудите промеж собой кто из всех трусливее. А еще обсудите у кого пиписька короче была.

Эмма Шабалова:

Проверьте свои брюки - это из Вас каплет. От восторга, что сморозили большую остроту, ослабели и спустили.

Согласитесь - впечатляет! Я что-то ничего подобного на Ньюсланде от женщин не припомню. Так что любители изящной словесности имейте в виду - не всё так мрачно в нашей жизни!

Теперь о самом деле. Статья посвящена простому вопросу: являлся ли Сталин эффективным менеджером, как об этом заявил Путин, учитывая методы и результаты его деятельности?

Понятно сразу же поднялся жуткий гвалт и переполох, я, естественно, с ходу оказался №1 в списке проплаченных агентов мировой закулисы и лучшим другом правящего тандема. Слава богу на новозеландского шпиона не вытянул, как в былые годы т.н. необоснованных репрессий, а то наверное 10 лет без права переписки отхватил бы за милую душу, как мама - не горюй!. Измельчали сталинские орлы, потеряли хватку. Но это всё знакомо до зевоты, как и манера уводить разговор в сторону, растаскивать тему по ихним инсинуациям, циферкам, ссылочкам и т.д.

Видя такое дело, решил упростить ребятам задачу. Говорю: имярек строил дом. Извел гектар леса. Едва помер, дом тут же пополз и вскоре развалился. Спрашивается: как назвать такого строителя?

Типичные ответы:

О мёртвых или хорошо или ничего.

Зато у него были одни штаны.

Зато он классно покрасил крыльцо.

Ну и что прикажете делать с такими полемистами? Остаётся только смеяться.

Особенно умиляют два аргумента.

1.Сталин оставил после себя только китель, галифе, сапоги и трубку. Типа бессребреник был. Ни жилья, бедный, не имел, ни машины, ни даже радиоприёмника. Перебивался от аванса до получки. Занимал у Хрущёва с Микояном.

Но и Гитлер не стремился к личному состоянию. И после себя оставил вообще только челюсть, да и то ещё непонятно чью.

2.Сталин лично никого не убивал.

Так и Гитлер со шмайсером не ходил. И, в отличие от Сталина, расстрельные списки не просматривал и не подписывал. За неимением таковых. Никого из своего окружения и генералитета не подозревал и не казнил. Жён соратников в Дахау не отправлял. Так что: он тоже поэтому не виноват?

Однако это всё, конечно, ерунда. Юмористика. А вот что меня поразило, так это реакция на трагическую судьбу Анны Павловой, открыто написавшей Сталину всё, что она о нём думает, одной образованной особы.


Смысл такой, что: «Письмо к Сталину»,если это не фальшивка, написала невежественная истеричная баба... Лишили ее жилплощади – принялась вспоминать царя-батюшку. За что боролась – на то и напоролась. Сама же просила, чтобы ее расстреляли."

Повторяю: особа образованная. Наверняка знает и о других письмах. Ладно, пусть не "истеричных баб", а хотя бы даже Рютина и Раскольникова. Причём ценит Мандельштама. Но только почему-то при этом забывает кто его загубил и по какой причине. Ведь по сути Осип Мандельштам написал то же, что и Анна Павлова, только в рифму.

Не менее поразителен и другой пассаж:"... голод в СССР – тема отдельная и большая. Это был рудимент царской эпохи, с которым успешно справились после войны. Нельзя на основе трагедии отдельных семей делать вывод об ошибочности политики государства в целом."

Напоминаю: голод произошёл в 1932/33 г.г. Царь отрёкся в 1917. Даже с окончания гражданской войны прошло уже11 лет, тем более, что во времена т.н. НЭП Россия себя за три года обеспечила хлебом. Никакой рудимент не помешал. А через столько лет вдруг появился и помешал?! Кто-нибудь может мне объяснить такую историческую математику? И почему этот рудимент не помешал в то же самое время отправлять зерно за границу!

Потому, что другую математику я очень даже хорошо понимаю.Одна жертва - это трагедия, миллионы жертв - статистика. Такова сущность сталинизма. 7 млн. жертв голода начала 30-х годов и 1 -1,5 млн конца 40-х это "трагедии отдельных семей, на основе которых нельзя делать вывод об ошибочности политики государства в целом!" А, действительно, подумаешь делов-то! Не мне же пришлось убивать и есть собственных детей!

Особенно впечатляет, что особа близка к Питеру, знакомому с тем, что такое голод далеко непонаслышке. Причём тоже в основном по вине власти.

Говорю не в осуждение. Это бессмысленно. Показываю абсолютно аморальную людоедскую сущность сталинизма. Не тогдашнего. Нынешнего. В головах у тех, кто нас окружает. Кто с нами рядом. Здесь и сейчас.

Для меня сталинизм это обвинение власти. Несчастная Россия уже готова молиться о спасении на упыря, кровавого вурдулака - вот до чего она доведена! Утопающий за нож хватается - вот, что сделали ельцины, путины и прочая сволочь со страной.

Сталинизм это и момент истины для КПРФ, которая со своим Рябым кумиром не может вдохновить народ на борьбу даже при такой поганой власти!

И в этом для меня , как ни парадоксально это звучит, духовный просвет. Раз народ не ведётся на дерьмо, значит в основе своей он понимает что это такое и не принимает. А значит в основе своей, несмотря ни на что, он нравственно здоров, а это и есть залог будущего России.