Моисей Борода, Семён Резник: Кого представляет Трамп. Триалог на актуальную тему

Спецвыпуск к инаугурации 45-го президента США

Моисей Борода, Семен Резник

Выборы сорок пятого президента США сопровождались необычно высоким накалом противостояния в американском обществе. Ситуация приобрела ещё большую остроту, когда президентом был избран Дональд Трамп. Он еще не вступил в должность, как на него обрушился каскад обвинений, вплоть до того, что его побед на выборах якобы обеспечило вмешательство России, и потому его избрание нелегитимно. Уже на следующий день после выборов голливудский сценарист Аарон Соркин опубликовал «Открытое письмо», якобы адресованное его жене и дочери, в котором призвал к открытому неподчинению результатам выборов. Живущий в США писатель, публицист, историк, автор двадцати книг Семён Резник написал «Открытое письмо» Соркину. Журнал Vanity Fair даже не ответил автору. Русский перевод письма вызвал целый ряд откликов — по большей части положительных, но в немалом числе резко отрицательных, в том числе и защищающих якобы «оболганную» Хиллари Клинтон. Своеобразным откликом на «Письмо Соркину» явилось «Открытое письмо Семёну Резнику», написанное писателем и публицистом Моисеем Бородой, живущим в Германии. При том, что автор полностью согласен с Резником, он, как европеец, рассматривает проблему американских выборов под другим углом зрения. К обсуждению проблем, связанных с только что прошедшими выборами, авторы привлекли также г-на Х. Это собирательный образ противников новоизбранного президента. Вот этот триалог.

Моисей Борода: То, что произошло и происходит в США после выбора Трампа, совершенно беспрецедентно. Не говоря уже о реакциях на бытовом уровне (ближайшие родственники перестают разговаривать друг с другом, распадаются семьи), на уровне общества в целом мне отсюда видно противостояние, какого, по-моему, история Соединённых Штатов не наблюдала со времён Гражданской Войны. Трамп обвиняется во всех прошлых и будущих грехах, чуть ли не в грядущем развале страны («погодите, он вам устроит!»). При этом трогательно забывается, до чего довёл страну его предшественник, а также — в качестве госсекретаря — поскользнувшаяся на пути к президентскому креслу Хиллари Клинтон. В ход идут любые аргументы, люди, вроде пришпиленного как булавкой Вашим открытым письмом режиссёра Соркина, призывают «идти на баррикады», бороться с законно избранным президентом. Как Вы считаете, в чём тут дело, что породило эту истерию?

Семён Резник: Ситуация действительно беспрецедентная. Я живу в Штатах 34 года, на моей памяти прошло немало президентских выборов. Говорил с друзьями, живущими здесь дольше меня, да и со здесь родившимися: ничего подобного никто не припомнит. Прежде всего, никогда не было такой злобной избирательной кампании. СМИ никогда не брали так открыто сторону одного кандидата, коему прощалось все, и не атаковали с таким озлоблением другого кандидата, которому не только ничего не прощалось, но каждое его слово извращалось и выворачивалось наизнанку. К счастью, были телеканалы, которые просто транслировали выступления Трампа и Клинтон, по ним можно было составить независимое суждение.

Главную причину успеха Трампа я вижу в том, что он де-факто покончил с так называемой политкорректностью. Свобода слова — это фундамент американской демократии. Но этот фундамент подорван.

Г-н Х: Извините, просто не могу Вас не прервать! О каком фундаменте, который якобы подорван, Вы говорите? Не о том ли, что многие ведущие журналисты и деятели культуры поддерживали первого чернокожего президента, а после него выступали за то, чтобы президентом стала первая в истории США женщина? Если так, то это Вы против толерантности и свободного выражения мнений?

Семён Резник: Я за свободу выражения мнений, но определенные силы, именующие себя лево-либеральными, — против. Они монополизировали право на свободу слова, им все позволено: а каждый, кто погладит их против шерсти, получает по башке: расист, сексист, гомофоб, исламофоб и т.п. Политкорректность — это политкорректный синоним цензуры. Ее навязали и так называемым консерваторам, они вольно или невольно играют в ту же игру. Вспомните: победа Трампа на первичных выборов так напугала некоторых лидеры Республиканской партии, что они открыто заявляли, что предпочитают видеть президентом Хилари Клинтон, чем своего неполиткорректного кандидата.

Из-за политкорректности четыре года назад Мит Ромни проиграл выборы Обаме. На первых дебатах он буквально разгромил Обаму, но сам этого испугался. Видимо, ему нашептали, что он должен вести себя кротко, ведь президент у нас афроамериканец, скажешь неосторожное слово, и попадешь в расисты.

Г-н Х: И снова я должен Вас прервать! Вам что — не нравится, что президентом был выбран афроамериканец? Я, например, был просто горд этим. И конечно, отдал голос за Обаму — и в первый, и во второй раз. Как еврей, я чувствовал себя ответственным за то, чтобы в стране наконец был побеждён расизм, восторжествовало равенство, чтобы президентом страны был наконец выбран не белый. Америка обязана загладить свою вину перед афроамериканцами, и евреи обязаны быть здесь первыми.

Семён Резник: С моей точки зрения, расизм — это как раз то, что Вы проповедуете. Мартин Лютер Кинг — великий борец с расизмом, призывал нас быть colorblind. Уместно вспомнить и Дэн Сяопина, который, вытаскивал Китай из ямы маоизма: неважно, какого цвета кошка, важно чтобы она ловила мышей. Если цвет кошки важнее того, ловит она мышей или нет, то это и есть расизм. Но это никак не втискивается в рамки политкорректности. Сжигать американский флаг — пожалуйста, это свобода слова, а назвать исламо-террориста тем, кто он есть, нельзя — это исламофобия. Гордиться тем, что кошка черная — это cool, это прогрессивно и толерантно, а то, что она вместо мышей ловит ежей, — это неважно, это как-нибудь утрясется.

Испугавшись обвинений в расизме, Ромни стал осторожничать, его потенциальные избиратели увидели, что он не рыба, не мясо, и не пошли голосовать, он проиграл. Зато какие клыки он выставил, когда обрушился на Трампа. Ромни употребил все свое влияние, остатки своего авторитета, чтобы провалить Трампа и расчистить дорогу для Хилари Клинтон. Не получилось, я думаю, потому, что Трамп не играл в политкорректность. Казалось, всё было против него: он не политик, какой-то шоумен, клоун, миллиардер. Разве простой народ будет голосовать за миллиардера, ведь он же классовый враг, «эксплуататор». А еще о какой-то женщине что-то не так сказал, значит сексист. И нелегальных иммигрантов хочет удалить из страны, значит он против латиноамериканцев. И исламо-террористов называет исламо-террористами — значит, исламофоб. А уж чернокожие все у Хиллари в кармане — какие же у него могут быть шансы. Но зажим свободы слова — оружие обоюдоострое. Обрывается обратную связь, элита оказывается в мире иллюзий. Рассказывают друг другу сказки и сами в них верят. А реального настроения избирателей не знают. Вот результаты выборов и ввергли их в состояние шока. Теперь они беснуются и делают все, чтобы подорвать легитимность нового президента, не дать ему выполнить то, за что проголосовали избиратели.

Г-н Х: Уважаемый Семён Резник, я был глубоко опечален Вашей симпатией к Трампу — плохо образованному дилетанту, совершенно ничего не понимающему в политике, бесцеремонному до наглости в обращении с людьми. Более того, Вы написали, что «Трамп представляет всех нас». Нет! Нет! И ещё раз — нет! Трамп НЕ представляет всех нас! Он представляет только кучку людей с откровенно расистскими, ку-клукс-клановскими взглядами. Он представляет людей, которые спят и видят господство «белого человека», угнетение «чёрных» и «латинос», которых они презирают.

Семён Резник: Вы опечалены моей позицией, а одна читательница, отозвавшаяся на мое Открытое письмо Аарону Соркину, даже шокирована. А я опечален и шокирован тем, что Вас шокирует всякое несогласие с Вашей самой «передовой», «прогрессивной» и «единственно правильной» точкой зрения. Вынужден Вас огорчить: с 20-го января в США новый президент, Дональд Трамп, он теперь представляет страну, то есть всех нас, как последние восемь лет всех нас представлял Обама. Восемь лет Обама делал все, чтобы погубить Америку, и многого достиг. Никогда (во всяком случае, на моей памяти) американское общество не было так глубоко расколото, никогда престиж Америки в мире не стоял так низко — благодаря политике Обамы, направленной на заискивание перед врагами и на предательство друзей, в особенности Израиля. Я надеюсь, что Трамп вернет нашей стране хотя бы часть утраченного престижа и сможет ослабить раскол внутри страны. В какой мере ему это удастся, зависит и от нас, то есть от того, насколько активно мы будем поддерживать его начинания, потому что сопротивление им будет очень сильным. На словах Обама говорит о плавной передаче власти, а на деле делает все, чтобы это сорвать.

Моисей Борода: Полностью согласен с такой оценкой ситуации. Действительно, никогда ещё, насколько я мог наблюдать, не было такого «пролетарии (умственного труда) — соединяйтесь!» в поливании грязью всех возможных оттенков нежелательного кандидата — а затем и законно избранного президента! Самое характерное и опасное — что в эту кампанию включились не только пастыри масс-медиа, но и представители художественной элиты, посчитавшие себя антитрамповским локомотивом, за которым пойдут массы. (То, что «массы» в результате всё же не пошли на поводу этой кампании — шанс для Америки выбраться из трясины.)

Г-н Х.: А Вам не кажется, что раз уж масс-медиа и художественная элита так настроены против Трампа, то в этом как минимум что-то есть? Может быть, такое мнение что-то значит? Может быть, это протест против будущей диктатуры самоуверенного дилетанта? Протест против откровенного расизма. Я так понимаю, что Вы — убеждённый трампист, и мой вопрос для Вас не очень приятен.

Моисей Борода: Нет, почему же.

Но только Вы задали не один, а по сути несколько вопросов. О расизме и прочих измах мы можем поговорить чуть позже; дилетант ли Трамп или нет — покажет будущее. Пока что его первые распоряжения и обрисовка будущего внешнеполитического курса как будто говорят не в пользу Ваших оценок. Сейчас — о Вашем вопросе: если художественная элита так настроена против Трампа, то в этом как минимум что-то есть? Отвечаю: и как минимум, и как максимум.

Читаю в свежем, только что пришедшем номере газеты Die Zeit (газета самого высокого уровня среди немецкоязычной печати) на первой полосе статью под названием «Ende der Lovestory» — о трогательно тесной связи звёзд Голливуда и президентской власти — в особенности при Обаме, но также и при Клинтоне — впрочем, начавшиеся ещё раньше. Приведу пару цитат из статьи — в моём переводе: Ни одна из звёзд не стала на сторону Трампа. Среди поддерживающих Хилари Клинтон были Джордж Клуни, Джулианна Мур, Роберт де Ниро, Леонардо ди Каприо, Дастин Хоффманн, Шон Пэнн, Леди Гага, Бен Аффлек, Харви Вайнстайн, Лена Данэм…

Г-н X: Ну вот видите! Одно перечисление имён говорит о многом! Когда такие люди различных взглядов, различных творческих устремлений — все как один голосуют против Трампа — это что: сговор, может быть? Вы сами, не заметив, отвечаете на мой вопрос положительно.

Моисей Борода: Минуту, я ещё не ответил. Продолжу цитату:

«Эта поддержка, может быть, достойна уважения. Но: не нежились ли представители обоих этих сфер в направляемом ими друг на друга ярком свете софитов — считая это совершенно в порядке вещей? …В последние годы отношения между Голливудом и Белым Домом превратились в настоящую Lovestory. Очарованные молодым губернатором из Арканзаса такие звёзды как Стивен Спилберг и Джеффри Катценберг заключили попкультурный пакт с Биллом Клинтоном — символический и финансовый пакт. В свою очередь Голливуд стал самой настоящей финансовообеспечивающей машиной (машиной по производству финансовых потоков) для президентов от демократической партии. Образовалась своеобразная клика — например между Клинтонами и продюсером Дэвидом Геффеном, пожертвовавшим 18 миллионов долларов на их кампанию. Или, например, между Бараком Обамой и Джорджем Клуни, только одно выступление которого принесло двенадцать миллионов долларов — одно из крупнейших политических пожертвований в истории США…»

Ну и любовь с другой стороны не заставила себя ждать:

«Обама ничтоже сумняшеся, играючи использовал Белый Дом как платформу для концертов, кинопремьер… В фешенебельно обставленных встречах с Обамой артисты обсуждали с президентом их частные политические проекты: спасение голубых китов (Пирс Боснан), глобальное потепление (Леонардо ди Каприо)…»

Ну и как после этого «не порадеть родному человечку» — а проще говоря, позволить убить курицу, несущую тебе золотые яйца? Позволить какому-то Трампу смахнуть тебя с политического горизонта, погасить прожекторы направленного на тебя общественного внимания?

Г-н Х: Я не вижу ничего плохого в том, что представителей творческой интеллигенции так ценил Клинтон и особенно Обама. Думаю, что это свидетельство их интеллигентности.

Моисей Борода: Вы не видите, что в выгодном для обеих сторон слиянии власти и интеллигенции таится опасность. Говоря определением экс-президента Грузии Михаила Саакашвили, создается ситуация «договорняка».

Г-н Х: Вопрос к Семёну Резнику и Моисею Бороде: А как вы относитесь к тому, что Трамп получил лишь около 47% голосов? Это во-первых. Во-вторых: Как Вы объясните тот факт, что семьдесят процентов еврейских голосов были поданы НЕ за Трампа, а за Хиллари Клинтон, которая по Вашим словам, уважаемый Семён Резник, чуть ли не основной враг Израиля?

Моисей Борода: По поводу 70% еврейских голосов в пользу Хилари Клинтон. Неожиданным для меня это не было. И в избрании Обамы, и при его переизбрании на второй срок еврейские голоса составляли значимый процент. Помню, что даже некоторые раввины советовали/призывали голосовать за Обаму. То, что этой трогательной поддержке не мешало знание о том, что Обама последовательно выкручивал руки Израилю в направлении уступок палестинцам, создания палестинского государства, и пр. — грустный факт. Боюсь, что будь сейчас возможность для Обамы переизбраться на третий срок, евреев не впечатлила бы его последняя откровенная антиизраильская акция в Совбезе ООН. То, что “Клинтон получила 70% еврейских голосов на выборах, Трамп — только 25%” — печальное свидетельство нашего вечного стремления быть “впереди социального прогресса” и бороться до потери сил за чужие права.

Семён Резник: Могу лишь повторить, что в США, как в государстве, представляющем собой федерацию 50 штатов, система выборов президента двухступенчатая, каждый штат представлен определенным числом выборщиков, результаты выборов определяются большинством голосов выборщиков. Если Вам эта система не нравится, добивайтесь ее изменения, но пока она действует. Трамп получил 306 голосов выборщиков, Клинтон — 232. Перевес подавляющий. Была бы система другой, Трамп иначе бы вел свою избирательную кампанию.

Второе. Как вы знаете, в США по закону имеют право голоса только граждане страны, но нет обязательных удостоверений личности, подтверждающих гражданство. Введение таких удостоверений торпедируется определенными кругами — для них это «расизм». В большинстве случаев удостоверением личности служат водительские права. А в некоторых штатах и округах на избирательных участках вообще запрещено спрашивать какое-либо удостоверение: это опять же «расизм». Потому нет гарантий, что из людей, не имеющих американского гражданства, никто не голосовал. Сколько было подано таких голосов? Десятки, тысячи, миллионы? Этого никто не знает. Поэтому цифра 47 процентов весьма проблематична.

И третье, о том, как голосовали евреи. К сказанному Моисеем Бородой я могу добавить, что при тайном голосовании точные цифры неизвестны. Да и на свою провокацию против Израиля в ООН Обама решился уже после выборов, когда мог не бояться потерять голоса. Цель этой акции в том, чтобы максимально осложнить новоизбранному президенту проведение его политики по отношению к Израилю и вообще к Ближнему Востоку. Другие действия Обамы в последние дни перед уходом из Белого Дома преследовали такую же цель. Он знает, что повернуть страну и снова вывести на дорогу к процветанию будет нелегко. И вот, в последние дни он спешит навалить новые и новые завалы на этом пути. Надеюсь, даже самые ослепленные его сторонники стали это понимать. Вы знаете о демарше виднейшего правоведа Алана Дершовица. В знак протеста против антиизраильской акции в ООН он вышел из Демократической партии. Оказалось, что Обама ему лично обещал проводить политику поддержки Израиля и — обманул. Когда в Конгрессе бойкотировали выступление Нетаньяху, Дершовиц не чувствовал себя обманутым. Когда за спиной Израиля вели переговоры и заключили ядерное соглашение с Ираном, когда самолетами вывозили в Иран сотни миллионов долларов наличными, когда «кинули» Мубарака в Египте и привели к власти Мусульманское братство (к счастью, не долго оно продержалось), Дершовиц, как и другие, тоже не чувствовал себя обманутым. Но резолюция ООН даже его достала. Лучше поздно, чем никогда.

Примерно так же думают и чувствуют евреи лево-либерального толка, их, конечно, в Штатах большинство. Но сколько именно процентов проголосовало за Клинтон, а сколько за Трампа, никто не знает. При тайном голосовании это неизвестно.

Г-н Х: Уважаемые господа, видимо, слово «политкорректность» приводит Вас в бешенство?

Моисей Борода: Семён Резник с поразительной точностью назвал политкорректность «политкорректный синоним цензуры». Террорист, с криком «Аллах акбар!» расстреливающий мирных граждан или бросающийся на них с ножом, etc. не связывается с исламом: эта связь — табу! Указать, что преступник — чернокожий — табу, даже если его назвать афроамериканцем. Сказать, что вэлфэр допустим, только если человек не может работать по болезни или по старости — невозможно: тема — табу! Газеты, журналы, телевидение, политики, вопящие о (несуществующих!) «преступлениях израильской военщины» становятся немыми перед лицом террора против Израиля. Сказать, что однополые браки не являются нормой — табу! Сказавший немедленно зачисляется в сексисты, фашисты и пр. Постепенно ложь и лицемерие приводят к утрате границ между добром и злом и фактически — к поощрению преступности.

Г-н Х: Эк куда хватили! Может быть, Вы и факты приведёте, когда живущие в Америке — ну или в Германии, где живёте Вы — боятся высказать то, что они думают?

Моисей Борода: Вот свидетельство журналиста, знакомого с ситуацией изнутри:

“Эти выборы проявили очень необычную и опасную для Америки ситуацию… Я общаюсь со многими людьми как в реальной жизни, так и в социальных сетях. Значительную часть людей из сетей я не знаю лично, только по письмам. Но есть и те, с кем я знакома. Феномен вот какой: в соцсетях некоторые мне лично знакомые люди умеренно поддерживали Клинтон, но при встрече говорили о том, что, конечно, будут голосовать за Трампа, поскольку понимают, что такое Клинтон. — Так зачем же говорить в сетях другое? — не понимала я. Ответы были примерно такие: — Слушай, я не хочу потерять работу. Они же читают, информация просочится. // — А зачем мне плевать против ветра? // — Не хочу осложнений. Просто боюсь”. (Жанна Сундеева. Политическая математика, или Айсберг лицемерия).

Видите, уважаемый г-н Х., хотя я не живу в США и даже ни разу в них не был, но о том, что происходит в Вашей стране, осведомлен не хуже Вас.

Семен Резник: Вы осведомлены много лучше, потому что не ослеплены предрассудками самодовольных «прогрессистов». Победа Трампа, столь для них неожиданная, ударила, прежде всего, по их самодовольству. Звать народ к топору проще, чем усомниться в собственной непогрешимости. Sole searching — очень болезненный процесс для самодовольных «прогрессистов», привыкших поучать и не способных ничему научиться.