Дорога к "дикому капитализму"

- На чем мы споткнулись «при переходе к рынку»? Когда у нас «что-то пошло не так»?

- Для меня это «что-то» связано, прежде всего, с приватизацией. Причем речь шла не об обдуманной смене хозяйственной элиты в стране, а о шоковой,  молниеносной приватизации.

Кстати, лично мне стала ясной степень ошибочности  модели приватизации, когда власть разрешила покупать государственные предприятия за ваучеры, абсолютно не интересуясь у владельцев ваучеров источниками доходов. Откуда деньги у «новых хозяев»? Негласная установка в среде политической элиты была такая: «Сейчас надо позволить растащить народную собственность, а потом она (надо полагать, обретя «настоящих  хозяев») начнет работать на всех нас». Разумеется, иначе как проявлением «клинического идиотизма» (в лучшем случае) такую установку объяснить трудно.

- Тогда такой вопрос. А почему «красные директора» потеряли власть? Какой  тут был механизм смены руководителей?

- Во-первых, одним из основных факторов смены хозяйственной элиты в начале 90-х было «качество человеческого материала», «качество советских руководителей». По сути, речь шла об оборотнях,  для которых партийным билет был лишь ступенькой в карьерной лестнице.  Так что неудивительно, что  при переходе к рынку многие руководители предприятий стали создавать различные «боковики». Причем, выручку от реализации продукции «боковиков» такие руководители отправляли в самое надежное место – «за бугор».

Во-вторых, еще один фактор - несовершенная налоговая политика начала 90-х. В частности, о «нарисованной» налоговиками, искусственно завышенной прибыли предприятия. Дело в том, что в условиях гиперинфляции крайне актуальной является адекватная индексация стоимости основных фондов.

Однако в условиях, когда рыночная цена основных фондов только за два года выросла в 200-250 раз, при расчете налога на прибыль нормативные акты государства предписывали увеличивать стоимость основных фондов лишь… в несколько раз. В итоге «нарисованная» прибыль росла, предприятия платили сверхналоги на прибыль и тем самым лишались всех своих оборотных средств.

Понятно, что в такой ситуации в наиболее выгодных условиях оказались торговые предприятия. Они не только скупали ваучеры, но и создавали новые частные банки. К ним и обращались обобранные госпредприятия за кредитами для пополнения своих оборотных средств.

- Кошмар!

-  Но это еще не все. Параллельно шел процесс разорения уже коммерческих банков. Это уже абсолютно криминальная тема. В условиях увеличения цен в 20-25 раз, ставка рефинансирования Центробанка составляла в начале 92-го года…  30-50% годовых, если не меньше. Таким образом, схема обогащения «инициативных» людей была предельно простой. Скажем, получив кредит под 30-50% годовых, покупали вагон рыбных консервов за 100 тыс. рублей. Затем через год консервы продавали в 25 раз дороже, т.е. выручка составила 2,5 млн рублей. И лишь 50 тыс. рублей из этой суммы возвращали банку. По сути, банки раздавали кредиты бесплатно. Понятно, что в первую очередь доступ к бесплатным кредитам получали родственники банкиров. А также правоохранители и их «подопечные», которые в очереди за бесплатными кредитами с банкирами особо не церемонились.

Отсюда изношенность производственных фондов, низкая заработная плата, скромные пенсионные и социальные выплаты, с одной стороны, и астрономическое количество долларовых миллиардеров, с другой.

ИСАЕВ Александр Аркадьевич, автор книг "Идеальные деньги", "Фиктивная экономика" и др.