Ученые или преступники: почему скандал в РАН вызвал такой резонанс

Улюкаев, Набиуллина и другие.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Я думаю, что тут профессор исходит из советского или российского опыта. В нормальных странах общество поддерживает именно самых умных, талантливых, активных. Вспомните жуткие совершенно дискуссии в СССР о специализированных школах, когда социалистические обскуранты заявляли, что у нас, при социализме, все должны быть одинаковыми, и потому эти школы надо срочно закрыть (что и происходило повсеместно). Запад, насколько я знаю, никогда этим не страдал, и наоборот создавал всё новые и новые школы, научные центры, университеты, где любой талант мог бы реализовать себя в полной мере. И это давало огромное преимущество, конечно, и всему обществу, всей стране !

Я не вижу в этом ничего удивительного ! Ещё в конце 80-х мне были непонятны все эти высоколобые споры об "особом пути России" или о том, что "Запад, несомненно, готовит нам Троянского коня своей помощью". Для меня всё это было абсолютной дичью, и время доказало мою правоту, а не консерваторов и охранителей (не важно - соц. или кап. толка). А вот те же китайцы, ни на раз не отрекаясь (по крайней мере официально) от социализма, пошли в мировую систему экономики, глобализации, разделения труда и товаров, и, безусловно, от этого только выиграли ! Они ни на кого не нападали, никому не угрожали, их журналисты и политики ни над кем не издевались, и уже тем самым они приобрели уважение и доверие Запада. Поэтому я нисколько не удивлён их успехами и уверен, что эта тенденция продолжится ещё долгие годы. Конечно, маоисткий режим довёл страну хуже, чем сейчас путинский, и Китаю ещё догонять и догонять, но тренд у них отличный, и успехи - налицо !

================

Что то я не помню при СССР.

При ЕБНце это по моему было

А кого, собственно, китайцам догонять? Им еще раз чихнуть и они уже - первая экономика мира.

Верно - сионисты и сексоты.

Других, как чужаков, там и не могло быть в принципе.

То же самое и щас.

А вот что они там делят, чё там за распилы - это уже отдельный вопрос.

А вот с Запада идут идеи инклюзивного образования - что дауны должны учиться вместе с нормальными детьми.

Одарённость, а тем более её распознание, в столь юном возрасте встречается настолько редко, что вести разговор о школах для одарённых просто смешно.

Подробнее на ТАСС:

http://tass.ru/nauka/3742407

Мало кто помнит, но ему принадлежит крылатое выражение: "Смотри, этот... (назвал фамилию)... член теперь в Академии Наук СССР корреспондентом работает".

Скажете, это тоже русскоязычный сайт?

Меня умиляют эмигранты вроде Вас, которые уверенны, что они всё знают про Запад и поучают нас, тёмных))))

Комментарий удален модератором

Согласен ! Но зачастую если от ребёнка не требуют серьёзных знаний или не дают таковых, то самому ему трудно пробиться к знаниям, даже если и есть для этого основания. А вот такие школы и служат как раз той питательной средой, где взрастить талант куда проще, чем в обычной.

Не думаю так. Мой друг (и одновременно сосед по квартире) учился в английской школе, но никакого блата у его родителей не было. Я же учился не просто в обычной школе, но и в самой плохой школе нашего района - не потому что был глупее друга, но потому что мои родители решили с первого же класса отдать меня в школу продлённого дня, а такие школы всегда были не очень хорошие. Насчёт физматшколы - когда я учился в 8-м классе подруга моей матери, преподававшая в такой школе физику, посоветовала мне перейти в 9-й класс такой школы и я так и собирался сделать. Но летом, перед школой, она изменила свою точку зрения, сказав, что 3 трояка в моём аттестате - это слишком много, и у меня нет шансов поступить. Поэтому я пошёл в "Механический техникум" по специальности "Прикладная математика", о чём никогда не жалел в своей жизни !

Я где-то кого-то поучаю, Елена ??? Я даже такого слова не знаю: "инклюзивный". Так, может, это Вы тут всех поучаете, что творится на Западе - по Вики ? Я же просто делюсь своим опытом. Так что не надо перекидывать с больной головы на здоровую.

PS Слово "уверены", кстати, пишется с одном "н" - всезнающая Вы наша ! )))

В общем, насколько я понимаю, никто, конечно, на Западе (по крайней мере, у нас, в США) не возражает против совместного обучения в школах и университетах обычных студентов и физических инвалидов. Но мне трудно представить, чтобы, скажем, аутисты с серьёзными отклонениями в психике и развитии, учились бы в одном классе с обычными детьми.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

А вот прибираться к опечаткам - моветон

Любые попытки выделить особо одаренных, немедленно приведут к появлению особых школ для богатеньких буратин.

Местные учителя учат, помогая ученикам в классе понять то, что они видят на экране. Не дают им пинать балду. Ну и выбирают сами им набор курсов-уроков которые они способны воспринять. А так - обычный класс, обычная школа. Уроки, переменки.

Возможно в одном и том же классе будут ученики которые пройдут весь школьный курс за год. И те кто будут изучать один класс все десять лет не мешая более быстрым.

============

Я работал в науке до 98

Преп стаж -18 с лишним лет -

при Брежневе не помню.

По моему наоборот был расцвет ФМШ, ФМТШ, по биологии, химии

Это не совсем так. Победил в войне народ - несмотря на все ошибки и преступления властей - массовые репрессии, включая всю верхушку Красной армии. Что касается Космоса - да, достижения советской космонавтики налицо, но американцы, европейцы, японцы, китайцы тоже весьма преуспели в этом деле, но без надрыва, без загоняния народа. В СССР власть же не только отбирала последние крохи у народа на милитаризацию страны и Космос, но ещё и жертвовало своими сынами и дочерьми без оглядки. Даже сегодня Россия не раскрывает подлинное число жертв советских космонавтов, хотя сведений (и слухов) на этот счёт немало. Американцы спокойно могли послать своего астронавта раньше нашего, но не торопились, понимая какая это огромная ответственность перед людьми, их безопасностью в Космосе. СССР никогда не зботился о таких "мелочах", как безопасность, главное было доказать всему миру, что мы - самые первые. Это очень печально, конечно. А школа тут вообще не при чём - первым космонавтам отводилась роль обезьянок, роботов. Лишь позже начали проводить какие-то эксперименты на борту.

Вот представьте, вы вдруг стали ребенком снова и пошли в школу. Вы бы хотели ее пройти побыстрее или учится 11 лет со всеми изучать то, что вам неинтересно или вы уже знаете? Мне кажется, я бы предпочел вариант с индивидуальным обучением, о котором я говорил. Мне было бы скучно 11 лет заниматься имитацией учебы. Предпочел бы пройти школу за 2 года.

Я, в общем-то, догадывался откуда ветер дует. Любой антисоветчик считает себя особо одарённой и неповторимой личностью.

Разрешите, милейший, со всем уважением послать Вас в жопу. :)

Я очень далёк от психологии, но я вижу, что вы ставите себя, с сегодняшним пониманием, на место ученика. Это неправильно. Ребёнок мыслит не так как взрослый, я это говорю как отец троих детей, которые нашли своё место в жизни. Второй вопрос - учителя первыми будут категорически против, так как это заставляет их работать, не понимая, зачем ИМ это нужно. Сначала думал написать подробней и больше, но останавливает меня то, что наш разговор хоть и неравнодушных людей, но - "упаковка воздуха". Поверьте, я много лет в высшей школе. Здесь такие вопросы не решить, а тем к кому они адресованы, эти мысли не нужны.

Если говорить о фотоэффекте, то это у нас любят повторять имя Столетова, а в Европе серьезных результатов в области взаимодействия света с веществом добился Филипп Ленард. Он первым получил так называемее “катодные лучи” за что и получил Нобелевскую премию в 1905 году. Однако, первую Нобелевскую премию (1901) получил Вильгельм Рентген, который используя результаты Филипп Ленарда смог получить рентгеновские лучи. Таким образом, не только Столетов, но и многие другие ученые занимались проблемой фотоэффекта.

Эйнштейн получил премию “за вклад в теоретическую физику и особенно за объяснение за фотоэффекта”. Почему в формулировке звучит слово ОСОБЕННО. Дело в том, что в работах 1916 он предугадал когерентное лазерное излучение.

================

Современные наши академики стали излишне хозяйственными -

им больше нравиться делить земли РАН, квартиры, коттеджи и т.п.

Наука как то интересует меньше

А самый Великий Аферист Альбертик. Не подскажешь, как Альбертик обосрался при опыте на невидимость кораблей?

Так этот Бог-самоучка от математики порассказывал о Альбертике многое. В том числе , и как целый год рассчитывал подобие энергий в макро и микромире ( Знаменитая формула дефекта атомной массы)

Для примера закон Ома или Ньютона ( числа им нисчесть)

Абсолютно согласен с Вами ! Писал об этом ещё в советской прессе в конце 80-х. Кое-что, конечно, изменилось с тех пор (например, появились творческие группы, работающие над конкретными проектами), но отрицательных явлений в сегодняшней науке, увы, стало больше, чем в советской даже.

- Я делаю добро из зла.Потому,что его больше не из чего делать.

У Вовы принцип: За личную верность-не трогать...

Я с этим уже разбирался,но выберу и фильм Бортко пересмотреть.Басилашвили прослушать: не переработали ли...

Благодарю!

Но,сбивающий меня эпиграф из Гёте и фраза"Чтобы делало добро без зла", в книге ...имеются.

Не сочинение пишем .Сам вижу,что люди на-ходу ,часто ошибаются,просто не глядя,но не лезу указывать.

Ежели такая умная,чего ж у-краинка?!

О! Не только Полтаву,проезжал,Мокшу тоже! Как раз до Оки следовал .

Хорошее дело - аллюзии...

Теперь вообще инцест пошёл!

Ну, во-первых, как раз первая диссертация - кандидатская - обычно более интересна, более революционна, чем докторская, которая, как правило, отражает уже достижения не отдельного соискателя, а целой группы или лаборатории. Во-вторых, я не вижу никакого противоречия между присуждением научной степени и приёмом в Академию наук. Если достижения учёного реально велики, то почему б его не принять ? А его степени и звания уже вторичны.

================

Вы чл.-корр.?

Ну а сейчас - просто сборище изрядно поживших

ЗЫ

Но профессия есть профессия -

я вас лично понимаю

В СССР моя наука кончилась в 1989-м, когда закрыли первые научные лаборатории (мат. и физ.) в нашем НИИ, а потом и весь НИИ. Пытался барахтаться и искать пути в науке ещё 3 года, пока не убедился окончательно, что это нереально. В 93-м уехал заграницу и начал всё по новой (чёрная работа, аспирантура, постдоки...).

И потом, разве я у вас спрашивал..!? ))

Я понимаю, конечно, что отвечать дермьянам быдловатым и прочим хамам - напрасный труд, поэтому отвечу не для Вас, а для тех, кому это интересно. Точно также, как внутри любой современной науки есть десятки и сотни направлений, так и в оптике имеются десятки направлений. Оптика дискретных частиц изучает оптические явления (рассеяние, поглощение, ослабление, давление света и т.д.), происходящие на отдельных частицах. Оптикой в слоях занимается теория переноса излучения. В оптике океана и атмосферы используются достижения обеих этих направлений оптики.

Петух ты наш Кукушечкин ! Не знаю как там у вас, но у нас в Китае, России, США и т.д. платят по конкретному договору или штатной сетке. Но даже подать на какой-то грант ты не сможешь, если у тебя нет хотя бы докторской степени. Точнее, подать, может, и сможешь, даже будучи шофёром-скрипачём, но шансов получить его, у тебя будет 0,0%.

Я не отвечаю за Соколецкого - я и есть Леонид Соколецкий. В ГП я зареген как Соколецкий, здесь - как pacifist. Раньше никакого смешения не было, но последние месяцы пошла вот эта путаница. При чём тут я ?