Истец/ответчик по услуге управления МКД (в т.ч. КУ) только УО, а не ТСЖ, ЖК, РСО.
ТСЖ, ЖК, РСО не вправе выступать истцом/ответчиком по «услуге управления МКД» (в т.ч. КУ ) при любом способе управления МКД, только УО – истец/ответчик.
Чтобы не путаться в терминах и понятиях необходимо в них разобраться и в дальнейшем общаться «языком» нормативно-правовых терминов, а то многие путают «услуги», «исполнителей» и др..
Предыдущие статьи:
- «Понятия нормативно-правовых терминовв ГОСТ »
http://maxpark.com/community/1574/content/5461240 ;
- «Были ЖКУ стали «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления МКД»
http://maxpark.com/community/1574/content/5513113 ;
- «Только УО должна являться Исполнителем УУМКД и КУ при любом управлении МКД!»
http://maxpark.com/community/1574/content/5516281 ;
- «Платежи за «услуги управления МКД» (в т.ч. КУ и др.) правомерны только УО.»
http://maxpark.com/community/1574/content/5526482
Для анализа темы новой статьи нужно выяснить :
-
Стороны правоотношений;
-
Основание для возникновения правоотношений (договор , НПА, другое);
-
Предмет договора и его соответствие требованиям законодательства РФ;
-
Аргументы НПА за и против позиций сторон;
-
Выводы.
Что имеется в НПА об этом:
1. Стороны правоотношений - две стороны Исполнитель и Потребитель«услуг управления многоквартирным домом» ( далее УУМКД ) :
а) ГОСТ Р 56038-2014 « Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования». Введён впервые с 2015-07-01
3.3 потребитель: Лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, услугами управления, содержания общего имущества многоквартирного дома и (или) потребляющее коммунальные услуги. »
2. Основание для возникновения правоотношений Исполнителя и Потребителя УУМКД – договор :
а) ГОСТ :
- ГОСТ Р 50646-2012 « Услуги населению. Термины и определения » :
- ГОСТ Р 51929-2014 « Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения. » Дата введения 2015-07-01
-
« 3.11 заказ на услугу: Договор (соглашение), заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации между заказчиком (потребителем) и исполнителем в письменной или иной форме, в соответствии с которым исполнитель услуги принимает на себя обязательства оказать услугу, а заказчик(потребитель) ее принять и оплатить. »
б) Гражданский кодекс РФ ( ГК РФ ) :
« Статья 420. Понятие договора
3.Предмет договора – услуга :
а) ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения».
« 3.43 услуга управления многоквартирным домом: Деятельность по организации процессов, работ и услуг, обеспечивающих безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, решения вопросов пользования и содержания общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг и увеличение капитализации многоквартирного дома и помещений расположенных в нем. »
4. Аргументы НПА :
а) ГОСТ Р 51617-2014 Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования
Исполнитель ведетисковую и претензионную работу с должниками, не оплачивающими или оплачивающими не в полном объеме потребленные ими коммунальные услуги в многоквартирном доме, в том числе с ресурсоснабжающими организациями, в случае поставки ими коммунального ресурса не соответствующего требованиям, установленным в договоре, а также с другими участниками договорных отношений, ненадлежащим образом выполняющих условия договоров при предоставлении коммунальных услуг.
У исполнителя должны быть квалифицированные специалисты.
Примечание - Исполнитель может заключить соответствующий договор со специализированной организацией.
* В данном случае, это касается «коммунальных услуг», которые входят в оказываемые УО «услуги управления МКД».
б) Жилищный кодекс РФ ( ЖК РФ ) :
« Статья 162 ЖК РФ. Договор управления многоквартирным домом
-
1. Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. …
-
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона ( УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ) по заданию другой стороны (СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ в многоквартирном доме, ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ, ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА или ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ИНОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА, ЛИЦА, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услугипо управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работыпо надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. » .
в) Постановление Правительства РФ от 15 мая 2013 г.
N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" С изменениями и дополнениями от: 26.03.2014 г., 25.12.2015 г.
д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: …..
ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: …..
ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации; »
г) « Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 3 марта 2016 г. N 6076-ОД/04 Об управлении многоквартирным домом
11 апреля 2016
Департамент жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел обращение и в пределах своей компетенции сообщает.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, посредством организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Отмечаем, что Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила N 491 не содержат норм, запрещающих управляющей организации привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, полагаем, что привлечение сторонних организаций для ведения претензионно-исковой работы не является нарушением пп. "ж" п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 N 416.
Вместе с тем отмечаем, что ответственной за выполнение условий договора управления многоквартирным домом является именно данная управляющая организация (независимо от того, имеются ли заключенные управляющей организацией со сторонними организациями договоры по оказанию каких-либо услуг или работ, связанных с управлением многоквартирным домом).
Директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства О.Н. Демченко
Обзор документа
Управляющим компаниям не запрещено привлекать подрядные организации для выполнения каких-либо работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.
Так, можно привлечь юрлицо для ведения претензионно-исковой работы.
При этом отмечено, что ответственной за выполнение договора управления многоквартирным домом является именно данная компания, независимо от того, имеются ли заключенные договоры по оказанию каких-либо услуг, связанных с управлением. »
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71267756/?prime
-
В данном случае, письмо можно использовать как аргумент, так как оно соответствует требованиям законодательства РФ, хоть и является лишь разъяснением вопросов НПА «… письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.»
5. На основании вышеизложенного можно сделать вывод :
1. Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом существует лишь две стороны правоотношений:
одна сторона - УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ;
вторая сторона - СОБСТВЕННИКИ ПОМЕЩЕНИЙ в многоквартирном доме, ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ, ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА, ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ ИНОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА, др..
2. В силу вышеизложенных положений законодательства РФ, толькоУправляющая Организация, вправе:
- заключать договор о оказании «услуги управления МКД » ( включающей в себя в том числе «коммунальные услуги») и именоваться Исполнителем данной услуги;
- получать плату за «услугу управления МКД», ибо только между УО и Потребителем имеются правоотношения согласно договора о оказании «услуги управления МКД» (включающей в себя в том числе «коммунальные услуги») (в т.ч. см. последнюю ссылку в начале статьи );
- вести исковую и претензионную работу с должниками, не оплачивающими или оплачивающими не в полном объеме оказанные услуги и выполненные работы ( в том числе «коммунальные услуги» ) в МКД, входящие в «услугу управления МКД», «независимо от того, имеются ли заключенные управляющей организацией со сторонними организациями договоры по оказанию каких-либо услуг или работ, связанных с управлением многоквартирным домом»
3. В силу вышеизложенного ТСЖ, ЖК, РСО не вправе выступать истцом/ответчиком по «услуге управления МКД» ( в том числе «коммунальных услуг») при любом способе управления МКД, так как, законодательством РФ не предусмотрены их правоотношения с Потребителем по данной услуге и следовательно ДОГОВОР ТСЖ, ЖК, РСО с Потребителем об этом НИЧТОЖЕН, ибо он не порождает правовых последствий в силу их противоречия закону, в том числе части 2 статьи 162 ЖК РФ, со всеми вытекающими из этого последствиями для Потребителей, вносящими плату за услуги «управления МКД» ( в том числе за «коммунальные услуги» и др.) этим организациям.
Буду благодарен за аргументированные замечания, поправки , дополнения!
Очень важно в комментариях узнать мнения участников сообщества по выводам данной статьи.
П.С. добавлено 11.01.2020г.
К сожалению, в силу ряда причин и обстоятельств я не имею никакого дохода, в связи с чем вынужден обратиться к соотечественникам и другим неравнодушным людям за финансовой поддержкой моей правозащитной деятельности.
Всем кто посчитает ВОЗМОЖНЫМ оказать безвозмездную материальную помощь моей деятельности по противодействию беззакония в сфере ЖКХ (других сферах) буду безмерно Признателен и БлагоДарен.
Кошелёк Яндекс.Денег https://money.yandex.ru/to/4100110452199164
Комментарии
Вы не учли случай, когда истцом (ответчиком) может быть РСО в силу п. 18 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 30.06.2015):
« 18. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.».
Очевидно, что это положение необходимо было внести в ЖК РФ, но оно оказалось в ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ, ЧТОБЫ ОБ ЭТОМ ПОЛОЖЕНИИ "ЗАБЫЛИ", ЧТОБЫ ОНО НЕ СОБЛЮДАЛОСЬ РСО и УКашками.
1. Спасибо за информативный комментарий и приведение контраргумента.
2. Ваш контраргумент противоречит;
а) требованиям основополагающей ст.162 ЖК РФ, в которой говорится лишь о договоре двух сторон правоотношений УО и потребителе (ТСЖ,ЖК,др.) и отсутствует оговорка о возможности РСО выступать в качестве стороны правоотношений по каким-либо услугам или о возможности изменения стороны договора решением общего собрания потребителей (собственников помещений в МКД), в не зависимости от того, внесли Ваше положение в ЖК РФ или нет;
б) ч.15 ст.161 ЖК РФ "15. Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.", т.е. РСО не уполномочена оказывать "коммунальную услугу" по ряду причин, в том числе из-за отсутствия лицензии и др.;
Думаю этого достаточно.
Вы согласны?
Я изложил свое мнение, а если Вы пытаетесь меня переубедить Вашими надуманными доводами, то я не намерен вступать в полемику по очевидному вопросу.
Вместе с тем, рекомендую Вам еще внимательно прочитать подлежащие применению в единстве с п. 18 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ соответствующие пункты Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, которые никто не отменил, согласно которых РСО может являться исполнителем коммунальных услуг.
Основано на противоречиях, несоблюдении
норм ЖК РФ, фривольного ТОЛКОВАНИЯ закона.
Полагаю, что решение Вы можете отменить
взяв за основы методики Вадима.
Но, ... одновременно Вы можете в судебном
порядке отменить заключённые договора и
обязать УО заключить договора ресурсоснабжения
с РСО по закону или признать деятельность УО незаконной, а договор управления - ничтожным.
1. Я сопоставляю мои аргументы и Ваш аргумент и делаю выводы, какой из аргументов предпочтительней в комплексном восприятии НПА. В данном случае, свои аргументы считаю предпочтительней.
Не важно кто будет прав, а кто имеет ощибочное мнение, важно выработать сильную аргументированную позицию для защиты интересов потребителей в надзорных органах и судах.
2. Не согласен с Вашей оценкой "надуманные доводы", если бы мои доводы были надуманы, мне бы уже "навтыкали" уважаемые знатоки сообщества юридические контраргументы, но если пройтись по последнему циклу моих статей - равнозначных контраргументов нет, а это значит, по крайней мере я так считаю, что мои выводы правомерны.
3. Кроме приведённого текста НПА, как контраргумента, хотелось бы видеть и обоснование данной нормы в комплексе законодательства.
5. Для меня непонятно, почему пользователи имеющие представление о НПА отрицают очевидные доводы в дискуссии, но в любом случае благодарю за изложение Вашего мнения.
Я указал, что Вы не учли случай, когда истцом (ответчиком) может быть РСО в силу п. 18 ст. 12 ФЗ от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с 30.06.2015).
В п. 4 «ПРАВИЛ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИЛИ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, прописано:
« 4. Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.».
Неужели Вы мне предлагаете доказывать очевидное?
возможно суд вынес апелляционное определение не
по всем вопросам АЖ.
Доводы и требования в АЖ должны содержать
требования, которые заявлялись в суде 1-й
инстанции.
Тогда будут основание для дополнительного
определения.
1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.
Молодец Олег! Супер!
Это почти готовое возражение на иск
и составная часть апелляционной жалобы.
А мимо таких доводов судейская шпана просто
так не проскочит, как она привыкла это делать.
Останется только соединить кое что кое с чем.
Для меня важно Ваше мнение.
Надеюсь, с помощью спецов сообщества получится создать шаблоны возражения на иск и апелляционной жалобы!
Пока писал ответ на комментарий Анатолия, оказалось, что Вы уже обратили его внимание на п.8 ст.5 ЖК РФ!
Статья 5 ЖК РФ. Жилищное законодательство
8. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.
Статья 8 ЖК РФ. Применение к жилищным отношениям иного законодательства.
К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Легко опровергаю Ваши ссылки на статьи 5 и 8 ЖК РФ.
В п. 4 «ПРАВИЛ, ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ИЛИ ТОВАРИЩЕСТВОМ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ЛИБО ЖИЛИЩНЫМ КООПЕРАТИВОМ ИЛИ ИНЫМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ КООПЕРАТИВОМ ДОГОВОРОВ С РЕСУРСОСНАБЖАЮЩИМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124, прописано:
« 4. Управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.».
Легко опровергаю Ваши ссылки на п. 4 ПРАВИЛ.
Я аргументировал Олегу (заметьте на Вам) нормами ЗАКОНА, не каким то постановлением ...
Т.е. не совсем корректно с Вашей стороны ГРАДУС МОЕЙ аргументации понижать.
Со своей стороны считаю, что это хорошо, что привели эту ссылку на ФЗ. Но... козыри не у Вас, уважаемый Анатолий. ))
Я такИ не против, не знаю как Анатолий...
(т.е. стараемся соответствовать)
Я не юрист ,Но скажу как понимаю ,в том числе и про ПП РФ 124 в виде вопроса. А имеет ли какое то отношение потребитель коммунальных услуг к этому 124 ПП РФ ?
И отвечу ,как понимаю.
Отношения Потребитель к этому ПП РФ 124 потребитель НИКАКОГО не имеет.
Это фактически ( ПП РФ 124) отношения между РСО и ИСПОЛНИТЕЛЕМ. И я,как потребитель ,в договоре поставки коммунальных РЕСУРСОВ никаким боком не участвую.
Если бы я в каком новом ПП РФ участвовал,то чибис бы уже пел по иному.
А то он по сегодняшний день так и ноет о прямых договорах,но что тто далее слов с трибуны пока ничего не происходит. Если произойдёт ,и РСО станет обладать и ресурсом и оказывать УСЛУГи,вот тоды ДАААА.
Анатолий Дубан по моему не прав в корне. Такака явидел только договора поставки коммунального ресурса ИСПОЛНИТЕЛЮ коммунальных услуг. Но видел и договор по прямым расчётам между РСО и собственником.
Спасибо Вам за комментарий и особенно про козыри.
Якак ПОТРЕБИТЕЛЬ коммунальных услуг в МКД ни с какого боку не могу прислониться к этому ПП РФ .
Для меня есть разъяснительный ПП РФ №354 статьи 157 ЖК РФ!!! Там я "числюсь "ПОТРЕБИТЕЛЕМ.
А рсо имеет право только на СБОР прямых оплат и по ФЗ179 теперь имеет право на СБОР оплат по ОДН ( убрали кое что из статьи 155,пункт 6.3)
Но за долги отвечает ИСПОЛНИТЕЛЬкоммунальных услуг.Тоесть не чего РСО делать в суде в виде ИСТа. Я как не юрист могу предположить,что РСО может поучаствовать третьим лицом. Но никак не ИСТЦОМ по долгам потребителя коммунальных услуг.
А то по Вашим принципам УО завтра составит по ПП РФ 124 и 354 хотелки и пропишет,что в догонку к долгам коммунальным РСО ПОРУЧЕНО выбивать и ДОЛГИ ЖИЛИЩНЫЕ.
Опровергаю.
Укашка или ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не вправе заключать «договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» с РСО без предварительного согласования условий проекта такого договора с собственниками мощений в МКД и утверждения собственниками условий такого проекта договора.
Иван! Если Вы себя исключили из этого процесса, то не вводите в заблуждение других!!!
Я Вас умоляю…
Это Укашки и РСО прямо заинтересованы в том, чтобы исключить из процедуры заключения договоров собственников помещений, являющихся третьими лицами в заключаемых договорах, в интересах которых заключаются такие договоры, чтобы в последующем, на якобы законных основаниях, "доить" тех, в интересах которых такие договоры были заключены.
Вы почитайте такие проекты договоров на сайтах РСО или ознакомтесь с договорами, которые в Ваших интересах были заключены.
Найдете много очень интересного, что не соответствует Вашим правам и законным интересам...
Покажите мне хотя бы один ролик из ютуба ( а не писанину журналистов) в котором ВЛАСТь об этом говорит о всеуслышаньи.
В конце концов покажите мне тот МКД ,который ЗАКЛЮЧАЛ договор 30 дней,потом подписал ,а в промежутке и было дополнение или дополнения в виде ПРОТОКОЛА РАЗНОГЛАСИЙ. Я про и весь договор управления и про слова ,что УО или ТСЖ дол того как заключать договор с РСО обязаны выйти на ОСС и утвердить Вашу лабуду.
Опровергайте дальше,но не только меня !!!!
ПП РФ 124. Кто там потребителем числится????::::
1. Настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения..
Далее сами читайте
Положения ПП РФ N 124"О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в части правил установки обязательных требований при заключении ТСЖ, ЖК, СПК с РСО договоров купли-продажи/поставки ресурсов противоречат положениям ЖК РФ, ГОСТ и других НПА, а именно :
- ч.1 и ч.2, ст. 162 ЖК РФ, в которой договором управления МКД или другими словами договором оказания "услуги управления МКД" (в которую включены "коммунальные услуги", в которые в свою очередь входят поставки ресурсов и др.) предусмотрены лишь две стороны отношений УО и собственники жилых помещений в МКД, ТСЖ, ЖК, СПК; не предусмотрено данной статьёй заключение договоров о чём-либо между РСО и ТСЖ, ЖК, СПК; также не предусмотрено трёхстороннего заключения договоров или двух договоров с разными исполнителями "услуги управления МКД" УО и купли-продажи/поставки ресурсов;
- про противоречие другим определениям, формулировкам ЖК РФ, ГОСТ и др.- повторятся не буду, мне жаль, что Вы их так и не увидели;
- в случае противоречий смотрим ст.8 и п.8 ст.5 ЖК РФ.
Часть 6 статьи 155 ЖК РФ.
Но ТСЖ управляет МКД без договора управления-с членами ТСЖ, и с договором управления-с не членам и ТСЖ.
Далеко пойдём .
Есть проблема, поскольку ТСЖ никто и звать его никак.
Вашим языком, это называется МЫШЬ РОДИЛА АМЁБУ, а моим языком, это называется СМОТРЮ В КНИГУ ВИЖУ ФИГУ!
1. Ничего там не разбивается о ст.161 ЖК РФ, которая лишь декларирует 3 способа управления МКД, а в итоге по ч.2, ст. 162 ЖК РФ (джокер) договор заключается между двумя сторонами при любом раскладе (остальная колода карт), в которой обязательно присутствует одна сторона договора - УО!
2. Вы сперва вникните в понятие ТСЖ - это по сути все или часть "собственников" помещений МКД, только с ПЕЧАТЬЮ.
Одна часть собственников МКД не может оказывать "услугу управления МКД" другим собственникам или сама себе (смотрите в том числе ст.162 ЖК РФ)!
Надеюсь это развеет Ваше футуристическое восприятие понятия ТСЖ.
3. В связи с вышеизложенным, про Правление, Председателя, а так же возможных Старшин подъездов, лестничных площадок говорить не вижу смысла.
4. В любом случае благодарю за мнение (ст.161,ч.9 ст.162).
Законодатели с гарантом просто не в теме.
Что касается мифического общего имущества в разделённом на отдельные помещения доме, то и здесь законодатели с гарантом в лужу ...сели.
Размер доли в мифическом общем имуществе ограничивается размером помещения собственника.
Этим помещением управляет сам собственник.
Возможно есть отдельные собственники, которые нанимают управляющего для управления своим помещением.
Мне такие случаи не известны.
Вы часть 6 статьи 155 ЖК РФ давно читали?
"Одна часть собственников МКД не может оказывать "услугу управления МКД" другим собственникам или сама себе".
Это верно, поскольку МКД как объекта права не существует. Не существует и мифического общего имущества у собственников помещений, поскольку дом полностью разделён.
А после раздела дома всякая долевая собственность на что-либо в этом доме прекращается.
Да нет и не может быть никакого общего имущества у собственников помещений.
Если вы заблуждаетесь и не видите очевидного, то хотя бы не тащите за собой в яму ни в чём не повинных собственников помещений, у которых хватило ума не вступить в вашу шайку.
Именно ч.2 ст.162 ЖК РФ, а никакая другая статья ЖК РФ, императивно устанавливает две стороны правоотношений - УО и собственники жилых помещений в МКД или собственники жилых помещений в МКД в лице ТСЖ или собственники жилых помещений в МКД в лице ЖК или собственники жилых помещений в МКД в лице СПК.
Выбор способа управления МКД не изменяет стороны правоотношений согласно требований ч.2 ст.162 ЖК РФ (может так для Вас будет понятнее).
2. Нет у собственников жилых помещений в МКД (в том числе ТСЖ, ЖК, СПК) знаний/опыта/полномочий по управлению МКД (другими словами по оказанию "услуги управления МКД"), присущих специализированной организации УО, которая ещё обязанна получить на эту деятельность лицензию, так как от этой деятельности зависит главное - безопасность граждан проживающих/находящихся в МКД.
В этом случае, у меня сразу закрадывается мысль о вменяемости законотварителей, которые пытаются обязать не члена вносить плату в ТСЖ, ЖК, СПК по ДОГОВОРУ с ними о ВНЕСЕНИИ ПЛАТЫ за СиРЖП??? и "коммунальные услуги"???, вместо того, чтобы не член по договору о управлении МКД заключенному с УО мог вносить плату УО (договор не члена с ТСЖ, ЖК, СПК о управлении МКД НЕПРАВОМЕРЕН).
2. Даже ЕСЛИ БЫ МКД существовал как объект права и существовало общее имущество МКД, всё равно одни собственники жилых помещений МКД не могли бы оказывать "услугу управления МКД" другим собственникам, так как нет у них (в том числе ТСЖ, ЖК, СПК) знаний/опыта/полномочий по управлению МКД (другими словами по оказанию "услуги управления МКД"), присущих специализированной организации УО, которая ещё обязанна получить на эту деятельность лицензию, так как от этой деятельности зависит главное - безопасность граждан проживающих/находящихся в МКД.
3. Благодарю Вас за полезные комментарии.
НЕТ, конечно
Это ложный силлогизм
в нем есть сокрыта абсурдная большая посылка
в виде
ВСЕ ПЛАТЕЛЬЩИКИ СУТЬ ПОДПИСАНТЫ
но такая посылка ни на чем не основана
это вроде песенки
Ух-ты ах-ты все мы космонавты
Подпись является обязательным реквизитом
Нет подписи - нет договора
Почему собственника жилого дома никакая. извините, власть не обязывает выбрать способ управления своим домом?
Ума не хватило или это впереди как с коттеджами?
В то же время законодатели с гарантом вменили в обязанность собственникам помещений выбирать способ управления жилым домом, в котором расположены их помещения.
На каком основании? На основании того, что у собственников помещений имеется некое общее имущество.
Я утверждаю, что у собственников помещений, так же как у собственников жилых домов, нет НИКАКОГО ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА С ДРУГИМИ СОБСТВЕННИКАМИ.
Если у кого-то возникло желание доверить управление собственной квартирой или собственным жилым домом кому-то, то это его право, но не обязанность.
До тех пор, пока собственников помещений будут принуждать к содержанию имущества, которое им не принадлежит и принадлежать не может, проблемы будут множиться в геометрической прогрессии.
Я прекрасно понимаю фантасмагоричность, противоречия и идиотизм жилищного законодательства РФ (ОСС,ОДН, ОИ, капремонт и др.), основная задача моего цикла статей систематизировать и использовать по возможности нормы действующего законодательства, в независимости от их реальности, для защиты интересов проживающих в МКД от противоправных действий организаций!
Буду рад Вашим аргументированным комментариям в моих статьях и с удовольствием подискутирую в случае необходимости с разбирающимися в темах участниками сообщества.
Буду особенно благодарен за замечания и поправки.
Как я понимаю, Вы не согласны с моими выводами о том, что истцом/ответчиком по управлению МКД может быть только УО?
Если не согласны, то прошу конкретные аргументы кто по Вашему вместо УО является истцом/ответчиком и на основании каких НПА.
Я слежу за Вашими статьями и в основном придерживаюсь таких же взглядов!