Просто о сложном: детерминизм и причинность
Детерминизм – (от лат. determine – определяю) общий принцип взаимообусловленности одних систем другими, благодаря которым возможны упорядоченности, регулярности и определённости. Поэтому детерминизм является предпосылочным знанием в любой науке для формулирования определённостей и «законов природы». Детерминизм применим отнюдь не только к материальным, физически существующим системам. Возможны математическая, логическая, психологическая, функциональная, юридическая и другие отношения связи и детерминации. Следует заметить, что понятие «отношение» шире, чем понятие «связь». Связь – это такое отношение, при котором изменение свойств одной материальной системы приводит к изменению свойств другой системы. Детерминация же не есть однозначное «порождение» одного другим, она предполагает вероятностные зависимости.
Разновидность детерминации, относящаяся к материальным системам, называется каузальностью или материальной причинностью.
Причина (лат – causa, отсюда термин «каузальность») – «то, что порождает следствие, то, без чего не было бы следствия» - так пишут некоторые авторы. Но что это за «субстанция», где это «то» и как оно «порождает» следствие? Причина не является отдельной субстанцией, причинная связь есть вероятностная связь состояний систем.
Если бы все причинные связи были однозначными, то мир представлял бы собой жесткую механистическую систему, в которой всё было бы заранее предопределено предыдущими состояниями. Такая концепция называется «лапласовским детерминизмом» по имени французского учёного Пьера Лапласа (1749-1827), строившему науку по образцу механики движения планет. Лаплас не допускал что в мире объективно присутствует случайность. Он ошибался, случайность существует.
И причинная связь есть именно вероятностная связь состояний систем. Вероятность при этом исчисляется от 0 до 1, что применимо и для статистических и для динамических связей. Например, действующая на тело сила «F» вызывает ускорение «а» этого тела массой «m» с вероятностью равной единице. Налицо полная действующая причина. Удар по мячу однозначно приведёт к его ускорению, но вовсе не однозначно приведёт к голу, значит удар по мячу - неполная причина гола.
Вычленение нами причинных цепочек выражает интересующую нас связь состояний выделенных нами материальных систем, как бы задаёт систему отсчёта поиска причин.
Так что же, причин до человека не было? Взаимозависимости были, а вот систему отсчёта привносит познающий субъект. Вычленение конкретной причинно-следственной связи как объекта исследования есть результат интенциональности (заинтересованной направленности) нашего мышления.
Одновременно с полной причиной совершается следствие.
Полная причина – совокупность условий, необходимых и достаточных для возникновения следствия. Поэтому полная причина является действующей, вероятность наступления следствия в этом случае равна единице.[1]
Действие полной причины есть целостное проявление всех необходимых условий для возникновения следствия.
Неполная причина – это совокупность условий необходимых, но ещё не достаточных для данного следствия. Неполная причина всегда раньше действия, вероятность ее превращения в полную причину меньше единицы. Накапливаясь, необходимые условия повышают вероятность возникновения полной причины, а значит и определённого следствия в интересующей нас причинной цепочке событий.
Следствие – это относительно статичное состояние системы, наступившее в результате процесса причинения. Обычно нас интересует неполная причина. Мы начинаем с исследования следствия, затем анализируем действие полной причины, и после этого как бы реконструируя и восходя в прошлое приходим к формулировке интересующей нас неполной причины. В зависимости от наших целей мы можем остановиться на той причине которой достаточно для удовлетворения наших познавательных интересов. Можно говорить о становлении полной причины любого события, скажем, гибели Боинга или Титаника, Второй мировой войны, вашей женитьбы или рождения ребёнка.
О проблеме истины можно прочитать здесь: http://maxpark.com/community/6089/content/2720902
<hr align="left" size="1" width="33%"/>
Комментарии
Ну, например, кажется смешной беспомощностью следующий пассаж:
=Так что же, причин до человека не было? Взаимозависимости были, а вот систему отсчёта привносит познающий субъект. Вычленение конкретной причинно-следственной связи как объекта исследования есть результат интенциональности (заинтересованной направленности) нашего мышления.=
И в этом абзаце (как, впрочем, и во всей статье) авторы не вполне осознают, и поэтому не вполне разделяют, где они исследуют мир, а где они исследуют науку - разрабатываемый человечеством язык, которым оно собирается рассказать своим потомкам о мире. Но в (уже) далеком 1973г. было еще невозможно такое полное осознание.
Но Вы, видимо, "не вполне осознаёте" тот факт что теоретически мир нам задан именно через ту картину, которую представлена и разрабатывается наукой, а практически через нашу деятельность. Методология науки исследует как раз методы научного познания. Полагаю, Вы меня или не поняли или не читали или ошибаетесь. Конечно же, как я выразился, выбор конкретной причинно-следственной связи есть результат интенциональности (заинтересованной направленности) нашего мышления, нравится кому это или нет. )).
=Но Вы, видимо, "не вполне осознаёте" тот факт что теоретически мир нам задан именно через ту картину, которую представлена и разрабатывается наукой, а практически через нашу деятельность.=
"Теоретически нам задан", в смысле: задан в теориях науки, или только теоретически мир задан наукой, а на самом деле не только наукой? Если первое, то не согласен, кроме науки мир задается еще многими другими вещами, и среди этих "многих вещей" в том числе и "практикой", как Вы уже отметили, а так же еще религиями, различными мифами, и сказками, обычаями и укладами.
=Методология науки исследует как раз методы научного познания.=
И я об этом же сказал. И сказал, что нужно ясно понимать, где обсуждается методология науки, где обсуждается наука, как язык описания мира, а где обсуждается мир, который наукой исследуется и описывается.
=Конечно же, как я выразился, выбор конкретной причинно-следственной связи есть результат интенциональности (заинтересованной направленности) нашего мышления, нравится кому это или нет. )). =
При этом, Вы вводите такие понятия как "полная причина" и
Но, тогда, это значит, что Вы опять не смогли точно очертить границы своего исследования, и разграничить мир, науку, и методологию науки.
=нравится кому это или нет. )). =
))
Мне нравится, с определенными поправками, конечно))
Еще захотелось добавить к своему "поскольку мы знаем, что наука изучает мир не во всех его проявлениях, а в определенных рамках." следующее:
Никто же не изучал влияние Бога на движения заряженных частиц - существует ли такое влияние, и если существует, то какое оно? Хотя, Бог, вера в Бога, религии "задают нам картину мира" ничуть не в меньшей степени, чем наука. Но почему собственно, и не исследовать бы эту тему? - спрашивается. Да просто потому, что это науку не интересует (по-моему, по чисто субъективным причинам - из какого-то подросткового упрямства и вздорности характера: дескать, я из принципа не буду это изучать, хоть вы тресните!). ))
Определения полной и неполной причины в тексте даны. Их полнота или неполнота определяется относительно конкретного следствия.
Такое впечатление, что из-за плохой слышимости возникает недопонимание)) Разве я не то же самое сказал, только другими словами? Сравните Ваше =Религии, мифы и сказки научную картину мира не составляют.=, с моими:
"Теоретически нам задан", в смысле: задан в теориях науки, или только теоретически мир задан наукой, а на самом деле не только наукой? Если первое, то не согласен, кроме науки мир задается еще многими другими вещами, и среди этих "многих вещей" в том числе и "практикой", как Вы уже отметили, а так же еще религиями, различными мифами, и сказками, обычаями и укладами."
и
"...наука изучает мир не во всех его проявлениях, а в определенных рамках."
=============
=Мы же о науке?=
))
Я же говорю, у Вас нет четкого разграничения, что именно обсуждается: мир, наука, или методология науки.
Но если бы мы говорили исключительно только о науке, то к определениям "полной причины" и "неполной причины" необходимо еще добавить определение их дельты. А отсутствие определения этой дельты и заставляет поднять вопрос о мире, который изучает наука, и о границах науки, в которых она этот мир изучает.
))
Смотря как понимать Ваше "тот факт что теоретически мир нам задан именно через ту картину, которую представлена и разрабатывается наукой, а практически через нашу деятельность"))
Если в этой фразе Вы под "деятельностью" человека понимали только его научную деятельность, научные эксперименты, то - да, Вы говорили только о науке, а я говорил не только о науке, но еще и о мире, и о методологии науки. Правда, тогда возникает вопрос, а для чего Вы вообще в разговоре о картине мира разделили единую научную картину на теоретическую и практическую части?
Но если Вы под "деятельностью" понимали не только научную деятельность человека, но и, например, повседневную, бытовую деятельность, то тогда - нет, мы говорим не только о науке))
Позволю себе привести одну цитату и ссылки на три мои крайние статьи. Также рекомендую прочитать в интернете мою статью "Детерминизмъ".
«Что такое вода?» - «Жидкость, сынок.» – «А что такое жидкость?» – «Одно из состояний вещества, сынок.» – «А что такое вещество?» – «Ну-у… Это материя. Это все, что нас окружает, сынок.» – «А что такое материя?» – «Пошел ты на хрен, сынок…» А. Никонов. «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности»
ТРИ ЗАКОНА - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307150516.pdf
Вечное противостояние - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307151228.pdf
ТРИ ЗАКОНА - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456730N048638001/1
Вечное противостояние (2) - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456020N050276001/1
Аберрации сознания - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160705164228.pdf
http://kosmm.ru/catst/ http://kosmm.ru/catst/article/19
Всего доброго, Кумин А. М.
Позволю себе привести одну цитату и ссылки на три мои крайние статьи. Также рекомендую прочитать в интернете мою статью "Детерминизмъ".
«Что такое вода?» - «Жидкость, сынок.» – «А что такое жидкость?» – «Одно из состояний вещества, сынок.» – «А что такое вещество?» – «Ну-у… Это материя. Это все, что нас окружает, сынок.» – «А что такое материя?» – «Пошел ты на хрен, сынок…» А. Никонов. «Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности»
ТРИ ЗАКОНА - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307150516.pdf
Вечное противостояние - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160307151228.pdf
ТРИ ЗАКОНА - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456730N048638001/1
Вечное противостояние (2) - http://technic.itizdat.ru/docs/Xjryensq/FIL14611456020N050276001/1
Аберрации сознания - http://new-idea.kulichki.net/pubfiles/160705164228.pdf
http://kosmm.ru/catst/ http://kosmm.ru/catst/article/19
Всего доброго, Кумин А. М.
об адекватности современных знаний людей реальной картине движения МС в вечном и безграничном ММ.=
Простите меня, конечно, но когда я читаю что-то подобное, типа "об адекватности современных знаний людей реальной картине движения МС в вечном и безграничном ММ", у меня пропадает желание читать дальше. И я ничего не могу с собой поделать, поскольку никакими обязательствами в этом отношении не связан - ни рабочей необходимостью, ни дружескими отношениями, ни опрометчивым обещанием, а других сил заставить себя читать это у меня нет.
Простите меня за это, вероятно, Вам это неприятно слышать. Я это хорошо понимаю, поскольку сам многократно бывал в такой же ситуации.
И только одна просьба: если у Вас будет желание, можете рассказать, в ответ на что был Ваш комментарий? Спасибо.
Если у Вас действительно есть желание разобраться, то напишите мне лично, и я постараюсь Вам дообъяснить... Можете самостоятельно поискать в Интернете и другие мои статьи. Только у меня к Вам одна просьба: пишите конкретно: или постарайтесь задавать вопросы по СУТИ или по СОДЕРЖАНИЮ цитируемого Вами текста, а не писать о Вашей физиологической реакции на ТЕКСТ. Она не интересна ни мне, ни людям. Кумин А. М.
Так откуда им было взяться, если я даже не читал Ваших статей? Я вообще поражен, что Вы искали в моем ответе возражения и объяснения того, что мне не понятно в Ваших статьях. Это для меня удивительно, поскольку я написал, что не читал Ваши статьи.
=Если у Вас действительно есть желание разобраться=
Я бы не сказал, что у меня есть желание разбираться.
Я просто поинтересовался, в ответ на что Вы мне написали свой комментарий. И что для меня Ваш комментарий был полной неожиданностью.
= а не писать о Вашей физиологической реакции на ТЕКСТ. Она не интересна ни мне, ни людям. Кумин А. М. =
Видимо Вы не понимаете разницы между эмоциональной реакцией и физиологической. Похоже, для Вас это недоступные тонкости?
Посмотрел Ваши три закон и Вечное... Никакого отношения к науке. Не верите - приходите на физфак - Вам всё скажут.
После слов "дух истины протекает сквозь тела" понял что жуликоватое интернет- "техносообщество" есть тихая, но опасная диверсия против науки, разума и России.
Условием мирного сосуществование науки и религии является их четкое размежевание. В церквях физики и философы лекций не читают.
Так что же удивляться тому, что "физики" и "философы" не читают "Новый Завет"...
А как можно понять то, чего ты не видел, не знаешь и не желаешь узнать???
Мало того, что упертые ортодоксы теоретическую физику завели в тупик и идеализм возвели в ранг "науки", так еще и упорно сопротивляются адекватному пониманию объективной материалистической ИСТИНЫ!
Вам же могу посоветовать прочитать мою статью о ДЕТЕРМИНИЗМЕ - http://svitk.ru/004_book_book/17b/3778_kumin-derminizm.php
и одну из первых моих статей "Вербальные иллюзии и иллюзорные знания".
http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html
http://www.coolsoch.ru/category/referats/id/103/page/24
Можете на сайте СТС познакомиться и с другими моими статьями...
http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14715.html ; http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/14716.html
Нам бессмысленно вести разговор еще и потому, что в...
Спасибо, что не читали, - правильно сделали! И извините, что в реальности любые эмоции имеют физиологическую основу. Это детерминизм, а не "радиация"...
"Вербальные иллюзии и иллюзорные знания" - http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/kor.html
Кумин А. М.
))
Ого! Вы считаете, что знаете, что для меня правильно, а что нет? Откуда? Как Вы можете судить об этом? Неужели Вы считаете себя всеведущим Богом??? А можете рассказать, что сейчас лежит на корпусе моего компьютера?))
=И извините, что в реальности любые эмоции имеют физиологическую основу=
Ха-ха-ха))
Высказывания типа "в реальности все имеет реальную основу, а в нереальности все имеет нереальную основу" приберегите для впечатлительных первокурсниц))
Если Вы попались на непонимании разницы между эмоциями и физиологией, то не стоит Вам усугублять свое положение новыми глупостями)) Просто примите к сведению, что для большинства людей физиология - это физиология, а эмоции - это эмоции, и что между эмоциями и физиологией существуют различия.)) Вы не видите между ними разницы? Тогда просто поверьте, что она есть! ))
Нет, я только учусь... Спасибо и Вам за "науку". Я продолжу учиться, в том числе, и на примере Вашей схоластики.... Ведь было написано: "...любые эмоции имеют физиологическую ОСНОВУ!". Вы лишний раз подтвердили правомерность моих слов!
Но, на самом деле, совсем не смешно, когда невежество ВЫПРЫГИВАЕТ ИЗ ШТАНОВ!
А невежество это и есть невежество, тем более - воинствующее!
Мне искренне жаль Вас! Вы хоть иногда - смотрите в зеркало... А читая текст, научитесь понимать текст, усваивая значение слов и понятия, которые заключены в словах а не смотрите при этом в зеркало...
Всего доброго, Кумин А. М.
Ссылочками одарите напоследок и будьте здоровы, и никогда не хворайте...
Всего доброго, Кумин А. М.
http://maxpark.com/community/6089/content/2720902
"В Библии Христу приписывают слова «Я есмь Истина!» Но давайте подумаем: Может ли Бог, человек или любой иной объект о котором мы рассуждаем быть истиной? Он может существовать или нет, может иметь те или иные свойства, находиться в тех или иных отношениях, но сам по себе он не может быть ни истиной ни ложью, потому что истина - это не вещь и не человек, а фрагмент знания, выраженный словами и, как мы уверены, обладает свойством быть истинным, выражать некую действительность".
КАМ: А еще в «Новом Завете» есть - понятие о Триединстве (Отца, Сына и Духа Святого), в котором Святой Дух Истины и есть то, конкретное физическое явление, а точнее, – реальный процесс движения невидимых МС (на современном языке это - ЭФИР), который и предстоит познать людям. И только познав вначале сам факт существования, а затем и физические свойства Духа истины, - люди смогут стать свободными! В том числе и от тех мифов и идеалистических легенд, в рамках которых они живут сегодня!
"Важно, что термин «истина» относится не к объекту, а к (человеческому) языку, которым выражается знание об этом объекте. Истинность есть хар...
Снегов: Шестое док-во http://maxpark.com/community/88/content/5459269
С.В.До атеизма нужно дорасти http://maxpark.com/community/5302/content/1956644
Атеизм - это не безбожие и не "богоборчество". Атеизм - это не теистическое восприятие мира, возникшее на основе достижений естественных и социальных наук. Слово "атеизм" – означает не анти-теизм, оно означает не-теизм, в нём "a" – отрицательная частица, а "theos" – означает божественный. Следовательно, атеизм есть не религиозное восприятие мира. Свободомыслие, ответственность, гуманизм, разум, нравственность, духовность... До атеизма нужно дорасти!
Порой даже продвинутые обыватели утверждают, что раз мы всего не знаем
(КАМ: И не хотим узнать и понять то, что уже известно) и имеется много непонятного – значит атеизм это есть система взглядов, отрицающая разделение мира на естественное и сверхъестественное, отрицающая бессмертие души, потусторонний мир, воскресение из мёртвых и т.п.
КАМ: Автор «слил в один флакон» несовместимые понятия из разных областей человеческой деятельности.
Современный атеизм, опирается на данные естественных и социальных наук, в том числе и на религиоведение, возник он совсем недавно, вместе с Просвещением, на тысячи лет позже первых анимистических религий и п...
"Современный атеизм мог возникнуть, когда уже сходила на нет "Святая" инквизиция, державшая людей в страхе и невежестве. И уже имеет историю, научные, моральные и социальные основания".
КАМ: Человеческая цивилизация 1500 лет жила в большой степени согласно учению Аристотеля, затем Галилей и Ньютон с помощью ИЗОЩРЕННОГО ОБМАНА и при непосредственном давлении ИНКВИЗИЦИИ оболгали это учение. В результате - наукой стал считаться математический идеализм… Этот циничный обман до сих пор является главной причиной затяжного кризиса в «науке».
"Вопрос о существовании Бога или "потусторонних миров"- это не вопрос о существовании того или иного человека, предмета, сгустка энергии, внеземных высокоразвитых пришельцев и т.п. Сама подобная постановка сакрального вопроса делает его профанным, доступным эмпирической проверке, верификации и фальсификации критического рационализма. А для верующего он не может даже возникнуть, так как для него Бог - это сакральный объект веры, а не предмет, исследуемый наукой".
КАМ: Отказ и препятствия объективного исследования физической природы Духа Истины, чинимые современной ИНКВИЗИЦИЕЙ, свидетельствует только об одном – боязни разоблач...
Между наукой и религией принципиальная разница. Как между эмоцией и информацией. Только осознанно размежевавшись возможно их мирное сосуществование.
Видимо, Вы не до конца это понимаете, если считаете нужным лишний раз об этом сказать.
Смешно. Читал и смеялся: сплошное васисуалийлоханщиствование - тот бедолага все пытался найти оправдание и объяснение суровой действительности, в которой его выпороли, а здесь отчаянная попытка всякими изворотами мысли уйти от реальности в свой крохотный иллюзорный мирок.
Говорите, до атеизма нужно дорасти? Значит Вы все еще не переросли атеизм?!))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Интересно, а Вы сами согласны с такой опекой? Если не согласны, то предлагаю перенести разговор туда, где нет подобных модераторов. А если согласны, то желаю Вам процветания в этих оранжерейных условиях))
Комментарий удален модератором
.
.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором