Нобелевский лауреат ответил на обвинения «юродивого» Петрика
Лауреат Нобелевской премии по физике Андрей Гейм в интервью российскому телеканалу РЕН прокомментировал утверждения скандально известного российского изобретателя Виктора Петрика о том, что получившие престижную награду ученые из Великобритании якобы присвоили его идею относительно графена.
Как пишет NEWSru.com, в минувшую среду академик РАЕН Петрик заявил, что Нобелевская премия по физике была присуждена выходцам из России Константину Новоселову и Андрею Гейму незаконно. Петрик, в открытиях которого сомневаются ученые РАН, утверждает, что это он еще в 2001 году открыл графен, а Новоселов и Гейм только занялись дальнейшим исследованием этого материала.
Присуждение премии изобретатель «чудо-фильтров» и любимец «Единой России» Петрик назвал «позорной страницей Российской академии наук». По его словам, открытие и выделение свободного одноатомного слоя углерода было зарегистрировано Международной ассоциацией авторов научных открытий в 2001 году. По утверждению Петрика, американский ученый Харрис в 2002 году приобрел у него право на публикацию в своей книге описания новых углеродных каркасных нанообъектов.
Гейм в ответ на высказывания Петрика заявил, что «в России всегда любили юродивых, и времена, я смотрю, не изменились». По словам Нобелевского лауреата, в России существует интеллектуальная элита, которая понимает бессмысленность подобных заявлений. Как пояснил профессор университета Манчестера, Нобелевская премия была присуждена ему и Новоселову не за открытие графена, которое сделали «не Петрик и не Остап Бендер», а за исследование его свойств. По словам Гейма, еще в 1918 году было известно, что такое термически расширенный графит.
Андрей Гейм пояснил, что достижение его научной группы состоит в том, что исследователи сделали из графена приборы, показали, что этот материал обладает уникальными свойствами. Ученые также привлекли внимание мирового сообщества к этому материалу.
Напомним, графен представляет собой форму углеродной пленки шириной в один атом. Новый материал уже успел приобрести славу за свою высокую проводимость и большую механическую стойкость. Многие ученые считают, что графен будет играть большую роль в электронике.
Комментарии
Комментарий удален модератором
неужели непонятно что при доходности изобретений которые он описывает, любой инвестор озолотится
а не будет стремиться к распилу безконтрольных бюджетных денег
про академию РАЕН вообще молчу, поскольку знаю во сколько моему бывшему начальнику обошлась степень и звание
академий подобных море, только деньги плати
Ответьте на вопрос: равны ли int(a)da и int(x)da, если "a"- константа, "x" - переменная?
Таких "профессионалов" как вы надо в детстве усыплять.
Если человек не понимает смысла интегрирования, то говорить с ним не о чем. Бегите-ка в школу и беритесь за начала анализа. Можете на дерьмо изойти изрыгая оскорбления - меня они не трогают. Грех на таких обижаться.
знавал я в брюсселе армянина одного, он "целителем" был. целительные порошки готовил из любых строительных отходов.
тоже как и этот педрик повторял - главное - это верить.
тоже академик РАЕН.
при всей закостенелости и нужности реформы РАН
авторитетность этой организации выше в мире чем какой то там РАЕН
пусть защищающие Петрика попросят своего гуру попробовать хотя бы член-корреспондента РАН получить ... ну хоть для смеха.
чтобы именно он бы и получался - но уже безо всякого математического криминала).
1. Смотрим внимательно на ф-лу интеграла: int(a)da=? Подинтегральная ф-ция - производная результата интегрирования по "a" - аргументу интегрирования. Это пока все по определению. Пока ни о чем думать не надо, т.к. ОНО ЕСТЬ ПО УСЛОВИЮ!
Производная УЖЕ взята. Предел УЖЕ вычислен. Пока всё понятно?
1. f ' (x)=lim{Dx->0} Df (x)/Dx = df(x)/dx;
2. int f ' (x)dx =f (x).
Я действительно не понимаю что вы хотите получить. Может, у вас какая-то не бредовая идея - но я не догадываюсь, какая. Давайте ответ.
Давайте сначала. Ещё один раз попробуем.
Имеем задачу int(a)da=?
Что надо вписать вместо "?" ?
Потому что все такие таблицы неявно подразумевают выполнимость вполне определённых АЛГОРИТМОВ преобразований, с помощью которых они вообще и были составлены. И в случае нарушения любого из таких условий - весь автоматизм применения "таблиц" летит к чертям: в каждом таком случае нарушения требуется аккуратный анализ. Который нередко даёт ответ, что действие становится невыполнимо вообще. Либо оно приводит к существенно отличному результату.
Отставим пока это в сторону. Представьте, что то, до чего я догадался, я выкладываю сейчас здесь и мы с Вами быстренько оформляем это в теорию, которая становится дополнением к математическому анализу, но настолько существенным, что меняет некоторые базовые формулы. И, вот, мы начинаем некую деятельность по внедрению нашей теории...
И, вдруг, напарываемся на противодействие столпов математики, которым взападло, что это не они догадались...Через какое-то время мы слышим, что неким двум молодым людям дают некую премию, за то, что они использовали НАШУ С ВАМИ теорию ждя каких-то вычислений. Мы говорим: "Ребята, постойте, а как же мы?" А нам отвечают, как Петрику: "Мы дали премию не за саму теорию, а за её практическое применение. А матанализ был известен ещё до вас, поэтому пошли вы на хрен!" Вы считаете, это нормальный подход?!
Так вот, у меня есть эта теория, но я не хочу раскрывать её суть, чтобы меня не кинули!
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=23383
int(a)da=INT_{0}^{a}tdt=a^2/2 ! И все правила соблюдены. А вот что это за переход? В этом вся фишка...
И небезызвестный Грабовой подвизался в тех же "академиках")))
Вы судите о науке по высказываниям моншенников - уголовников?
Почитайте его биографию. Он просто какой-то приз получил от РАЕН, но даже в этой шаражкиной конторе он не академик.
"...А зачем вы ищете поддержку у официальной науки?
Это всё-равно, что придти в чью-то квартиру и заявить - я хочу оттяпать у вас квартиру, помогите мне..."
Усекаете? Боятся! А чего бояться? Матанализ НЕ ИСЧЕЗНЕТ! Он ВИДОИЗМЕНИТСЯ! Его ошибки только в том, что некоторые ЧАСТНЫЕ случаи он возвел в ранг ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ общего вида, что привело к некоторым ошибкам. Что сами и признают:
http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=23816 (топик 10)
"...Ну чего вам надо, сердешный? Что матанализ - это фикция?
Хорошо, матанализ фикция. Вы довольны? Ну и хорошо. Идите уже домой..."
Надо всего навсего признать матанализ - неким частным случаем, ввести в оборот открытые мною Структурный анализ и Структурную геометрию и всё будет Чики-чики!
Можно поподробнее? Что это за госэкспертиза такая? Не ёрничаю сейчас - правда интересно.
Вот я например сделал открытие и куда мне идти на "госэкспертизу"? Кто конкретно её проводит, чтобы можно было сказать - да это открытие?
http://www.gidepark.ru/user/331642128/article/92217
Там где-то в одном из моих комментов написан и адрес и порядок обращения...
Комментарий удален модератором
По НТВ не смотрели сюжет? Там Петрик с помощью зажагалки добыл графен (по его словам) - какую-то черную гадость в виде хлопьев. Раньше он эту же гадость называл нанопластами кажется, а еще раньше фулеренами....
Так вот, когда его спросили как применять его (Петрика) графен, он просто сакал, что его можно есть (!), что тут же и сделал - сожрал!!
Потом Лобков даже стихи про Петрика прочитал....
Да, смешно конечно, но пожалуй лучше бы про него вообще не упоминали.
Нет, я дважды смотрел интервью с Андреем и утверждаю, что он НЕ ОТВЕЧАЛ на обвинения Петрика. Это и было бы странно.
Он только заметил, что на Руси любят и почитают юродивых. А вот это абсолютно верно.
Профессор доктор Виктор Петрик родился в Украине (Житомир), изучал физику и психологию в Ленинградском государственном университете. После его окончания он, подобно многим другим ученым, однажды воспротивился властям и был сослан на 15 лет в Гулаг.
Во дает!)))
Неааа, граждане, тут Бендер, Лжедмитрий и Калиостро, "нервно курят в сторонке")))