Основой завтрачной, поц-реотической идеологии является би-полярность, выражающаяся в попытке совмещать несовместимое. Пчёлы против мёда, грибной суп без грибов, карточный фокус без карт, накладывание белого на красное, с получением чёрно-зелёного в результате.
«Монархисты» объявляют Романовых «оккупантами». Советисты проклинают не только Андропова, Суслова, Хрущёва и Брежнева, но в Ирину Роднину, и Владика Третьяка, и Фетисова. «Славяно-филы» дышут ненавистью к славянам: украинцам, полякам, болгарам. «Интернационалисты» черносотенствуют, и ПРИ ЭТОМ ещё поминают Красную Пресню, где боевики вздёрнули бы их на фонарном столбе за одно лишь слово «инородцы». «Сталинисты», не далее как вчера клявшие «главу жидовского кагала Джю-гашвили», сегодня носятся со Сталиным, не реальным большевистским генсеком, а горячечной прохановской фантазией иконы Сталина-матушки Матроны. «Патриоты» не находят ни слова позитива о своей стране, не мифически-выдуманной, а реальной. Им ненавистно всё: президент, правительство, медиа, спорт, кино. Это и понятно - скопческий идеализм, полная невозможность видеть хорошее В РЕАЛЬНОСТИ.
Особенной мишенью шизо-конспирологов является фигура Юрия Владимировича Андропова. Говорят, он еврей по национальности. Было бы здорово, конечно. Пока, увы, никаких убедительных доказательств никто не предоставил. Всё - пересказ писулек Семанова, Легостаева, Байгушева и пр. белиберда. Будем ждать подтверждения. Пока радоваться рано.
Что действительно правда, Юрий Владимирович, поэт и интеллектуал, смотрелся на фоне сермяги высшего партийного руководства, как павлин в курятнике. Есть вещи, которые нельзя подделать, например, интонации Вертинского, грассирующую речь Леонида Оболенского, взгляд Эдды Урусовой. Сколько шпану ни наряжай в эполеты и кринолины, они ведь всё равно не сыграют так, не правда ли? Вот даже симпатичный лично-дорогой Леонид Ильич, тоже дитя 19го съезда, когда Сталин, прискучивший молотовским пенсне, решил напустить наверх людей от сохи.
Мы ничего не знаем о Юрии Владимировиче, но и то немногое, что известно, позволяет судить о масштабах этой загадочной неординарной личности. Наряду с Сусловы (тоже великая загадка), его с полным правом можно назвать архитектором СССР и великим реформатором.
Поскольку Андропов «приступил к обязанностям, не приходя в сознание», говорить о нём, как о Генсеке бессмысленно. Всё время пролежал на искусственной почке.
Его наследники и протеже, в первую очередь, Михаил Горбачёв и Егор Лигачёв согласно утверждают, что он готовил радикальные реформы. При этом, по словам Горбачёва, «это были бы другие реформы». Какие, и в чём? И, наконец, почему сам Горбачёв не пошёл по тому пути, который они вместе наметили, обсуждали, и начатки которых мы наблюдали в 1983м?
На момент прихода к власти Юрия Андропова, партия и СССР находился в состоянии острого кризиса.
Правящий класс состоял из сложившейся пр Сталине триады: партхозактив- теневая экономика (цеховики)- преступный мир (братки, общак). Лев уже готовился к прыжку. Всё это на фоне обострения международной обстоновки. Приход к власти в США сенильного Рейгана с маячившей за его спиной беспринципной бандой неоконов-вильсонианцев не способствовал политике разрядки. Ради великой победы над «мировым злом» (Черненкой, хватавшимся за грудную клетку при каждом вздохе) эта шушера сольёт Америку китайцам, негритянским националистам, пидоркам, и каждому, кто попросит, тому и даст, лишь бы «боролись с коммунизьмом».
Львов, как и другие города, в начале 80х представлял собой мрачную картину. Я тогда был дружинником, координатором отряда ДНД по линии комсомольской организации студентов Университета. И мы не только выходили на маршруты и взаимодействовали с патрульно-постовой службой.
В наши обязанности входило посещать родителей проблемных подростков и проводить беседы с родителями, например.
И насмотрелся я достаточно. Преступность зашкаливала, молодёжные банды бесчинствовали. Ходить по улицам не только в тёмное, но и в светлое время суток было уже небезопасно. И всё это в узловиях потребления 30 литров чистого спирта на человека в год!
Выпущенная из лагерей и посёлков творческая говно-интеллигенция воспела преступный мир. В светских салонах с цыганским надрывом горланили про «мусоров и фрайеров», про «нары и парашу». Кавази-уголовные традиции захлестнули не только армию, они перешли в школы и ПТУ.
Молодёжь стала в массовом порядке косить от «священного долга и почётной обязанности», дабы не подвергаться издевательствам и унижению человеческого достоинства, которых и во вражеском плену не попробуешь.
О какой «гласности», о каком «кооперативном движении» или «индивидуальной трудовой деятельности» могла идти речь в таких условиях?
Либерализация без дубинки и наручников есть царство крышующего бандюка, что мы, собственно, и наблюдали.
Весь мировой опыт говорит о том, что либерализация экономики возможна ТОЛЬКО и исключительно в рамках правильного полицейского порядка. Успешные реформы, проводимые Петром Столыпиным, Аугусто Пиночетом или Франсиско Франко, а также известными политиками Азии, напр. Ли Кван Ю, в том и состояли, чтобы создавать условия хорошим, продуктивным, законопослушным людям, беспощадно подавляя при этом инсургенцию и жестокую преступность.
Давайте встанем на точку зрения наших конспирологов, примем условность, что есть два пути: один - ленинско-троцкистский (сюда надо добавить ещё и Дзержинского, но это уж слишком длинно получится) и сталинский.
В чём разница?
Первый: опираясь НА кадры, зачищаем поляну, берём дермо-народец за цугундер, приканчиваем бандитизьм, инсургенцию, националистическое подполье. Изымаем с улиц шпану. Разруливаем с «зарубежными пратнёрами» (торговые договора, концессии и т.п.), где-то - уступки, где-то «так пусть же Красная с жимает яростно..» ЗАТЕМ - экономическая либерализация, скажем - НЭП.
Сталинский, опрично-популистский путь возникает в результате НЕВОЗМОЖНОСТИ реализации первого варианта. Тут огромную роль играет личностный фактор. Утрата личного авторитета у кадров (нэ уважяют, держат за костноязычное бэкало, особенно на фоне Ленина), и, наконец, просто просят уйти. Значит - гонение на кадры, чехарда, создающая иллюзию социальной мобильности (молодой дурак не понимает, что если трёх наркомов расстреляли с этого места за четыре месяца, так он будет четвёртым).
К концу 70х все возможности мягкой, сверху, интенсификации (реформа Косыгина-Либермана) вышли в свисток, в говорильню о том, как всё поменять, ничего не меняя.
Слишком много народа освоило нужную специальность «тормоза»: «за шо же ж мы боролись?»
Требовались жёсткие меры, но приводным ремнём этих мер служат кадры. Юрий Андропов смог бы, поскольку при одном его имени кадры крались по стеночке, а когда он что-то говорил в своей тихой, мягкой манере, все неслись выполнять на четырёх.
Роковую роль для страны сыграл межличностный конфликт между Андроповым и Щёлоковым. Партократы построили систему «сдержек и противовесов» там, где требовались сотрудничество и взаимодействие силовых ведомств. Выиграл от этого только преступный мир.
Горбачёв, прийдя к власти, столкнулся с похожими проблемами. Там, где Андропов внушал страх и трепет, «ставропольского комбайнёра» открыто третировали. И понемногу он, а затем и Ельцин встали на популистские рельсы. Испытанным сталинским методом они натравливали быдляк на партию, становясь гонителями кадров, запуская чехарду по 3-4 раза в рамках одной парторганизации, раскручивая гдляно-ивановщину и показательные судебные процессы над героями брежневской эпохи. По мере усиления кадрового сопротивления, перешли к митинговщине, просто на улицу.
Игорь Андропов говорил, что отец «читал Ленина для дела, а не так, как мы, по ученически». В наследии Андропова можно увидеть, как минимум, глубокое усвоение основ марксизма, если не собственный теоретический вклад.
Я уверен, что будущие поколения россиян будут много возвращаться к загадочной фигуре Андропова. Большое видится на расстоянии. Но и сегодня под его табличкой всегда живые цветы.
Комментарии