Возможно ли судебное преследование лидеров западных стран за военные преступления?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, я хочу получить ответ на ещё один вопрос – возможен ли был Нюрнбергский процесс, если бы среди победителей не было Советского Союза?

Уверяю Вас, что никакого бы судебного процесса над нацистскими преступниками не было бы и в помине (даже, если бы по их вине погибло в два-три раза больше, чем на самом деле), если бы не позиция СССР.

Всё было бы списано на издержки военного времени, и жили бы все, без исключения, военные преступники до наших дней, жируя на награбленные деньги.

Ну, может быть, Гитлера посадили бы в тюрьму лет на десять, а по прошествии половины этого срока (в худшем случае) Адольф Алоизович был бы отпущен с миром «за прилежное поведение» под «подписку о невыезде»… )))

Конечно, я утрирую, НО по большому счёту почти всё именно так и случилось бы.

И вот теперь, когда было фактически установлено, что Тони Блэром было совершено должностное преступление, когда он исполнял должность премьер-министра Великобритании, повлекшее за собой смерть нескольких сотен тысяч людей, можно ли надеяться на то, чтобы в отношении него было начато хотя бы судебное разбирательство (об аресте и тюремном сроке не может быть даже речи!).

Учитывая, что я мыслю так, как и положено «ватнику», то отвечаю на этот вопрос так: никакого судебного разбирательства в отношении Тони Блэра в таком супердемократическом государстве, каким мнит себя Великобритания, невозможно В ПРИНЦИПЕ.

Но, подумав так, я всё-таки решил выяснить, а как же на сам деле обстоят дела в этом отношении дела на Британских островах? Вдруг я ошибаюсь и клевещу на британскую демократическую систему, на которую равняются во всём мире?

Посмотрел и ужаснулся: оказывается, что в Великобритании живут ОДНИ ВАТНИКИ – они рассуждают таким же образом, как и я. Мало того, в США также живут одни «ватники» - они полностью разделяют мнение о неподсудности лидера демократического государства, как и британцы.

В США в этом отношении ещё более радикально настроена публика: в то время, когда в самой Великобритании хотя бы было проведено расследование и заслушаны его результаты, то в Соединённых Штатах Америки чётко дали понять – они не желают, что-либо знать, видеть, слышать, нюхать, чувствовать по этому вопросу.

Почему? Да потому что в Америке – НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ.

Но, несмотря на это, журналист The Washington Post Адам Тейлорзадался вопросом, а вообще возможно ли чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ подвергнуть судебному преследованию лидера западной демократии?

И вот к какому выводу он пришёл: «ТЕОРЕТИЧЕСКИ, единственное место, где нынешние или бывшие мировые лидеры, совершившие военные преступления, могут предстать перед судом, - это Международный уголовный суд».

Но это чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ измышления, так как, по мнению исследователя Школы глобальной политики имени Мунка Университета Торонто Марка Керстена, на практике «ОЧЕНЬ МАЛОВЕРОЯТНО», что против Тони Блэра будут выдвинуты обвинения не только в отношении гибели иракских граждан, но и в отношении погибших и покалеченных граждан Великобритании: «Международный уголовный суд не может проводить расследования или преследовать в судебном порядке лиц за совершение «преступления агрессии», так что вторжение в Ирак находится вне его полномочий».

Здорово, да? Владимира Путина уже давно предлагают судить в Гааге, неизвестно за что, а уже готового клиента в виде Тони Блэра не смогут туда затащить даже при большом желании – НЕ ПРОПИСАНО-С такое в его уставе.

Как Милошевича судить, так ПРОПИСАНО, как Путина судить, так НАЙДЁМ, ЧТО ПРОПИСАТЬ! Но как только доходит дело до элиты правителей капиталистического мира, то, пардон, господа, НЕ ПРОПИСАНО-С – можете продолжать свои преступления с прежним рвением…

И ничего здесь не поделаешь – ДЕМОКРАТИЯ, ОДНАКО…

старший лейтенант
240
2151
46