Военные аналитики США: Русские не умеют воевать

Автор Кайл Мизоками, этнический японец, живущий в Сан-Франциско (США), уверяет своих читателей, что современная Россия — это «только тень бывшего Советского Союза» и едва ли может стать серьезным противником для Североатлантического блока, пишет он в статье How a Russia vs. NATO war would really go down//theweek.

По его словам, «одним из основных факторов (непрофессионализма) была недостаточная обученность, неподготовленность и отсутствие современной боевой техники». Не лучшим образом охарактеризовав российских военных, он переходит к самому главному — к уверению своих читателей в том, что «большинство стран НАТО могли бы справиться с задачей лучше».

Другими словами, по его мнению, армия практически любой страны-участницы Североатлантического договора, даже действуя отдельно от своих союзников, в случае возникновения того или иного вооруженного конфликта, покажет лучшую подготовку и техническую оснащенность, быстрее и эффективнее решит поставленные перед ней боевые задачи, чем это сделают российские военные.

Следует, однако, отметить, что  военные эксперты западных стран, оценивая военный потенциал российской армии на основе итогов и результатов тех или иных проведенных ею военных кампаний, гораздо более сдержаны в своих выводах.

"Дело в том, что никто из стран-участниц НАТО не имеет, например, опыта ведения боевых действий против полноценных, хорошо оснащенных и подготовленных армий боевиков, на своей территории".

Никому из них не приходилось вынужденно отказываться от применения тяжелой артиллерии, от нанесения ракетно-бомбовых ударов, неся при этом потери в личном составе, но избегая жертв среди мирного населения.

"Решения же о применении того или иного оружия, которые принимались их командованием за пределами их собственной территории, давались им гораздо легче. Во-первых, у них всегда был выбор: уйти или остаться (которого не было у российского командования), а во-вторых, жертвы среди местного мирного населения никогда особо не заботили западных генералов".


Напомним, что, например, за время американской военной кампании в Ираке число жертв среди мирного населения составило, по разным данным, от 250 тысяч до 655 тысяч человек (речь в данном случае идет о прямых и непрямых потерях, признанных в качестве результата военных действий, которые проводились в указанный период коалицией, возглавляемой Соединенными Штатами).

Несмотря на существенный разброс в оценках, ясно, что даже самые умеренные подсчеты говорят не в пользу идеологов гуманизма американской внешней политики.

 

Отметим, что американское командование при этом скромно озвучивает цифры «всего» в 113 тысяч погибших мирных жителей.

 

zhertvy_v_irake_zapadnye_smi.jpg

То же самое можно сказать и о потерях во Вьетнаме, Афганистане, Ливии, Сомали и Югославии, а также в десятках других военных операций, которые проводились Вашингтоном, начиная с середины прошлого столетия — число жертв среди мирного населения никогда особо не заботило Вашингтон.

Про операцию ВС России в Сирии автор скромно умолчал, не стал разбираться почему коалиция стран во главе США, за 5 лет ничего не могли сделать с ИГИЛ, а Россия проведя молниеносную операцию загнала ИГИЛ под плинтус.