У России три беды: дороги, футбол и непарламентская оппозиция

Социологи рапортуют, что непарламентские партии, планирующие принять участие в выборах, не имеют шансов на прохождение через 5% барьер. Электоральная поддержка «соискателей» не важно из какой части спектра – от левых до правых — балансирует где-то в районе 0,5-2%. И это достаточно интересный феномен. Вроде бы Дума непопулярна, «старые» партии всем надоели, их лидеры – не меняются десятилетиями, а вот надо же – для новых сил места социологи и общество не видят.

Рассмотреть «физиологию» этого процесса уместно на грустном примере ПАРНАСа, в котором как в капле воды отражаются проблемы всех российских непарламентских партий. Как партия, которую возглавляет «политический тяжеловес», бывший премьер-министр и самая заметная в смысле весомости статуса фигура т.н. «демократической» оппозиции, пришла к своему полупроценту рейтинга?

На мой взгляд главное — это идеологические проблемы, невозможность создать стройное и чёткое предложение, задать рамку для «своего избирателя». Вечная «Россия без Путина», раскрываемая через тезис: «давайте решим главную проблему – уничтожим антинародный режим, а потом вместе решим, чем на его развалинах заняться» скорее пугает оппозиционного избирателя, чем привлекает и мотивирует. Для взрослых россиян, переживших крах СССР и «предчувствие краха» России в 90-х мысль о «переучреждении государства на развалинах» очевидно не может считаться привлекательной

Далее, кадры, которые не только решают, но и зачастую убивают все. Амбициозные партийцы в каждом отдельном случае грызутся между собой по любому мало-мальски значимому поводу и не могут выдвинуть какую-либо консолидированную позицию. Вроде бы и делить-то нечего – ни влияния, ни финансов, ни какого-то личного ощутимого прироста рейтинга – но каждый из «младших лидеров» партии имеет своё мнение и считает его единственно верным. Такой формат поведения партийных функционеров кстати несвойственен для крупных парламентских партий, внутри которых действительно есть за что побороться.

Пожалуй, это все-таки следствие именно идеологических провалов. В условиях, когда непонятно, что значит быть «демократическим оппозиционером», «членом ПАРНАС», какие ценности объединяют участников движения и за что они выступают, частное мнение каждого по любому мелкому вопросу обретает вдруг удивительную ценность. И мнением этим никто не готов поступаться.

Ну и дальше это выходит на уровень всей «оппозиции». Непарламентские «демократические» партии испытывают острые проблемы с выстраиванием партнёрства друг с другом. Праймериз «демократической коалиции» должны были стать механизмом консолидации ее сил, но закончилось всё традиционно скандалами, руганью и громким хлопаньем дверьми. Первыми от выдвижения по списку ПАРНАСа отказались Илья Яшин и Владимир Милов из «Демократического выбора». Не захотел выставить своих кандидатов и Алексей Навальный, вконец разругавшийся с Касьяновым.  Последним аккордом стал демарш Владимира Рыжкова, одного из сопредседателей ПАРНАСа, который охарактеризовал результаты «праймериз» как абсолютный провал и обвинил своих однопартийцев в том, что они не выстроили дееспособной структуры в регионах и говорят о вещах, которые людям совершенно не интересны.

Свято место не бывает пустым. И к респектабельному Касьянову в партнеры приходят поразительные люди. Большим сюрпризом стали результаты на праймериз (он вошел в первую тройку) саратовского блогера Вячеслава Мальцева, известного своими крайними националистическими высказываниями. Член бюро ПАРНАСа Вадим Прохоров горько шутил по этому поводу: «[Надо] чётко ставить вопрос о консолидации с националистами, может быть, еще кого-то пригласить – Баркашова, Макашова и других интересных людей».

Он полагает, что кто-то в окружении Касьянова советует ему сделать ставку на националистов и тем самым подтянуть рейтинг партии. Видимо с подачи этих же доброжелателей появились сведения о возможном включении в список ПАРНАСа националиста Александра Белова (Поткина), сидящего в СИЗО по делу о хищении 5 миллиардов долларов у вкладчиков казахского БТА-банка.

Так отсутствие ценностной рамки заставляет партфункционеров пойти за голосами к вроде бы совершенно чуждым ценностям демократов избирателям – к крайним националистам. Поверят ли посетители «Русского марша» Касьянову – очевидно нет. Оттолкнет ли это даже лояльные ему круги – безусловно да

В сухом остатке этих метаний сколько-нибудь заметные оппозиционеры, рискнувшие связаться с процедурой «праймериз» и воспользоваться палочкой-выручалочкой ПАРНАСа, идущего в Думу без сбора подписей, бегут от него как от огня.

Другим закономерным следствием кадрово-идеологической чехарды стали проблемы с финансами. Михаил Ходорковский самоустранился от роли главного спонсора демократической оппозиции ровно по одной причине — это неэффективные инвестиции, деньги на ветер.

Касьянов тем не менее заявил, что ПАРНАС рассчитывает собрать на предвыборную компанию 100 миллионов рублей от предпринимателей из разных регионов России, но вот называть этих людей ни в коем случае нельзя, так как они опасаются за себя и свой бизнес в случае публичного озвучивания своей позиции. Конечно, глупо отрицать, что есть некоторая зависимость между личной позицией по присоединению Крыма и успешностью собственного бизнеса, но в данном конкретном случае причины анонимности спонсоров, на мой взгляд, совсем другие. Этих спонсоров просто пока ещё не нашли. Ходорковский – старый товарищ Касьянова, и если даже он не видит перспектив в его проекте и не готов его поддержать, то что ждать от региональных предпринимателей, которых исторически с Касьяновым ничего не связывает?

Ну и последнее. Кто-то очевидно злокозненный научил наших оппозиционных политиков, что хорошую мину надо сохранять даже при отсутствующей игре. Но не рассказал, что «адекватность оценок» — это важнейший критерий восприятия политического лидера в обществе.  К ужасу собственных сторонников, озабоченных объективными проблемами, объявил, Касьянов объявил, что никакого раскола в его партии нет, и у нее есть шанс вместе с «Яблоком» пройти в Госдуму по итогам сентябрьских выборов: «Наши шансы, конечно, больше, чем пять процентов, мы ставим себе такие цели» и далее рассказы про неких социологов, которых рисуют ему 7% личный президентский рейтинг.  При том, что элементарный здравый смысл и понимание политики требуют совершенно другого: признания проблем, призыва к сторонникам сплотиться, открытости к переговорам и уступкам.

Любопытно, что если уйти с «демократического фланга» к анализу вполне лояльных политических сил из числа непарламентских партий, то мы видим ровно те же проблемы. «Родина» и «Партия Роста» подошли к выборам, погрязнув в скандалах, дележе несуществующего ресурса, с лидерами, дающими странные оценки собственных перспектив, без значимой финансовой поддержки и внятной программы для избирателей

Ситуация объективно такова, что все непарламентские партии могут рассчитывать на прохождения 5%-ного барьера с тем же успехом, с каким российская сборная планировала преодолеть групповой этап Чемпионата Европы. Поддерживать, надеяться и верить никто не запрещает, но результат предсказуем заранее.

Что же касается «демократов», то в результате жаркой скандальной весны на их фланге уверенно побеждает позиция Навального – бойкотировать выборы. Но это бойкот не от силы, совсем не в духе Ганди. Это бойкот от слабости, от бессилия – когда у тебя на руках нет ровным счётом никаких карт, а в кармане – денег для ставок – не остаётся ничего больше, кроме как кричать о том, что кругом жулики и ты за стол больше ни ногой.

Глеб Кузнецов