О грядущем без иллюзий

Alex, избави меня Бог от участия в таких постановках. Это дурная пьеса и я не хочу быть ни артистом, ни статистом в ней. Увы, стабильность, на которую уповает обыватель - полная иллюзия. В стране, где большинство статисты или зрители на галерке, эта стабильность может длиться недолго. В стране, где нет граждан, а есть подданные, живущие "под собою не чуя страны" и потому считающие власть чужой, все может обрушиться легко и в одночасье. Режиссеры этого спектакля в любой момент имеют возможность переместиться в свою недвижимость в лондонах и ривьерах. А остальные, видя что верхушка уже живет "на два дома", задаются вопросом: а мне зачем печалиться о судьбе того, что мне не принадлежит? И надеяться на то, что "на мой век хватит" в нынешней ситуации не приходится. Слишком динамичным стал мир, а мы слишком неустойчивым в ней образованием. Так что Ваш совет войти в предвыборный штаб ВВП мне не подходит.

Шутю я, шутю!!! Я позабыл, что вы очень серьезный и сосредоточенный человек, надо было мне вам как-то подмигнуть что-ли.

Энвер Фуадович, так болтовня и есть смысл нашего государственного бытия и управления. Ибо еще академик Павлов сказал: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами"

Говорил он на самом деле или нет эти слова, дело не меняет, ибо кому бы они не принадлежали - это весьма точный диагноз. Как ни печально.

И наша власть давно это поняла и действует в соответствии с этим диагнозом. Примеров тому не мало. Вы ведь заметили, что наше руководство намного чаще говорит о планах и о том, что будет. Да потому что нам другого и не надо, а только слушать и слушать. Мы слушаем, нам про паланы расказывают, а дела как высняется совсем мало делается. А потому случись что, например пожар, та к сразу и выясняется что нет ни пожарных машин, ни самолетов, ни даже пресловутой рынды на столбе... А пожары словами не потушишь.

И не соглашусь с Вами по поводу путинского правления: оно было, есть и будет. Кто бы временно не замещал его.

Так и я про то же - только с одной ернической заметкой - акажемик Павлов больше собачек любил и с ними любовно возился, с их рефлексами...Улавливаете?

Улавливаю, улавливаю, и сегодня пользователи его диагноза с нами как с собачками... Тем более что рефлексы уже выработаны: уши рефлекторно развешиваются у большинства, стоит явиться лику Национального лидера или при сладкоголосых песнопениях кремлевских пиарщиков

Ну - чему быть, того не миновать. А вообще-то и хуже бывало - пережили ведь?

Любое дело начинается со слова, и что появился во власти человек, который не боится произносит такие слова - дорогого стоит!

Возможно, но что-то слов слишком много, а с делами, выражаясь современным политическим сленгом, хреново. А хреновое дорогого стоить не может - ведь так?

Так надоело Энвер Фуадович переживать пока другие просто живут. Чай не Сомали и не Ботсвана мы какие-то...

Ну и сравнения у Вас! Ничего, и мы зажтиём - только когда? Когдп рак на горе свистнет? Побыстрее бы хотелось...

Георгий, прекрасное напоминание о грядущем "прошлом". Лет 30-35 тому назад ехал в поезде с одним очень занятным старичком, лет 85-90, по профессии ветеринар. Так вот он охарактеризовал АС как стадо коров, которых всё время оплодотворяют одним быком, на протяжении нескольких поколений, затем сыном этого быка, внуком и так далее.... Не надо знать о существовании генетики, чтобы представить, что будет на выходе через 3-4 поколения. С уважением, Углев Владимир.

Спасибо, будем страться отаться людьми...

У нас нет Конституции, у нас правила игры в шашки.

Кто в дамках тому можно все!

Дамка никогда не пропустит чужую пешку в дамки, потому что это ее убьет!

Юрий, так откуда у нас взяться лидерам, если при вертикальной пирамиде власти наверху может быть только одна сияющая вершина, вокруг пустота, а снизу одни раболепные исполнители. Все остальное зачищено до стерильности. О закономерности деградации качества управления систем. построенных по принципу вертикальной пирамиды (в миру вертикаль власти) говорят знают многие серьезные аналитики. Как-то я по этому поводу написал статью http://lebed.com/2006/art4696.htm

Там есть разбор такого анализа.

И как всегда, Иванушка с силой молодецкой и скупой умом наломает дров, а дрова-то при такой ломке - люди!

Так не доводите! Делайте, что можете, пока не поздно.

Дмитрий, а можете дать совет: а что можно делать по Вашему, чтобы не доводить?

1. Для начала, каждому на своем месте честно исполнять свой долг...

2. Пока дело не дошло до ломки дров, используйте легальные способы отстаивания своих прав: коллективные обращения, в том числеЮ, через СМИ, митинги, пикеты, коллективные жалобы, обращения в суды по поводу нарушения Ваших прав.

Самоорганизовывайтесь.

Не можете сами грамотно составить жалобу или иск -найдите того, кто сможет.

3. Работатйте со СМИ и "Интернетом". Вот ребята из некого клуба засняли детали автопробега Премьера. Не слабый резонанс получился. А вы снимайте разбитые дороги и выкладывайте с комментариями в И-нет, можно и на сайт к Президенту и премьеру.

Это на вскидку...

Спасибо за советы - в них здравый подход, я страюсь делать так же.

Надо же, и действительно какой-то гадпаркер возомнил себя ясновидцем и вздумал отсебятину пороть! Ату, ату, его больно умничает. Да-с, батенька, грешен, умствую иногда, однако что поделашь... У Вас сомнения одни у меня размышления. А что бредовей - время покажет.

Нормальный бред совка или подстава, но всё равно быдло и холоп.

Подковерные игры в бюрократических системах всегда были и будут, однако в данном случае они не повлияют на сценарий пьесы. Со всем остальным я с Вами полность согласен.

И Вам спасибо за отклик, судя по нему мы с Вами близки по миропониманию и духу.

Мне кажется в Вашем комментарии ключевые слова "не везет с лидерами". Но это и есть наша ключевая проблема - наша жизнь зависит от лидеров, а не от нас самих. На сам же деле, демократия это прежде всего ответственность каждого за свою судьбу и процедуры, предусматривающие в том числе неукоснительную смену лидеров, причем без мошенничества, как это делает наш тандем. Ведь в демократических странах в первую очередь порядок и развитие обеспечивается системой и лишь во вторую очередь качеством лидера. А наша система построена на лидерах. Причем лидерах, для которых смысл их деятельности - удержание власти в своих руках в интересах своего клана.

Я согласен, что наша проблема в нас самих, мы не можем без царя-батюшки, россияне в масе инфантильны, привыкли уповать на "партию и правительство", мы не гражданский народ, мы - подданные. ЛЮди государевы, а потому и государи правят нами как хотят, хотя именно граждане должны контролировать власть, а не наоборот. Потому и участь страны такова.

Условия есть, но силы нет. И вряд ли будет. Монополия бюрократии на власть удушает всякую альтернативу. Пока дело не доходит до бунта. А после бунта все опять хотят твердую руку для навуедения порядка и дальше "наша песня хороша начинай сначала". Порочный круг: диктатура и монополия на власть может быть свергнута только насильственно, но насилие порождает хаос, который может упорядочить только новая диктатура.

Там где есть реальная политическая конкуренция, там такого порочного круга нет и система развивается динамично. Только в условиях конкуренции может появиться альтернативная политическая сила. В условиях монополии на власть одной силы может появиться только Емелька Пугачев или Володя Ленин с Левой Троцким. А за ними как правило приходят сталины.

К сожалению Вы правы. Могу только возразить, что не плохой Ленин сверг доброго царя. Именно царское правительство, именно деятельность (или без деятельность) царя сделали переворот не только возможным, а неизбежным. Именно помазаник божий ввел страну в разруху, голод, гражданскую войну. (Я не коммунист). А "свято место пусто не бывает", сила найдется (даже понятно какая). Любая власть будет режимом, иначе не возможно преодолеть существующий развал в экономике. Я сам хочу, что бы мои дети и внуки жили в нормальном демократическом государстве, но вот такой силы я действительно не вижу.

Владимир, когда я написал про Ленина и Троцкого, то прежде всего имел ввиду, что, конечно же именно деградировавшая монархическая власть привела страну к революции. Но подхватили рухнувшую власть авантюристы, которые воспроизвели в извращенном виде систему бюрократической вертикали. Только вместо царя стал генсек. Но суть системы осталась прежней. Я думаю что в сложившейся ситуации в России конечно нужен жесткий режим, но который нацелен на системные преобразования, разрушение монополии одной политической силы и подведение страны к реальной демократии. Однако режим Путина ни на шаг не движется в эту сторону, наоборот произошла лишь модернизация вертикали, которая кстати облегчила получение чиновникам управленческой ренты и приватизацию части доходов от реализации сырьевых ресурсов страны, т.е. принадлежащих всему народу ресурсов.

А разве нынешняя "власть" не деградиравала? Именно отсуцтвие движения в сторону демократии делает неизбежным смену режима. Я считаю, сегодня не кризис политики, партии есть, но нет ни одной вразумительной программы, одни лозунги. Налицо не способность интеллигенции сформулировать понятные людям программы. Хотя сама идея уже есть, вот и Вы пишите про сырьевые ресурсы. И Вы серьезно считаете, что эту идею некому подхватить? Да я Вам даже скажу кто это будет, это будут националисты. Я не пророк, незнаю когда и как это произойдет, но то, что произойдет я уверен. Что касается сырьевых ресурсов, если не лень, посмотрите на моей странице "наши пенсионеры могут отдыхать на Кипре". С уважением.

Естественно нынешняя власть, та как она образец вертикали, деградирует. И причем стремительно. Механизм такой деградации я воспроизвел в статье "Пипец пирамидальный" http://www.zvezda.ru/politics/2009/04/17/pipec.htm

Ваш материал я посмотрел, он хорошая иллюстрация особенностей нашей жизни.

Автор на говорил, что он точно знает сценарий. А заключителная фраза: "Ну а в самом низу будет как всегда электорат с развешенными ушами и в полном недоумении: ну почему это у нас всегда так получается – царь батюшка просто ерой и милым дамам загляденье, а жизнь все не налаживается!", только отражает текущую ситуацию. Что удивляет в Ваших словах: "Положа руку на сердце вы видите достойных соперников Путину или Медведеву среди, например, демократов?" - это не понимание, что отсутвие реальных соперников, которых к тому же зажимат в СМИ - особенно на ТВ, есть следсвие политики, проводимой влостью последние 10 лет.

Значить не знаете соперников Путину и Медведеву, кроме старых проверенных кадров типа Зюганова. Какой бы ни был царь батюшка, а жизнь налаживается всегда, пока не придут ниспровергатели и ломают течение жизни, которое все-таки вновь налаживается, и такое в нашей стране повторяелось неоднократно. Тот самый электорат с развешенными ушами и дает жить стране, а не такие умники, как автор статьи и вы.

Интересную проблему Вы поднимаете. Я не воспринимаю народ как дурачков, я предупреждаю о недальновидности основной массы подданных в России. Так как "сегодняшнее" спокойствие в современном мире зыбкая вещь. Если система неконкурентоспосбна, то она просто сдаст страну. У нас не будет скажем даже 60 лет стабильной власти (как в СССР, если считать со времени окнчания втрой мировой), сейчас мир слишком динамичен. Нас "съедят" если ничего не изменится лет через 10-15.

Что же касется альтернативы Путину, то ее действительно нет. Ее выкосили, удавили монополией ЕР, придавили вертикалью власти, которая не терпит альтернативности. Она может существовать только в условиях безраздельного своего господства . И самое главное: альтернативе ни в коем случае не дадут появиться. Альтернатива может появиться если монополия властной вертикали будет демонтирована. Вот такая системная ловушка, в которйо мы оказались. Я Вам очень советую прочесть мою статью "НО только в другой жизни..." http://lebed.com/2009/art5558.htm

В ней Вы найдете ответы на свои вопросы и сомнения.

Что касается уверенности в сценарии: уверен на 98 %. Два процента на то, что пойдут П и М вместе.

Да и Зюганов не соперник и все остальные, потому что Путин все сконструировал под себя, чтобы монополизировать свою власть надолго. А его хитрости с премьер-министром для создания образа демократа. Ваше: электорат с развешенными ушами и дает жить стране - это из области фантазий, т.к. противоречит историческим аналогиям, в частности умнику Ленину.

Странное впечатление от прогнозов на будущее нашей страны, которые стали появляться и в Гайдпарке, и на эхо Москвы, мне в таких случаях вспоминается книга Герберта Уэльса, Россия во мгле, при этом он написал правду о том состоянии дел в Красной России, которое было в то время. Ему казалось, что выхода нет, и удивлял оптимизм Ленина. В данный момент положение России намного веселее, но опять выхода нет. А мне казалось, что выхода не было именно в 90е годы, особенно после дефолта, многие, как и я были уволены, при этом работу невозможно было найти. Мне, например, пришлось 3 года побегать по Москве, что бы найти хоть какую-то работу, что бы выжить. Как электорат я был никакой, мне было плевать, кто был у власти. Но с 2001 года в нашей семье и не только в нашей все изменилось, появился небольшой достаток, который меня, как совка, вполне устраивал. Вот тогда я стал заинтересованным электоратом и мне не все равно, кто у власти. Если у власти будут такие, как Гайдар, Чубайс, то значить опять настанет время экспериментов и страну зашатает, я неуверен, что страна станет конкурентоспособной, но во время перемен как всегда электорат ждут испытания. А это мне надо?

Я имел в виду электорат с развешенными ушами это простой народ, который и дает стране угля, как говорили в свое время, а что, что-то изменилось? И жизнь стране дают какие-то другие дяденьки и тетеньки помимо народа, и что же говорил об этом умник Ленин? Что-то не припомню.

Разве речь идет об угле, как базисе течения жизни? Тогда ни какой Ленин не смог бы эту железную основу жизни сломать. Чтобы бы было более понятно заменим шахтеров на крестьян.

Мне это тоже не надо, то бишь экспериментов. Есть и более оптимистические сценарии демонтажа сложившейся у нас системы. Как ни странно, но сейчас для нас китайский вариант куда реальней, чем это было в конце 80-х. Но у нынешних руководителей к тому воли нет, а потому оптимистический сценарий для нас пока закрыт. Сейчас я тоже ловлю себя на мысли, что все хорошо, что у меня более-мене достаток, но я прекрасно понимаю что это не надолго. Суть проблемы у нас в системной организации. Вот я вам рекомендовал, свою статью "Но только в другой жизни...", а ранее я в НГ опубликовал статью "Ловушка для Отечества" - там кратко софрмулировал нашу беду. Загляните, http://www.ng.ru/ideas/2005-07-19/11_trap.html

я думаю анализ весьма точный.

Я прочел обе ваши статьи, и, конечно мне трудно о них что-нибудь сукзать, так как я совсем из другого мира, я уже писал по-моему, что моим воспитанием занимались скорее не школа и не родители, а в основном художественная литература, кино и театры, я очень люблю юмор и смех, для меня элитой любой страны всегда являлись и являются деятели литературы и исскуства, и думаю, что в этом смысле Россия была и есть Великим государством. Власть для меня, во всяком случае, никогда не была элитой, они такие же служащие, как и мы. Мне кажется, что вы воспринимаете народ, только, как пассивную силу, которая безропотно подчиняется той или иной системе, созданной правителями или оппозицией. Никакой поворот невозможен до тех пор, пока народ в большинстве своем не воспринет эту идею, ни один народ мира не является самоубийцей, Россия не раз была на краю пропасти, но народ всегда шел за тем, кто отводил его от этой пропасти, так было во время Монголского ига, народ пошел за Дмитрием Донским, Польское нашествие, пошли за Мининым и Пожарским, 1812 год за Кутузовым, думаю, что для вас это неприемлимо, но Мировая война 1914 года довела Россию до последней черты, поэтому

большинство народа пошли за большевиками. Ошибка эта или нет не могу сказать, но большевицкая программа, и личная убежденность Леннина была принята большинством народа, отсюда 4 года гражданской войны, наконец 1941 год Советский народ, а значить и Россия стоял на краю гибели, и из песни слов не выкинешь, опять же народ пошел за тем, кто олицетворял для него спасение от Фашистов, то есть за Сталиным. Потом были Хрущев и Брежнев, для нас они были не Руководителями страны, а просто людьми, такими, как и мы, мишенью для анекдотов и насмешок, собственно система руководила ими, а не они ею. Я же ведь частичка народа и поэтому у меня всегда было чувство опасности. Это чувство стало появляться после смерти Брежнева, когда пошла чехорда престарелых руководителей, обострилось оно при правление Горбачева, сам противоречивый, он и систему создал очень противоречивую. Когда наступил резкий поворот к расколу страны, неожиданно, для нас, конечно, чувство опасности и привел меня в 91 году к Белому дому. Потом опасность раскола уже внутри России привело к тому, что появился Путин, сейчас, я думаю, страх исчез, и оппозиция тоже сошла, почти, на нет.

Ваш комментарий только подтверждает то, о чем пишу я. Идя за нашими лидерами, "олицетворяющими спасение" мы ходим по порочному кругу революция - смутное время - порядок - деградация власти - революция. Причем на революции и смутные времена нас обрекает именно внутренний порок системы.

Вы упомянули про большевистскую программу, что за ней пошел народ. Ленин был умный человек, но он был циничный мошенник: большевистская программа была заведомо неисполнима (я Вам это как историк говорю). Ленин выдвигал лозунги, которые жаждал народ и смысл его программы был один: любым путем получить власть. И многие тогда в России это понимали, но большинство клюнуло. Уж сликом сладкими были обещания. Опыт большевиков был подхвачен последующими политиками, и народ "ведется" на их обещания легко, ибо всю свою историю он был отстранен от государствования. Печально и другое: во всех приведенных Вами примерах (кроме пожалуй монголо-тататр) повторялась одна и та же ситуация: наши лидеры сами провоцировали катаклизм, а когда страна ввиду этого попадала на край гибели - народ вынужден был сплачиваться чтобы исправить то, что сделали лидеры.

Я не верю в теорию катастроф, так же, как не верю в теорию заговора, в ваших статьях крах России предопределен еще со времен правления Варягов на Руси, а так же борьбой Русских князей перед Монгольским Ханом за разрешение, ярлыком, на княжение, что развратило князей. С тех пор по-вашему правители наши с пренебрежением отнсятся народу.

На мой взгляд история превратилась в служанку для сильных мира сего, а сейчас еще она стала оправданием того или иного политического решения не только правителей, как раньше, но и той ее части. которая пытается бороться против режима. Иногда историков уже не интересует сам факт того или иного политического события, они ради собственных интересов оспаривают их наличие. В их интерпритации такое событие превращается в свою полную противоположность, а смысл этого событие делает его удобной для каких-то своих целей, например, как это вы догадались, что Ленин циничный мошенник, вы, что знаете что и для чего он все это делал? А, как я говорил история объяснет факты так, как они выгодны для кого-то или чего-то. Я попытаюсь написать статью, и не боюсь выглядеть делитантом, потому,что каждое десятилетие история меняется

Генрих, когда речь идет о научном знании, то лучше избегать слово "верить". Мои статьи - результат анализа нашей истории, изучения фактов и потому выводы, которые я делаю, это не просто объяснение особенностей нашей государственности, это выявление исторической логики, причинно-следственных связей прошлого и настоящего.

По поводу Ленина я не догадался, я это знаю на основании изучения и сопоставления фактов, изложенных не в интерпретациях историков, а в документах. На основании их я и сделал вывод, что и Ленин и вообще большевики отличались особым цинизмом. В своем кругу они весьма откровенно говорили о том, что то, что они обещают невозможно, но это привлечет массы. Кроме того, они обещали то, что заведомо не собирались делать. Сейчас я просто утратил интерес к этому периоду нашей истории.

Все что мне было нужно о нем узнать, я узнал.

И еще: это у политиков история меняется каждое десятилетие, а добросовестный историк знает ее такой, какая она есть. Вернее такой, какой описывают ее известные историку факты. Появление новых не известных ранее фактов может многое изменить, кроме одного - логики исторического процесса

Что же я так и понял, что вы изучали документы, и думаю, что вы мне ответили на некоторые вопросы, но не убедили меня, я считаю, что государства всего мира родились и развивались примерно по одному сценарию, неизвестно кем написанного, Марксисты говорят по определенным законам. Можно найти во главе государств и Европы и Азии множество злодеев похлеще Ивана Грозного, становление государств всегда сопровождалось кровью и и насилием, да еще была инквизиция, крестовые походы, которые уничтожили побольше народа, чем в любой войне.

Исключением, на мой взгляд является Южная и Северная Америки, в которых было уничтожено все коренное население, и теперь население Южной Америки является потомками Испанцев, а Северная Америка - это выходцы из Великобритании, Франции и Испании. Так, что США не имеет своей нации, может это и к лучшему не знаю, поживем увидим. Так, что я думаю, если произойдет какая-то катастрофа в мире, то она будет глобальной, недаром сейчас идет глобализация. Вон в Китае что-то случилось с юанем, и весь мир залихорадило, я уже не говорю о долларе или Евро. Я уверен, что Россия, как и в этот кризис пройдет без особых потерь.

И еще один вопрос, как вы относитесь к тем историкам, которые те же самые документы интерпритируют по другому, например эти два историка, которых общественная палата потребовала исключить с их места работы? А насчет Ленина я слышал столько измышлений, что это уже становиться смешным, и я уверен, что октябрьская Революция была Великой хотя бы потому, что перевернула весь мир, а главное с помощью этой идеологии, а не жестокостям Сталина, Советский Союз сумел уничтожить Фашизм, а потом сумел выкарабкаться из той катастрофы, в которой она оказалась после войны настолько, что сумела подняться в Космос, а многие объекты работают до сих пор, и мы на них держимся. За эти двадцать лет Россия уже дважды была близка к катастрофе, это дефолт и мировой кризис. Я думаю, что очернение Революции, Гражданской войны и ВОВ идет от того, что у Демократии нет нормальных Аргументов против наших Побед, выявленных за такой короткий отрезок времени. Славу богу История не имеет сослогательного наклонения, и нельзя говорить что было бы если, и, что на самом деле имели в виду наши Руководители. Только тогда, когда эта идеолгия превратилась в догму, СССР рухнул.

В том что государства развиваются по схожим сценариям, Вы правы. Но если быть точным, то есть всего два типа сценария, которые реализуются для двух типов цивилизаций - гражданских и институциональных. Подробнее о типологии цивилизаций можете найти на http://kireev.info/civilisations.doc

Наше гос-во развивается по сценарию институциональных цивилизаций.

Кстати о Иване Грозном: роковую роль в нашей истории он сыграл не потому что был параноидальным злодеем. Главная его "заслуга" состояла в том, что он во-первых, довел до логического конца начатый Иваном III перенос на Росcию отношений восточной деспотии (наследство ига), а во-вторых заложил основы военно-бюрократического государства, которое получит свой завершенный вид уже в правление Петра Первого и просуществует вплоть до нынешних времен. А как злодей он конечно же не выбивался из числа других злодеев.

Я примерно представляю, деление на гражданская и институциальная цивилизация, но, конечно, почитаю об этом. Я думаю, что гражданская цивилизация произошла намного позже чем институациональная. Но пока не могу ответить на это, как только пойму разницу, отвечу.А насчет военно-бюрократического государства, думаю, что мы в этом не очень отличаемся от других государств.

С удовльствием продолжу с Вами дискуссию, тем более, что по поводу военно-бюрократического государства я не согласен с Вами. Однако возможно наши расхождения связаны только с разным толкованием этого термина. Применительно к России к военно-бюрократическим государствам ее можно отнести только на период от правления Петра I и до Николая I включительно, далее можно считать его бюрократическим государством. Но это во многом условность. Приставка "военно" используется мной лишь потому, что структура власти во многом задавалась чисто военными соображениями, начиная от территориального деления, принципа налогообложения и до института генерал-губернаторов

Знаете, может быть вы со мной согласитесь, что Россия со времен дьяков Ивана Грозного и до настоящего времени была и есть чинвничьим государством, даже деление было такое от высшего чиновника до низшего. Всегда вспоминаю Гоголя и Чехова. Бюрократия была и есть в любом государстве, но вот такого деления на высших и низших чиновников, наверное, нет нигде. Недаром говорят чинопочитание, не по чину берешь. При Брежневе было тоже самое, если какой-то чиновник брал взятку размером больше чем его начальник, мог и из партии выскочить, а значит потерять должность. Правда до тех пор пока он не становится номенклатурным работником, тогда никакое его нарушение уже не может вычеркнуть его из списка избранных. Со времен Гоголя и Чехова ничего не изменилось, Россию можно было бы назвать чиновничьим государством, если бы не его народ, который в минуту опасности всегда выдвигал свои лучших представителей во власть и в Армию. Пожалуй нигде в мире не выдвигались столько выдающихся представителей науки, литературы, искусства, военного дела, как в России. Если и Россия развалится, то только из-за чиновников, которые главным считают свою службу, а не служение отечеству.

Но, по-моему, вся история России покзала, что Россия очень живучая страна, и несмотря на трудности даже великие, как война с Фашистами, когда, несмотря на то, что руководил страной тяжелый и подозрительный человек, нашлись силы, военачальники и руководители производства, которые смогли сплотить народ и выиграть войну. Вот думаю, поэтому Россия не погибнет, если только не погибнет весь мир.

В принципе и я о том же: Россия всегда принадлежала чиновникам и даже всесильные цари не могли с этим ничего сделать. При Петре Первом это уже была классика, когда даже его самое ближайшее окружение погрязло во взятках. Ибо чиновник никогда не рассматривает взятку как взятку - для него это естественная управленческая рента, которую он может взимать по праву самого своего чина.

Но я хочу вам сказать, что по-моему опыту чиновники сильны только тогда, когда все спокойно в Государстве, когда оно шатается, то они стараются найти тех, кто по их мнению сможет их оставить на плаву, после 91 года большинство чиновников, вдруг, стали демократами и верующими, хотя не знают, как креститься. Думаю, что народ спасает то, что на чиновников никто не смотрит, как на нормальных людей, нас к этому приучили наши писатели-сатирики Гоголь, Чехов, Салтыков-Щедрин,да и советские сатирики приложили к этому руку, например кинофильм Волга-Волга. К чиновникам мы относились с презрением. Но и эта же литература, искусство, театр кино, думаю, дает нам надежду на то, что наш народ не пропадет. Я все о том же, как вшивый о бане. Скажите, как вы представляете все-таки такое изменение в обществе, которое привело бы страну к процветание. Вот один Гайдпарковец предложил сделать Россию одним из штатов США, тогда их Демократия приведет нас к лучшей доли, другой предложил отдать Сибирь Китаю и Японии, госпожа Латыниа поддержала Бжезинского в его прндложении разделить Россию, на мелкие самостоятельные районы, тогда хоть в Москве и Пмтере будет демократия.

Наверное, каждый историк пишет свой сценарий и гибели и возрождения страны. Лично я считаю, что не надо давать руль тем, кто хочет радикально изменить курс страны. Страна может быть выдержит, а народ нет. Кто бы ни был во главе страны ему придется решать все те же проблемы, что стоят сейчас перед страной. Новой Росси всего лишь 20 лет, за такой срок еще не выросло новое поколение, во всяком случае все возможные кандидаты в Президенты вышли из Советского Союза, а в нем не было таких проблем, так, что решать их никто по-новому не может.За это время не определились ошибки, на которых они могли бы учиться. Демократы знают только, как нельзя править страной, но вот, как нужно они не знают. У Коммунистов весь их опыт в прошлом. Националисты, по-моему и сами не знают что делать, кроме опыта фашизма. Так, что на мой взгляд, если выбирать хорошего и незнакомог лучшего нужно выбрать хорошее. То есть выбрать человека, который возмжно по не знанию взял ответственность на себя, и которого удобно критиковать, и на ошибках которого будут учиться другие руководители, то есть Путина или Медведева, или близкого к ним человека.

Как ни странно рецепты очень простые:

1. Устранить монополию в политической власти.

2.Ввести последовательный федерализм

3.Вести принцип обязательной сменяемости лидеров без всяческих выкрутасов типа нашего тандема.

4.Свести к минимуму участие государства в экономике

5.Ввести институт независимых общественных СМИ (по типу BBC)? финансируемых из общественных фондов, неподконтрольных госбюрократии.

6.Минимизировать протекционизм.

Это программа минимум. Все просто, но нет ничего сложнее, как следовать простым правилам. Наше общество не готово у приянтию этих простых и непреложных правил, испытанных не единожды в мировой практике.

А что же вы хотите? Чтобы народ или общество, всегда не понимал в чем разница, приняли бы правила игры, которые не всегда получаются у тех народов, которые сотни лет считают себя демократическими. Невозможно установить эти правила, на мой взгляд, в одном, у нас нет нормальной оппозиции, которые бы реально могли бы побороться за власть, у оппозиции нет и умного лидера, который бы понимал настроение избирателей, и был бы настодько влиятелен, что бы смог изменить их в правильное русло. И не надейтесь, СМИ никогда ни одна првящая партия не отдаст в другие руки. Хотя, по моему мнению, сейчас большинство газет, журналов и радио считают себя оппозиционной к власти. Ну, а телевидение показывают факты, и уже дело нашего ума и наших убеждений поверить в интерпритацию этого факта телевидением, или объяснить факт по-своему. Между прочим, все, что вы написали я уже читал и не раз в документах оппозиционеров, но они, как и вы не открывают тайну, как это сделать, вы уверены. что если какая-то демократическая партия, придя к власти не монополизирует свою власть, что бы не пришли к власти, например, Коммунисты? Но ведь многие страны так начинали. Опыт приходит со временем.

Если до этого времени страна не распадется. Что же касается остального, то я ведь уже Вам говорил: нет ничего более сложного, чем следовать простым правилам. Варианты "что делать" я расмотрел в статье "ЛОвушка для Отечества". Остальное домыслите сами. Впрочем, есть и еще один вариант, но врядли о нем стоит говорить вслух...

Если я правильно вас понял, то этот вариант не годен, а вот страна не распадется, если в страшные годы войны, и тяжелого правления Сталина не распалась, то не распадется и сейчас, я в этом уверен и уверен в том, что насильственный вариант ни к чему не приведет. Думаю, что у страны есть время для того, чтобы понять каким курсом нам плыть. Вы же историк, и знаете через что прошли демократические страны к сегодняшнему кажущемуся благополучию. Вы посмотрите, что в Америке правые подняли голову, им не нравится Обама, хотя он выполнил свои предвыборные обещания. Риторика у них такая, что невольно вспоминаешь фашизм. Во Франции боятся терактов. В Германии шалят антиглобалисты, можно еще прдолжать. У меня впечатление, что мир на вулкане, и может произойти взрыв. Если бы я был верующим, я бы сказал, что грядет конец света, и грядет он не из России, а от безответственности передовых стран, которые решили, что свобода превыше всего, и опасно играют в свободу слова с мусульманами.

Вот как раз в годы войны и в эпоху Сталина она не могла распсться, но это отнюдь не заслуга Сталина, а по вполне объективнм причинам. В том числе и потому, что из-за неуправляемости больших территорий, многие эти территории и так жили сами по себе. Единственной цементирующей силой были ГБ и армия, которые обеспечивали сохраненение внешних границ. А внутри границ каждая территория на самом деле была весьма автономна, особенно в Ср. Азии, на Кавказе, Дальнем Востоке и т.д. Там были свои партийные ханы, князья, царьки и т.д. Причем степень их реальной автономими от центрального присмотра была такова, что для них вполне комфортно и выгодно было находиться в пределах империи. Да и расклад сил на вынешних граница был более благоприятным чем сейчас.

Мне интересно задать вам один вопрос именно, как историку, скажите, а как вы относитесь к вере, и не только религиозной, хоть и религия на мой взгляд внесла свой положительный вклад в Победе Красной Армии, особенно в оккупационной зоне. Но я имею в виду идеологию, которуя. как я понял современные историки не принимают в расчет. Когда я говорил, что наша страна не распалась в самые страшные моменты в своей жизни, была еще одна составляющая, это идеолгия, которая на мой взгляд и помогла соединить несоединмое, да так, что даже тогда, когда НКВД и Армия практически потеряла свой контроль над некоторыми окраинами, , но они не даже не пытались отколоться, поэтому Казахстан, например, стал надежным тылом страны. После войны, так получилось, что наша семья ездила по всему Советскому Союзу и нигде мы не сталкивлись с отчуждением и даже неприязне, как встречают сейчас Русских людей бывшие наши республики. Вот уж действительно распалась связь времен, и думаю, что сейчас очень трудно будет соединить эту связь, потому, что нет ничего, чтобы наладить ее, нет общей идеи. А без этого нет и общего стержня, скрепляющая наши интересы.

1.Очень интересный вопрос и многогранный. Что касается роли религии и в частности РПЦ. Она часто рассматривается как консолидирующий нацию фактор. Но применительно к России и ее роли в ВОВ, стоит сделать существенные оговорки. Православие не было никогда общей религией для всех народов. Сама же церковь накануне войны была «в загоне» и только когда Власть поняла, что коммунистическая идеология не обеспечивает в полной мере консолидацию, она обратилась к титульной религии. Отсюда и все действия Сталина по возвращению РПЦ к деятельности. Однако у меня есть немало сомнений в оценке существенности роли РПЦ. Во многом она преувеличена и мифологизирована в чисто прагматических интересах Власти.

У этой мифологизации глубокие исторические корни. На заре нашей государственности история писалась в основном в монастырях, поэтому неизбежно в оценке событий и людей преобладал «корпоративный» интерес. Многие заслуги просто приписывались церкви.

2.Что касается веры вообще (не только религиозной), то она конечно заметно влияет на поведение людей. Однако возникает вопрос: веры во что? Не думаю, что большинство советских людей верили в коммунизм. Многие как раз противились ему.

Что же консолидировало нас? Как ни парадоксально, но именно наша разобщенность по вере. В каждом отдельно взятом регионе (в т.ч. и Казахстане) местная власть была удовлетворена существующим положением. С одно стороны, она находилась под «крышей» Москвы, с другой – во внутренних делах Москва просто физически не могла контролировать все и всех, а потому все жили по своим внутренним законам. Эти же настроения транслировались и на население. А что казахам не быть к нам лояльными? Ведь из России шли определенные блага, Россия не ломала во многом традиционные уклады и людей естественно устраивала такая ситуация. Тем более что приезжающие русские особо не лишали коренное население возможности жить по своим обычаям и не ограничивали их возможности.

3.Впрочем, не стоит, конечно, это идеализировать. Не случайно в годы войны многие народы пытались воспользоваться ситуацией. Примеры: Прибалтика, западная Украина, многие кавказские народы, Тува.

Да и в послевоенное время отношения были не столь радужными. Так получилось, что по жизни мне пришлось тесно общаться со многими «инородцами» и мои впечатления, а также полученная в этом общении информация говорили о том, что у нас не все так гладко в отношениях и русофобия играла заметную роль и тогда. Поэтому мне совсем неудивительно, что как только имперская власть ослабела, – все брызнули врассыпную.

Кстати, с казахами меня жизнь часто сводила, один из лучших друзей моей молодости – казах, но он уехал из России на Родину. Связь мы поддерживаем до сих пор.

Девушка, с которой я в юности «крутил любовь» - латышка, однако при всех теплых чувствах ко мне она была ярой националисткой.

Но конечно даже в таком развернутом комментарии сложно дать полновесный ответ на Ваш вопрос. Пишите мне на почту, гтов к полемике.

Да я думаю, что прибалтику ошибочно приняли в СССР, а вот Кавказ не совсем так, у меня были друзья в Гркзии, родственники до сих пор живут в Арменитт, моя двоюродная сестра с мужем, и она в письме своем очень не довольна развалом СССР. А вот с идеолгией, я думаю не все так просто, как вы пишите, мой брат был комсомольцем, и он и многие его друзья подправив паспорта, уехали на фронт, никто этому поступку не удивился. Отец сидел в лагере где-то под Иркутском, строил дорогу, но и он и очень могие его товарищи просились на фронт и они попали туда.

Но я хочу спросить вас о другом.

Сейчас, практически на всех форумах на интернете, на сайтах радиостанций, все, как сговорились только и говорят о развале страны. А когда я езжу в электричке, общаюсь с соедями, многие из них собственники машин, я ничего такого не вижу, вот я и думаю, как это может произойти. В 91 году мы не сговариваясь пришли вначале к Кремлю, там встретили танки, потом так же не сговариваясь, пошли к белому дому, милиции не было, а Армия явно благоволила к нам. А потом Беловежский договор, расстрел Белого дома, и многие из нас покаялись за в том, что сделали. Интересно, как будет в этот раз, думаю ника

А я и не говорю, что с идеологией все просто. Кто-то наивно верил в то, что комсомол и партия ведут страну к коммунизму, кто-то видел в них изощренный бюрократический орден , призванный обеспечивать господство номенклатуры. Я сам прошел сложный путь от надежды изменить что-то до разочарования вообще в способности монопольной партии что-то делать, кроме дел во благо номенклатурной системы.

Что же касается развала, то мы и так де-факто потеряли Кавказ, он живет и будет жить по своим, а не федеральным законам. Думаю что кроме Кавказа все остальное не имеет тенденций к отпадению. Кричать везде о развале заинтересован Кремль, это облегчает задачу ему к следующей выборной компании.

Но есть другие сценарии развала, они связаны в большей степени с внешней нашей политикой. Это отдельная тема.

Знаете, что меня интересует, я прожил длинную жизнь, и за это время многому стал свидетелем, а вот читаю историю и не узнаю той жизни, в которой я жил, точно мне все приснилось, и выводы другие, и даже факты совсем другие. Мой отец инженер-горняк, много ездил по стране, искал или заготовлял в основном нефть, но и добывал и другие полезные ископаемые. например супефосфат, пол городом Воскресенск. Я помню черные воронки, слезы детей, чьих отцов увозили куда-то. И в тоже время празднование трудовых побед, довольно искреннее. Ездил на стареньких автобусах, которые заводились ручкой, ел мороженое поданные шариком, пил газировку с сиропом, собирал колоски. затем на Колыме катался с холмов сидя на пальто. Ходили в поход с двумя автоматчиками впереди сзади, потом смерть Сталина, и длинная дорога домой.Мы слушали репортажи по футболу Синявского, смотрели хоккей, когда еще наши хоккеисты не могли поднять шайбу надо льдом. А потом, великий Бобров забивает шайбу из-за ворот. Я пытался забить гол Хомичу. На стадионе Динамо велись страстные споры о футболе и игроках. Я видел, Стрельцова и до его посадки в лагерь и после. Вот это была жизнь. История отстает от нее.

Просто история к сожалению слишком политизирована. А жизнь ведь далеко не только президенты, войны, выборы и прочие атрибуты политики. Чтобы объективно описать событие нужно, чтобы его участники уже ушли. Ведь каждый желает вольно или невольно представть в лучшем свете, а отсюда и разница в том, что написано и в том что было на самом деле.

Самая точная история, это история нашей жизни, когда мы осмысливаем ее наедине с собой.

Получается, что история правдива только тогда, когда исчезнут очевидцы. Как говорится врет, как очевидец. Но тогда исчезнет, та правда жизни, которая только и может объяснить тот или иной необъяснимый поступок государственного деятеля, например поступки Ивана Грозного, если судить их по обычаям нашего времени, были поступками изувера и убийцы, а вот по его письмам Курбскому, по свидетельствам его современникам, все его ужасы в то время были обычным явлением, более того, если бы он был слаб его бы осудили. Сейчас скажу крамольную мысль, Почему даже в наше время столько почтения к Сталину, и это никак не может разрушить все новые и новые факты его злодейств. Может потому, что для современников Сталин всегда был неоднозначен, чтобы приписать ему только злодейство. И я думаю, что это еще долго не пройдет, даже после того, когда его современники исчезнут.Останутся голые факты, Возрождение экономики после Гражданской войны, как следствие этого Победа в ВОВ, и начало возрождения страны после разрушений войны.

Можно я попробую перейти на ваш Сайт, и тогда я могу дать вам свой электоронный адрес?

С удовольствием продолжу диалог по электронке. Мой адрес есть в моем блоге. По электронной почте удобней общаться. Жду Ваших вопросов.

То то и оно, что не только не захочет, но он этого боится и тем более боится вся нижележащая от Путина вертикаль. Даже если он и попробует это сделать, то ему прсото не дадут. Ведь введение двухпартийной системы означает конец диктатуры государственной чиновничьей вертикали.

Абсолютно так! Просто не в бровь, а в глаз, потому что Путин все сконструировал под себя, чтобы монополизировать свою власть надолго. А его хитрости с премьер-министром для создания образа демократа

Анатолий, увы, но Momento more для наших политиков уже не актуально. Они уже подготовили пути отхода и обезопасили себя на случай социальных катаклизмов. Случись что в стране и они на своих яхтах, вертолетах, самолетах слиняют туда где уже подгтовлены гнездышки, где уже живут их семьи. А кто помельче, тот обеспечил свой отход доходами фирм и пр. записанных на жену, детей, сватьев и пр. Ведь врядли , случись даже новая революция, будут экспроприировать частную собственность. Люди уже вошли во вкус и шариковым будет дан отлуп. Это Брежневу, Хрущеву и пр. политикам советсткой эпохи трудно было бежать, а сейчас это весьма просто. Поэтому у них уже нет страха, их уже ничто не сдерживает во взиманиии с нас управленческой ренты.

Честно говоря, у меня сходное настроение.