ОТ МИЛИЦИИ К ПОЛИЦИИ.

Обсуждаем проект закона " О полиции"

статья первая.

7 августа 2010 г. был опубликован проект нового закона " О полиции", разработанный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. №208 "О некоторых мерах по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Как нам всем декларируется разработчиками данного проекта, основными целями законопроекта являются: "закрепление партнёрской, а не доминантной модели взаимоотношений полиции и общества; чёткое определение обязанностей и прав полиции и правового статуса сотрудника полиции; обеспечение правовых гарантий укрепления законности в деятельности полиции и повышение результативности её работы; усиление антикоррупционной составляющей в деятельности полиции; освобождение полиции от несвойственных ей функций и дублирования функций других государственных органов". Именно с этих принципиальных позиций и интересно было бы нам с вами, уважаемые читатели и оценить содержание законопроекта.

Лично меня, как правозащитника, в указанном законопроекте интересуют отражение следующих проблемных моментов:

1. конкретизация полномочий как полиции в целом, так и отдельного сотрудника.

2. Механизм государственного и гражданского контроля за соблюдением законности, прав и свобод в повседневной деятельности.

3. Прозрачность деятельности органов полиции. Формы и порядок отчетности перед населением по итогам своей деятельности.

4. Возможности защиты честных полицейских от коррупционеров- оборотней в погонах.

В конце-то концов главное, о чем мы с Вами еще не раз будем говорить и подчеркивать при обсуждении данного проекта, станем ли мы с принятием данного закона чувствовать себя более защищенными, чем сегодня, и возрастет ли у нас чувство доверия и уважения к тем, кто взял на себя эту трудную и опасную работу днем и ночью охранять наш покой. Дает ли этот проект нам шанс надеяться, что всем гражданам станет жить в России лучше и свободней?

Но прежде чем перейти к конкретному обсуждению, мне хотелось бы отметить, что объявленное общенародное обсуждение на мой взгляд является показателем несвободы нашего общества. Наше общество атомизировано, члены общества не научились и не умеют осознавать и отстаивать коллективные и групповые интересы. При всенародном обсуждении создается фальшивое, а потому вредное представление о реальной возможности каждого отдельного человека повлиять на содержание проекта закона. Я , думаю, что всем ясно, всенародное обсуждение ведется не на уровне экспертных знаний и анализа специалистов, а на уровне обывательской психологии, эмоционального восприятия норм и положений закона, а поэтому уже, по определению, не может быть интересным и качественным. Кроме того у российской власти давно, еще с времен застоя, отработан эффективный механизм "экспертного отсеивания" неугодных власти предложений. То, что этот механизм заработает и на этот раз, у меня никакого сомнения нет.

Почему же, понимая все это, я принимаю участие во всенародном обсуждении данного проекта. А потому, что перед правозащитным движением и всеми честными и ответственными гражданами стоит задача превратить всенародное обсуждение в мощное общественное движение, в мощную общественную кампанию за принятие демократического закона "О полиции". Главня задача стоит не столько в том, чтобы его улучшить, сколько в том, чтобы не допустить его ухудшения и выхолащивания в Государственной Думе депутатами от партии " Единая Россия". Эта общественная кампания не должна закончится сроками всенародного обсуждения. В это период это движение только должно зародиться и иметь своей целью донести до каждого добросовестного депутата Государственной думы сначала концептуальные замечания, а после принятия законопроекта в первом чтении, наше демократическое наполнение содержания каждой отдельной статьи законопроекта.

Работа эта огромная. Каждый кто помнит общественную кампанию по принятию нового УПК РФ или Административного кодекса РФ, знает какие трудности всех нас ждут на этом непростом пути организации общественного давления на депутатов Государственной думы и конструктивного сотрудничества с ними.

Первоначально я обращаюсь к читателям, желающим принять участие в общенародном обсуждении: не стесняйтесь и не ленитесь, отправите все ваши предложения в письменной форме в адрес всех депутатских фракций Государственной думы, всех депутатов избранных от Саратовской области, вне зависимости от партийной принадлежности. Следите за информацией с оценкой данного законопроекта на сайтах ведущих правозащитных организаций.

Однако перейдем непосредственно к законопроекту. Я его буду оценивать с точки зрения концептуальной целостности и соответствия заявленным выше целям и задачам.

Прежде всего закон " О полиции", если его сравнивать с действующим законом " О милиции" качественно лучше и, следовательно, будет всем нам полезней. И, уже по этой причине, закон надо принимать, не смотря на большие финансовые затраты, которые неизбежны только, например, в связи с внедрением нового названия.

Однако на мой взгляд предлагаемый закон страдает серьезными недостатками о которых мне и хочется порассуждать вместе с читателями.

Законопроектом предлагается определить следующие основные направления деятельности полиции в порядке приоритетов:

1) предупреждение преступлений и административных правонарушений;
2) выявление, пресечение и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

3) розыск лиц и похищенного имущества;

4) пресечение административных правонарушений и производство по делам об административных правонарушениях;

5) охрана общественного порядка;

6) обеспечение безопасности дорожного движения;

7) контроль за оборотом оружия;

8) контроль за частной детективной и охранной деятельностью;
9) охрана имущества и объектов по договорам;

9) охрана имущества и объектов по договорам;

10) государственная защита участников уголовного судопроизводства, судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов;

11) оказание помощи гражданам, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным государственным органам, органам местного самоуправления, общественным объединениям, а также организациям независимо от формы собственности, должностным лицам этих органов и организаций в защите их прав и законных интересов.

Лично я считаю, что из функций полиции необходимо исключить охрану имущества и объектов по договорам. Это платное оказание услуг, элемент коммерческой деятельности полиции, а,следовательно, не соответствует коренным целям и задачам полиции. И не дело полиции конкурировать на рынке с частной охранной деятельностью. Такая конкуренция обязательно приведет к коррупции и злоупотреблениям. Тем более, что на полицию возлагается контроль за частной охранной деятельностью.

Мне могут сказать, у нас уже сформировалась мощная вневедомственная милиция, которая имеет и опыт, и техническое оборудование, и кадровое наполнение. Все это так, но в интересах общества преобразовать эти подразделения в частные. А сотрудникам этих подразделений либо перейти в другие подразделения полиции, либо остаться в частном охранном предприятии.

Вторая глава проекта закона посвящана принципам деятельности полиции, которые разработаны, как заверяют авторы, с учетом высокого уровня конфликтности в той сфере, в которой придется действовать полиции.

Такими принципами являются: соблюдение прав и свобод граждан; законность; беспристрастность; открытость и публичность; обеспечение общественного доверия и поддержки граждан; взаимодействие и сотрудничество полиции с государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями и гражданами; использование достижений науки и техники, современных технологий и информационных систем.

В этой части я бы добавил к соблюдению. прав и свобод еще и " охраняемые законом интересы граждан". Лично мой опыт говорит, что основная масса обращений граждан в органы милиции и контактирование с органами милиции происходит не в связи с правами и свободами, а в связи с охраняемыми законом частными интересами. Права и свободы у нас строго перечислены в Конституции Российской Федерации. Охраняемые законом интересы не перечислены. Ибо их перечислить невозможно. Следовательно, оценка наличия потребности в охране, а также констатация факта такого нарушения или ущемления станет уделом

Хотя может быть на уровне закона такая детализация и не так важна.

В законопроекте не только перечисляются принципы деятельности полиции. Хорошей обнадеживающей новеллой является то, что каждому принципу посвящена отдельная статья закона, в рамках которой раскрывается общее содержание принципа..

В статье седьмой , посвященной принципу " беспристрастности" есть любопытный третий пункт, который невольно привлек мое внимание, и который гласит: ".Сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию".

Из смысла статьи следует, что сотрудник полиции может и не замечать, точнее, не реагировать на нарушение общественного порядка, на нарушение прав и свобод и охраняемых законом интересов граждан, если наличествует специальный субъект этих нарушений: представитель или представители не местного населения,а также отдельных социальных групп и конфессий, и эти нарушения связаны с "обычаями и традициями народов России,"обычаями и традициями, культурными и иными особенностями этнических и социальных групп". Полицейский видит, что гражданин или группа граждан поступает неправильно, что ими нарушается общественный порядок, привычный, сложившийся уклад жизни местного населения или отдельных жителей, но если это нарушение связано с "обычаями и традициями, культурными, этническими и социальными особенностями", то закон предписывает ему бездействовать. Особенно меня настораживает возложение обязанности учитывать и уважать" культурные и иные особенности социальных групп и конфессий, Это про кого? Про нашу правящую бюрократию и толстосумов- олигархов или "золотую молодежь"? И о каких конфессиях идет речь? А как же равенство всех граждан перед законом? В печати уже приводились примеры таких специфических нарушений, например ритуальные танцы на улицах и площадях, которые уже окрестили танцами разжигания межнациональной "ненависти", когда танцующие джигиты перекрывают движение пешеходам и некоторые другие подобные явления, возникающие на основе обычаев, культурных и иных особенностей" и возможные последствия их. К этому же ряду можно отнести и события в пионерлагере "Дон", которые нашу коррумпированную власть, видимо, ничему не научили.

И как тут, в связи с этим культбитом, не вспомнить конституционно выдержанное содержание статьи 5. ныне действующего закона о милиции, которая называется: " Деятельность милиции и права граждан": "Милиция защищает права и свободы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств". На мой взгляд это место так и просится в новый закон "О полиции"

На мой взгляд, либо мы все единый народ, равные в правах и свободах граждане, либо среди нас есть более равные, наделенные этническими, культурными и прочими социальными особенностями, которые в силу этих особенностей являются для них индульгенцией от ответственности за некоторые правонарушения. Наличие этого пункта закладывает серьезную мину в межнациональные и межконфессиональные отношения. По крайней мере, на мой взгляд, не способствует межнациональному и межконфессиональному согласию.

Откровенное разочарование вызывает у меня содержание ст. 8, посвященной важнейшему принцыпу открытости и прозрачности. По этому принцыпу граждане и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права. Другими словами, все останется как есть. Но не совсем. Предусматривается обязать руководителей территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел выступать с отчётами о результатах деятельности полиции перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований, а также перед гражданами, а сотрудников полиции, замещающих должность участкового уполномоченного полиции, - перед гражданами, проживающими в соответствующем муниципальном образовании. Здесь радует, что участковый уполномоченный полиции поднят до уровня руководителя.

Полиция должна информировать о своей деятельности средства массовой информации: по запросам редакций предоставлять необходимые сведения, проводить пресс-конференции, рассылать справочные и статистические материалы, а также взаимодействовать в иных формах. Но это уже все делается, например, у нас, в Саратовской области. Но сам факт закрепление в законе достигнутого уровня нельзя не приветствовать.

Мне представляется, что необходимо законодательно закрепить минимальный объем сведений, которые ежегодно региональные и местные органы полиции обязаны доводить до населения. У населения и каждого отдельного гражданина должна быть достоверная база для самостоятельной оценки деятельности полиции, на основе которой он бы, исходя из ощущения безопасности, мог бы сделать вывод, как эффективно защищались его личная неприкосновенность, его имущество и общественный порядок на улицах, по которым он ходит.

С этой точки зрения установление отчетов, безусловно, важный шаг в в правильную сторону, но не достаточный. Учитывая, что форму, регулярность и полноту отчетов будут устанавливать само руководство полиции, то прежде чем выражать удовлетворение этим фактом, хочется сказать: давайте подождем, посмотрим , как это будет в реальности, а затем уже оценим. Мы сыты отчетами без отчетов, которыми нас ежегодно кормят наши муниципальные власти, поскольку указанные отчеты прозрачней и открытее эту власть не делают. Но тот факт, что будет не ныне существующая практика предоставления информации, а отчеты, уже говорит о качественном шаге в сторону сближения с интересами общества.

Статья 9 закона посвящена принципу обеспечения общественного доверия и поддержки граждан. Принципиальнейшая статья. Тот факт, что полиция при осуществлении своей деятельности должна обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан я, думаю бесспорен. Вопрос в том, каким образом это доверие будет достигнуто и каким образом будет изменяться и уровень доверия , и уровень поддержки.

Первые три пункта этой статьи не вызывают возражений. А вот по четвертому пункту следует сделать замечание, что если сотрудник полиции, обратился с требованием к гражданину или осуществляет действия, ограничивающие права и свободы гражданина, то он в любом случае должен устно представиться, даже тогда когда предъявлять служебное удостоверение невозможно либо неуместно.

Отрадно, что в законе впервые закреплена обязанность
постоянно изучать и учитывать мнение граждан о деятельности полиции и проводить мониторинг взаимодействия полиции с институтами гражданского общества. Мне представляется, что в этом пункте можно было бы закрепить обязанность раз в пять лет при проведении на территории очередных выборов, одновременно проводить и массовый поголовный опрос жителей об их отношении к полиции и ее руководителю. А еще более интересным было бы включение в закон нормы, позволяющей гражданам города или муниципального района самим избирать всеобщим голосованием начальника местной полиции.

Мнение граждан о деятельности полиции должно является не одним из основных критериев официальной оценки ее работы, а главным первостепенным критерием. Ибо если даже высокое начальство довольно работой начальника полиции, а народ считает, что он не защищен, что полиция не выполняет своих функций и не действует в соответствии с законом, то или надо народ переубедить, либо все же делать организационные выводы и заменять не пользующегося доверием населения начальника полиции.

Не знаю, можно ли отнести к фактору обеспечивающему доверие населения образование при федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органах общественных советов для обеспечения взаимодействия граждан Российской Федерации и общественных объединений с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальными органами в целях учета потребностей и законных интересов граждан, защиты их прав и свобод, а также прав общественных объединений при формировании и реализации государственной политики в сфере внутренних дел, но создание таких общественных советов безусловно положительный момент, заслуживающий законодательной поддержки. Однако нельзя забывать, что за создание этих советов правозащитное движение боролось десять лет. И созданы они еще далеко не во всех регионах России. И закрепление в законе обязанности создавать эти советы на мой взгляд способствует демократизации полиции.