Жить в обществе - значит, быть свободным. И счастливым.
Расскажу вам сначала сказку про двух жадных Медвежат.
Жили-были два жадных Медвежонка. Послал им Бог однажды большой кусок сыра. Стали они его делить между собой. Разломили надвое. Один кусок получился больше другого. Стали они драться и кататься, кому достанется бОльший кусок.
"По счастью", мимо Лиса бежала. Сразу поняла, в чём тут дело. Говорит ласковым голоском: Вы не деритесь, братья, я вам помогу справедливо разделить ваш сырок.
Медвежата перестали драться, отдали лисе весь сыр, и она стала делить. Откусила от большего куска, да так, что он стал меньше другого. Посмотрели Медвежата, говорят, нет, дели, чтобы нам поровну досталось.
Откусила она теперь от другого. Снова не равные куски вышли. И так далее, пока плутовка всё не съела. "Вот теперь вам точно поровну достанется!"-сказала лиса и пошла себе в лес. А глупые жадные Медвежата только и опомнились, что скормили свой сыр хитрой плутовке.
В чём сей сказки мораль? В том, как я полагаю, что свободное, справедливое и богатое общество надо строить без Лисы. Если люди, составляющие общество, сумеют ладить между собой напрямую, без посредников, и в дележе, и в производстве благ, у них получится, что весь сыр можно оставить себе, поделив его по вкладу каждого в Общее Дело, не привлекая к этому никаких посредников.
В капиталистическом мире посредниками выступают финансовый, торговый капитал и крупный бизнес (ТНК). Всё это обрамляет бюрократическая власть.
В социализме, который мы назовём "реальным", общество было тоже отягощено посредничеством партийной и хозяйственной бюрократии, быстро подмявшей под себя малейшие ростки кооперации, прямых взаимосвязей. Большевики, возглавившие собой движение народа к справедливости, взяли на себя роль той самой Лисы, заведующей всем сыром страны.
Маленький пример из жизни. Сколько стоит молоко? Смотря где. На ферме оно стоит столько, сколько даёт за него монополист-молокозавод. Примерно, 8-10 рублей. Это покрывает не все затраты крестьянина, занимающегося содержанием коров. При таком раскладе, фермы приходят в упадок, дороги никто не чинит, а коров некому доить.
Сколько стоит молоко в городском магазине?
Минимум 30-35 рублей. С учётом низкой жирности, его разбавляют процентов на 20. Сколько посредников "окучивают" молоко по дороге к столу, я точно не скажу, но много. Тут и торговля, и коммерция доставки и прочее, включая взятки разным проверяльщикам из вездесущей администрации.
В кооперативном обществе молоко стоит для всех одинаково. Цепочка доставки вся лежит либо в собственности крестьян, тогда это производственно-сбытовая кооперация, и цена не меняется, все средства получает крестьянин, отчисляя расходы на доставку. Либо может быть вариант потребительской кооперации, когда заготовка молока и доставка осуществляется кооперативом самих потребителей, живущих в городе. В обоих случаях, молоко будет иметь цену рублей 15-20, причём, коров будет содержать выгодно, молока год от года будет производиться не меньше, а больше.
Если взглянуть на ещё одну сторону медали, то трактор, который для сельского хозяина производится в городе, отпускнаяцена которого на заводе 300 000 рублей, попадает в руки крестьянина по цене 800 000 или около того, рублей, в цену входят все виды доставок, наценок и посреднических накруток, включая высокий процент кредита. При этом, инженер, конструктор, рабочий получают зарплату, в разы ниже, чем тот труд, который реально вкладывается в изделие, в трактор. Потому что завод тоже принадлежит крутой коммерческой структуре, собственники которой не желают иметь доходы ниже 300 000 в месяц.
Получается, что всё общество кормит соймище посредников, а не себя, тех, кто исполна обеспечивает производство необходимых для жизни. вещей. Обделяя именно тех, кто даёт, награждая как раз тех, кто только берёт.
Иными словами, похоже, можно сделать так, чтобы жить в свободном (от прихлебателей и надзирателей) обществе, получая "как при капитализме", в комфорте, который свойственен лучшим сторонам "социализма".
Почему так происходит, и что надо делать, чтобы постепенно, без революций и бунтов, общество менялось в нужную сторону -надеюсь написать в следующей части, выслушав мнения уважаемых Читателей.
Как же сделать, чтобы Медвежата дружили и их Лисы не обворовывали.
Комментарии
Деньги - основа грабежа паразитами работающих. Деньги - стоят между человеческими отношениями. Деньги властвуют над людьми.
А как же без денег, спросите? А как без денег живут 90% населения? Разве то, что они получают за труд, можно считать "оплатой труда"? Нет, эти бумажки позволяют только выживать от зарплаты до зарплаты.
Если мы убираем деньги, мы убираем массу паразитических, ненужных структур. То есть, настоящая работа будет распределена и окажется, что мы будем работать не более 4час. в день. Остальное время - учеба, переучивание, непосредствнное участие в управлении домом, районом, городом, государством.
Те, кто работает, должны иметь для жизни все. Мы уже почти так и жили. Жилье, медицина, образование - бесплатно. Проезд и оплата жилья - символические. Осталась еда и одежда (по крупному). Ну и что - не сможем наделать еды и одежды? Запросто.
Вся наша цивилизация, по обе стороны Атлантической лужи, возникла из христианского мироучения. И чем больше она отдалялась от него, тем болше теряла как общество, как общность людей, связанных высокими качествами: милосерлия, взаимопомощи, сострадания,..., т.е. добродетелями, которые ИНТЕГРИРУЮТ людей в общество.
И социализм, и капитализм были отклонениями от ценностей общества и оба строились на эксплуатации личности и на разрушении (традиционного) общества.
Вся модернизация и перестройка, перезагрузка должна быть в том, чтобы вернуться к ценнотям истинным, отойти от ложных.
Ложные ценности вызывают к жизни положительную обратную связь (власть+деньги), которая разрущает хозяйственную и нравственную стороны жизни общества. Разрушают жизнь общества как института безопасности и комфорта жизни человека.
В кибуцы - слишком вульгарно.
То есть - кто землю вспашет, чем и с помощью чего, кто и какое зерно в землю кинет (и где это зерно, то есть семена, возьмет), кто и чем будет косить, отвозить с поля и молотить, где будет зерно хранить, кто и где будет его молоть, и кто и как муку к пекарю доставит?
И кто пекарю воду подведет, электричество или газ, и откуда возьмется этот самый газ или электричество?
И кто пекарю тестомесильные машины и жарочные шкафы сделает?
И кто и как для пекаря дрожжи изготовит, сахар и яйца куриные доставит?
Как Вы себе это представляете - свести это всё в одну кучу, чтобы работало в соответствии с христианскими ценностями - и без денег как всеобщего эквивалента стоимости товаров?
Уважаемый, если я буду платить работнику ровно ту цену, за которыю продаю товар, я мшновенно разорюсь. Просто потому, что у меня не будет денег для покрытия издержек производства (закупки материалов, орудий и предметов труда, ремонта и замены машин и механизмов, наконец, оплаты налогов и налоговых платежей).
Это не говоря о том, что всякое дело живо только тогда, когда оно
Так что "эксплуатация", о которой нам все уши прожужжали доморощенные марксисты, именуя это "присвоением прибавочной стоимости", есть дело не только необходимое, но и крайне полезное для "эксплуатируемых". Потому что только это "присвоение" обеспечивает расширенное воспроизводство предметов потребления, которые, в свою очередь, обеспечивают расширенное воспроизводство самого человека.
О социальных следствиях - свободе/ответственности, в частности, я не говорю сейчас. Отмечу только, что она невозможна без частной собственности, которая ОБЯЗАНА быть свята и неприкосновенна.
Нужно национализировать многое, чтобы малому предпринимательству можно было работать. Всё прихапали монстры и теперь большинству людей не приходится выбирать, а выбор остался один - наниматься.
Прибыль-присвоенный труд. На заработанную прибыль крупный бизнес купит власть, за власть он отымеет ещё кусман. А тот ничтожный народишко, что потеет на умного и доброго бизнесмена, тем временем мается в очередях за пособиями, хиреет и вымирает.
Ровно ничем не отличается. Что пекарня, что завод по производству алюминия - принцип один: для выживания необходимо развитие, для развития необходимы ресурсы. На определенном этапе необходимы и властные ресурсы - "что хорошо для Форда, то хорошо для Америки".
Я хотел бы дожить до того дня, когда будут говорить - "Что хорошо для Норникеля, то хорошо для России".
Вы рассматриваете прибыль как ВОЗМОЖНОСТИ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Это неправильно. Возможности потребления имеют предел, обусловленный физиологией. Нельзя носить сразу сто костюмов и более чем одни часы.
Яхта Абрамовича есть не предмет роскоши, а способ вложения средств, то есть инвестиционный вклад. Он не съест её и кататься на ней не будет, у него времени нет на ней кататься. АПочему он деньги вложил в яхту, а не в венчурную фирму - это Вы у Абрамовича спросите. Видимо, потому же, почему НИКТО из иностранцев не вкладывается в России в венчурные фирмы - из-за страха перед тем, что отберут либо фирму, либо результаты удавшегося проекта при совершенной незащищенности
За пределами, обусловленными физиологией, потребление превращается в инвестиционную деятельность, в вид бизнеса. Никто не покупает предметы роскоши для того, чтобы выбросить их на помойку.
Но это только одна сторона вопроса. Другая его сторона - это проблема инвестиционной деятельности в России. Потому что пресловутая "модернизация" есть, по сути, всего лишь инвестиции в наукоемкие и высокотехнолошичные производства.
И я задаю вопрос - почему в России этим вынуждено заниматься ГОСУДАРСТВО, а не частные фирмы, которые сделали бы такие инвестиции гораздо более эффективным образом?
Как Вы думаете, почему?
А капитал-это присвоенный труд. И возможность присваивать ещё и ещё. И так до бесконечности. Если вас интересует теория человеческого общественого интеллекта, всерьёз, то вы попали по адресу. Если вас интересует теория экономизма, то я критик этой теории присвоения интеллектуальной деятельности (именно её) одних людей другими.
Мне кажется, Вы не хотите меня понимать.
Я не говорю о том, что прибавочная стимость отсутствует. Я не говорю о том, что прибавленная стоимость отчуждается от субъекта труда. Я говорю о том, что термин "присвоение" в данном случае неправилен и нелеп, поскольку эта прибавочная стоимость является частью бизнес-процесса и В ПРИНЦИПЕ не может быть полностью направлена на потребление индивидуума. Но точно так же не направлена ПОЛНОСТЬЮ на потребление индивидуума (или, точнее, на индивидуальное потребление) и та часть стоимости, которая возвращена работнику в виде оплаты его труда (или, как Вы выражаетесь, "значимой интеллекуальной деятельности").
Капитал является не "присвоенным", а концентрированным выражением труда. Капитал не есть мера потребления, капитал есть ресурс производства, без которого это производство не может существовать.
Никакое производство немыслимо без товарно-денежного оборота.
Никакое стабильное производство немыслимо без расширения - либо вширь, либо "вглубь" (то есть качественного роста и изменения).
Никакое развитие немыслимо без концентрации ресурсов в едином управляющем и осуществляющем стратегию развития
Реализацию развития, которое необходимо для ВЫЖИВАНИЯ предприятия вообще и его работников, в частности.
Отчуждение прибавочной стоимости неизбежно и необходимо не для "обогащения кучки одних людей за счет других", а для развития и укрепления жизни людей в мире и между собой. Это не инструмент "обогащения", а инструмент и условие осуществления долговременных планов улучшения общей жизни людей.
Без концентрации денежного эквивалента труда, каковую концентрацию представляет из себя капитал, невозможно ни эволюционное, ни революционное развитие ни общественного хозяйства, ни самого общества как цельного и единого организма.
Иное дело, что такая концентрация не должна быть чрезмерной. Большевики попытались собрать ВСЕ ресурсы страны - и надорвались в этом своем стремлении.
Но это уже другой разговор.
Я считаю, что финансы-все финансы до цента-это нарисованные, пустые ценности. Создаёт реальные ценности и воспроизводит себя только человек. А вся вакханалия вокруг труда-начиная от эмиссии и двухэтажной организации общества (народ и власть), до войн и революций, тюрьм, прочее-это всё вращение вокруг внеправового вопроса присвоения чужого интеллектуального продукта. Очень хочется разжиться чужим умом, когда своего не хватает.
Почему буксует "инновационная экономика"?,почему америка свернула свою космическую программу и вот уже более 10% американцев получают продовольственные талоны, почему раздулись пузыри искусственного спроса?
Они размерами превышают объём реального производства в тысячи раз.
Не надо, Андрей, меня просвещать насчёт инструментов долговременных планов капитала по улучшению жизни всех слоёв. Вы немножко не по адресу.
Такая лапша уже давно спала с моих ушей.
Так почему революция не достигла своей цели и союз распался?
Пишите, но лучше думайте. Можно почитать. Я за последние пять лет прочитал очень много очень разных книжек.
И в Америку съездил, чтобы пощупать лапшу.
Семена-дрожжи-пекарня. Сельское хозяйство существует вот уже 20000лет. И всё, что с ним сделало "индустриальное общество", сделало его донором всей своей прибыли.
Выкачало из него все ресурсы, прежде всего людей. Почти всех. На том и сказке конец.
Коли уж Вы и в Америке побывали и тамошней лапши отведали, то ладно.
Я пожелаю Вам удачи.