Обнажить шпагу... сразу! В виде заявления о коррупционном проявлении. РИКОШЕТНАЯ ТЕХНИКА

ПОДАЕТСЯ до НАЧАЛА СЛУШАНИЯ ДЕЛА по СУЩЕСТВУ

по любому иску управляющей

ВСЕГДА

 

Председателю районного суда
Участника дела
ЗАЯВЛЕНИЕ о выявленном КОРРУПЦИОННОМ ПРОЯВЛЕНИИ 

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона “О противодействии коррупции” в круг основных направлений по повышению эффективности противодействия коррупции включено создание механизма взаимодействия и иных мер, направленных на привлечение граждан к более активному участию в противодействии коррупции, а также на формирование в обществе негативного отношения к коррупционному поведению

Согласно пп “а” п.1 ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” к коррупционным нарушениям относится незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для третьих лиц или в виде иных имущественных прав для третьих лиц

Согласно пп “б” ч.1 ст. 1 Федерального закона “О противодействии коррупции” к коррупционным нарушениям относится совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта в интересах юридического лица.

Из совокупности приведенных норм права следует, что государство поощряет граждан к активному отслеживанию действий должностных лиц на предмет незаконного использования ими своего должностного положения для обеспечения третьим лицам возможности получить какие-либо выгоды.

Для установления факта коррупции достаточно установить факт незаконного использования своего должностного положения государственным служащим в интересах какого-либо юридического лица. В нашем случае таких фактов несколько

Факт №1

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.  Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Однако в рассматриваемом случае судья принял так называемое исковое заявление, в котором вообще не указаны какие-либо нарушенные права или свободы.  

 

Факт №2

Обязательным условием для защиты ЗАКОННЫХ прав истца является наличие договора между исполнителем и потребителем  услуг, поскольку согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров. На таком принципе построено жилищное законодательство: согласно  п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом". В отсутствие договора не могут возникнуть законные права истца, поэтому в принятии искового заявления и возбуждения гражданского дела в отсутствии к тому оснований усматривается злоупотребление должностными полномочиями в интересах организации, совершающей поборы под видом платы за услуги ЖКХ.

 

Факт №3
Минстрой и ЖКХ РФ в своих методических материалах предусматривает страхование гражданской ответственности управляющей организации. Смысл этого условия в договоре в обеспечения исполнения обязательств по договору управления каким-либо способом, например безотзывной банковской гарантией или залогом депозита. Однако из учредительных документов организации видно, что ее уставной капитал 10 тыс руб, откуда следует, что такая организация вообще не располагает возможностями обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания, ее уставной капитал не позволяет взять кредит в банке при острой необходимости ремонта обвалившегося балкона или сорванной крыши. 
Отсутствия залога депозита при незначительном установном капитале превращает сделки с подрядчиками и(или) ресурсоснабженческими организациями в мнимые (не реальные).
В отсутствие доказательств способности юридического лица, претендующего на статус управляющей организации, нести обязанности управляющей организации, недопустимо принимать к разбирательству иски с материальными притязаниями к потребителям.

Факт №4

Согласно требования ст. 133 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ на стадии принятия заявления к производству суда положено в 5-дневный срок вынести определение о принятии заявления к производству суда, на основании которого возбуждается гражданское дело 
в суде первой инстанции. Однако, в материалах дела нет определения о возбуждении гражданского дела, что указывает на неподчинение судьи названным нормам закона. 
Процессуальным законом РФ не предусмотрено совмещать два процессуальных действия в одном и выносить одно определение вместо двух, как того требуют нормы Закона.

Факт №5

Согласно норм процессуального права надлежит выполнить подготовку по любому гражданскому делу - “подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу …”. ( ч.2 ст. 147 ГПК РФ). И только после признания дела подготовленным, возникает право судьи на вынесение определения о назначении дела к разбирательству в судебном заседании. 
Однако в рассматриваемом деле подготовка не проведена. Ответчик был лишен процессуального права в рамках подготовки (ч.2 ст. 149 ГПК РФ) уточнить фактические основания исковых требований; заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда. 

Факт №6
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству на судью возложена обязанность разъяснить, какие факты имеют значение для дела, и определить юридические факты, которые лежат в основании исковых требований и возражений (п.5 Постановления ПВС РФ №11). Высшая судебная инстанция в своем Постановлении использовала понятие "разъяснить". Согласно словарей синонимами слова "разъяснить" втолковать, объяснить, интерпретировать, прояснить, разжевать. 
Однако, судья не исполнил указанной обязанности.

Тем самым участник дела вступает в дело с "повязкой на глазах", поскольку не разъяснено, какие факты имеют значение для дела. Мы убеждены, что для правильного разрешения дела имеют одни факты, но у суда, скорее всего, - другие. Таким образом, наше участие в деле превращается в бессмысленность. 

Факт №7
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству на судью возложена обязанность вынести определение в 
порядке требования ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, с указанием действий, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, конкретизированным в статьях 149 и 150 настоящего Кодекса.
Однако, указанных действий в названных статьях Кодекса в определении суда о подготовке нет, что указывает на явное несогласие с законом

 

Факт №8
Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса в порядке, установленном ст. 153 ГПК 
РФ. При этом определение суда должно содержать, в частности, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам (ст. 225 ГПК РФ)

Однако мы получили безмотивное определение суда. Судья не указал мотивов, почему он счел дело подготовленным

Факт №9
В ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении внесудебного 
заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол, в порядке требования ст. 228 
ГПК РФ. Согласно п. 7.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" надледит составлять протокол вне судебного заседания, в котором отразить все процессуальные 
действия, установленные статьями 149 и 150 ГПК РФ. Такой протокол является письменным доказательством (ст. 71 ГПК РФ) факта проведения подготовки согласно требованию ч. 2 ст. 147 ГПК РФ.
Однако в рассматриваемом споре подготовка прошла в обход требований Инструкции - без составления протокола

 

Факт №10
Верховный Суд РФ считает, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дел о задолженности по жилищным услугам, надлежит включать вопрос

  • - какие тарифы применялись истцом при расчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений, 
    - кем они утверждены, 
    - основания их применения.

Такая позиция была заявлена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам под председательствованием Горшкова В.В. от 11 ноября 2014 г. N 5-КГ14-92, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации под председательствованием Кликушина А.А. от 3 марта 2015 г. N 5-КГ14-163 и др.
Однако, судья отказался следовать этой судебной практике и не включил в круг доказывания вопросы, связанные с применением тарифов.

 

 Во всех перечисленных эпизодах засвидетельствовано незаконное использование должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды для третьих лиц. Совершенно очевидно, что приняв к рассмотрению исковое заявление, не подлежащее рассмотрению, судья предрешил дело. Судебное разбирательство превращается в фарс. Абсолютно ясно, что в процессе будут созданы препятствия ответчику в осуществлении его законных прав на получение разъяснения от суда относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; на истребование доказательств в подлиннике; на иссследование документальных доказательств; на вызов свидетелей, имеющих отношение к доказательствам; на получение мотивированных определений, принятых в ответ на ходатайства ответчика - в которых ответчику будет отказано в удовлетворении всех заявленных ответчиком ходатайств

 

 В порядке взаимодействия с государством 

ЗАЯВЛЯЮ 
об обнаружении признаков коррупционного правонарушения в принятии неосновательного иска и в дискриминационных действиях по отношению к собственникам помещений, не желающим платить незаконные “поборы”. Все описанные факты нарушений законодательства направлены на получение выгод третьему лицу – руководителю ООО УК. Мое право на подачу Заявлений о противодействии коррупции предусмотрено законом. Прошу принять безотлагательные меры противодействия коррупции. Меня уведомить

Заявитель
Дата

 

При составлении документа были использованы ФАКТЫ - предложеннные Сергеем Мирошниченко и Золотой скрепкой

и ссылка на ПВС №11 - о котором часто напоминает боец из Белгорода

 

ПОЧЕМУ председателю райсуда? - Все равно обращение будет рикошетом переправлено в дело. И таким образом будет как кость в горле

 

Конструкция обращения позволяет производить легкую замену ФАКТОВ - и значит резко ускорить фомирование текста 


РЕКОМЕНДУЕТСЯ

подавать по всем искам