Иск ООО "Тепловодоканал" к Голубковой Ю.Л.
Сначала было исковое заявление:
Мы написали возражение:
В Могочинский районный суд
Забайкальского края
г. Могоча ул. Комсомольская, 34
ответчик: Голубкова Юлия
Леонидовна
проживающая: г. Могоча
ул. Аникинская, 1 кв. 34
истец: ООО «РСО «Тепловодоканал»
г. Могоча ул. Промышленная, 5
Гражданское дело № 2-55/2016
ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ИСКУ
Истцом заявлен иск о взыскании в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» задолженности по коммунальным платежам в размере 123564,42 руб., задолженности по пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 7193,65 рубля, всего 130757,97 рублей.
С исковыми требования я не согласна.
В качестве правового обоснования в иске приведена ссылка на ст. 153, 155 ЖК РФ, в которых указано на обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По смыслу, придаваемому истцом, эта норма права имеет универсальный характер - из нее якобы вытекает бесспорная обязанность любого собственника помещений в многоквартирном доме оплачивать любые квитанции любого юридического лица, от имени которого в почтовый ящик собственника она закинута, безотносительно к тому, есть ли у этого юридического лица право на совершение действий по выставлению счетов и право на указание в счетах того или иного размера.
Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. И напротив, предъявление иска в защиту незаконных интересов влечет за собой отказ в принятии искового заявления в порядке п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22 мая 2012 года внес правку в Постановление Пленума "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". В новой редакции приводятся примеры незаконных действий: фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности. Тем самым высший судебный орган специально разъяснил, что на признак "законный" в действиях должностных лиц указывает соблюдение предписаний закона. По аналогии права законными правами следует считать права, вытекающие из исполнения закона.
Однако в исковом заявлении не приведено никаких доказательств того, что у истца оказались нарушенными именно законные права или охраняемые законом интересы.
По смыслу искового заявления можно догадаться, что истец рассчитывает на оплату работ и услуг с моей стороны, хотя правоотношения сторон не были урегулированы в соответствии с требованиями закона.
Между тем непременным условием для защиты законных интересов является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:
- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".
- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.
- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают "из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»
Из пунктов 6,9,10,11 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354, следует:
- «Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора...",
- "Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами..."
- "Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом...".
Мною договор с ООО «РСО «Тепловодоканал» не заключался, истец не обращался в суд, чтобы понудить меня к заключению договора, и не принимал мер к защите нарушенного, по его мнению права, то законных прав на предъявление иска у истца не возникло.
При таких обстоятельствах принятие искового заявления ведет к нарушению требований ч.1 ст.134 ГПК РФ: "заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ... в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя"
При разрешении дела считаю необходимым учесть требования закона о том, что:
- жилищные права и обязанности возникают из договоров (п.1 ст. 10),
- плата за коммунальные услуги осуществляется исключительно на основе договоров, заключённых с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п.8 ст. 155 ЖК РФ),
- согласно ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на исполнителя услуг и работ. В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п.4 ст. 445 ГК РФ "Заключение договора в обязательном порядке",
- обязанность заключения договора в простой письменной форме указана в ч.1 ст. 162 ЖК РФ.
Статьи 153, 155 ЖК РФ указанные истцом в исковом заявлении не отменяют требования закона о заключении договора, и в принципе не могут быть доказательством того, что у ответчика возникли гражданско-правовые отношения с ООО «РСО «Тепловодоканал». Равным образом они не свидетельствуют о том, что потребитель получил услуги на ту сумму, которую заявляет истец. Таким доказательством является только письменный договор, где указаны: стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, режим поставки услуг, приемка исполнения, условия оплаты и предоставления услуг, обоюдные штрафы за нарушение обязательств, иные условия. Закон требует оплаты за фактически предоставленные объемы. Но в исковом материале истец вообще не ссылается на объемы потребления.
В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Заявляю, что сразу после заключения Договора обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг будет исполняться в порядке и сроки, указанные в Договоре.
На основании изложенного,
Прошу:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
10.03.2016 г. ____________ Голубкова Ю.Л.
Было заседание суда где истец увеличил свои требования:
Вот протокол этого судебного заседания:
Далее было еще судебное заседание, где мы заявили отвод судье (три отвода):
В Могочинский районный суд
Забайкальского края
г. Могоча ул. Комсомольская 34
ответчик: Голубкова Юлия Леонидовна
проживающая: в г. Могоча ул. Аникинская 1 кв. 34
истец: ООО «РСО «Тепловодоканал» г. Могоча ул. Промышленная, 5
Гражданское дело № 2-55/2016
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
В производстве Могочинского районного суда находится гражданское дело № 2-55/2016 по иску ООО «РСО «Тепловодоканал» к Голубковой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, которое рассматривает судья Сахнюк Е.Н.
Считаю, что судья Сахнюк Е.Н. не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям:
Исковое заявление не содержит обязательной составной части – в нем не указано на правоотношения между истцом и ответчиком. В отсутствие договора управления не может возникнуть нарушенных обязательств. Поэтому у суда возникает обязанность отказать в приеме такого искового заявления.
Принятие к разбирательству искового заявления, не отвечающего требованиям норм процессуального права воспринимается как процессуальное действие в защиту заведомо незаконных имущественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16-19 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- 1. Удовлетворить отвод судье Сахнюк Е.Н.
21.03.2016 г. ____________ Голубкова Ю.Л.
В Могочинский районный суд
Забайкальского края
г. Могоча ул. Комсомольская 34
ответчик: Голубкова Юлия Леонидовна
проживающая: в г. Могоча ул. Аникинская 1 кв. 34
истец: ООО «РСО «Тепловодоканал» г. Могоча ул. Промышленная, 5
Гражданское дело № 2-55/2016
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
В производстве Могочинского районного суда находится гражданское дело № 2-55/2016 по иску ООО «РСО «Тепловодоканал» к Голубковой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, которое рассматривает судья Сахнюк Е.Н.
Считаю, что судья Сахнюк Е.Н. не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям:
Принятое исковое заявление не содержит указания на нарушенные права истца, тогда как гражданское судопроизводство предназначено для восстановления нарушенных прав.
Согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В исковом заявлении не указано, какие права истца нарушены. Оно подано не с целью восстановить нарушенные права, а с целью наказать гражданина, осмелившегося выступить против незаконных поборов под видом платы за якобы оказанные жилищно-коммунальные услуги. При этом в нарушение суд используется, как подручное средство в заведомо неправомерных целях. На основании изложенного, руководствуясь статьями 16-19 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- 1. Удовлетворить отвод судье Сахнюк Е.Н.
21.03.2016 г. ____________ Голубкова Ю.Л.
В Могочинский районный суд
Забайкальского края
г. Могоча ул. Комсомольская 34
ответчик: Голубкова Юлия Леонидовна
проживающая: в г. Могоча ул. Аникинская 1 кв. 34
истец: ООО «РСО «Тепловодоканал» г. Могоча ул. Промышленная, 5
Гражданское дело № 2-55/2016
ЗАЯВЛЕНИЕ
об отводе судьи
В производстве Могочинского районного суда находится гражданское дело
№ 2-55/2016 по иску ООО «РСО «Тепловодоканал» к Голубковой Юлии Леонидовне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов, которое рассматривает судья Сахнюк Е.Н.
Считаю, что судья Сахнюк Е.Н. не может рассматривать данное дело и подлежит отводу по следующим основаниям:
Из содержания искового заявления видно, что участникам дела были представлены материалы дела в усеченном виде. Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие необходимых доказательств правоспособности истца:
- нет свежей выписки из ЕГРЮЛ;
- не представлен Устав юридического лица истца в действующей версии;
- не представлены сведения о лицензии на право деятельности по управлению домом;
- не представлены документы о выборе собственниками дома способа управления;
- не представлены доказательства выбора собственниками данной управляющей организации;
- не представлены письменные полномочия должностного лица на подписание иска и на предъявление иска в оригинале.
Ущемлением процессуальных норм права создана конфликтная ситуация: суд и истец располагают одним материалом дела, а ответчик значительно сокращенным. Неполный состав искового материала, предоставленный нашей стороне, указывает на дискриминацию, что исключает разбирательство дела на основе равенства прав и состязательности сторон. Отсюда видна заинтересованность суда в разрешении спора безусловно в пользу истца без излишних формальностей, по упрощенному способу – без проверки полномочий и правоспособности
На основании изложенного, руководствуясь статьями 16-19 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
- Удовлетворить отвод судье Сахнюк Е.Н.
21.03.2016 г. ____________ Голубкова Ю.Л.
На наши отводы судья вынесла определение:
Следующее заседание суда назначено на 18 апреля 2016 года.
Заседание 18 апреля.
Нами заявлены два возражения:
В Могочинский районный суд
Забайкальского края
г. Могоча ул. Комсомольская, 34
ответчик: Голубкова Юлия
Леонидовна
проживающая: г. Могоча
ул. Аникинская, 1 кв. 34
истец: ООО «РСО «Тепловодоканал»
г. Могоча ул. Промышленная, 5
Гражданское дело № 2-55/2016
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ
в связи со ссылкой истца на совершение конклюдентных действий
ООО «РСО «Тепловодоканал» ссылается на якобы совершенные с моей стороны конклюдентные действия на основании ссылки в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства №354.Вместе с тем, по закону никак невозможно применить конклюдентные действия к правоотношениям в сфере ЖКХ. В доказательство привожу следующие доводы:
Во-первых, в моем поведении не содержится ЯВНЫХ проявлений воли непременно совершить сделку, тогда как из определения конклюдентных действий следует, что "сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку" (ч.2 ст. 158 ГК РФ). Ключевое понятие “явствует” означает совершение каких-то действий бесспорно, открыто, явно, с очевидностью. Нигде и никогда я не давала повода считать, что с моей стороны транжирятся денежные средства налево и направо, проявляется готовность любому желающему передать ему по его просьбе любые суммы. Не существует каких-либо актов, совершенных мною, из которых вытекала бы моя воля заключить сделку с ООО «РСО «Тепловодоканал» без достижения соглашения по вопросам условий оказания услуг (в обход закона).
Во-вторых, для совершаемых устно сделок законодательство устанавливает верхний предел в 10 МРОТ (п. 2 ч.1 ст. 161 ГК РФ). Тем самым государство ограждает граждан от большого риска.
В-третьих, если риск устной сделки является существенным, то применяется п.1 ч.1 ст. 161 ГК РФ, согласно которому сделки юридических лиц между собой и с гражданами "должны совершаться в простой письменной форме". ООО «РСО «Тепловодоканал» - юридическое лицо. Отсюда вытекает императивное положение закона о заключении с потребителями жилищно-коммунальных услуг сделок в простой письменной форме.
В-четвертых, невозможно совершить конклюдентные действия для выражения воли оплачивать жилищные и коммунальные услуги не на основе письменного договора, а на условиях, определенными в законе, потому что каждый многоквартирный дом обладает своими особыми характеристиками - и закон не в состоянии учесть эти особенности.
Жилищное законодательство требует определения цены сделки на оказание жилищных услуг сугубо на основе сметы доходов и расходов по данному конкретному дому, а определение размера платы за коммунальные услуги в зависимости от реального объема потребления по данному конкретному дому. Порядок снятия показаний приборов учета с участием потребителей должен быть описан по каждому конкретному дому – так определено Правилами, утвержденными Постановлениями Правительства №354 и 416
В-пятых, согласно ч.2 ст. 5 ЖК РФ "Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними постановлений Правительства РФ". Отсюда следует, что прежде, чем бездумно применять все нормы из утвержденных Правительством Постановлений надлежит проводить элементарную проверку на соответствие этих норм Федеральному закону.
Проверка показала, что норма о конклюдентных действиях, помещенная в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства №354, никак не может быть признана соответствующей Жилищному кодексу, потому что названный кодекс исключает оказание услуг вне рамок договора, заключенного в письменной форме - согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ "Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме ..."
Правительство РФ вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов… (ч.4 ст. 5 ЖК РФ). У Правительства нет права расширительно толковать Федеральные законы. У Правительства нет права вводить какие-либо ограничения прав, свобод и имущественных интересов граждан - такие ограничения могут быть наложены только Федеральным законом:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции РФ).
Таким образом, запись в Правилах относительно возможности признания действий потребителя как конклюдентные, является антиконституционной и явно НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ Жилищному кодексу Российской Федерации, а потому является ничтожной. Она не порождает правовых последствий. Ее применение в судебной практике недопустимо
В связи с изложенным отпадает возможность постановления судебного акта на основании п.6 Правил (ПП-354). В рамках закона нет возможности принять никакого иного решения, кроме как от отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.
18.04.2016 г. ____________ Голубкова Ю.Л.
В Могочинский районный суд
Забайкальского края
г. Могоча ул. Комсомольская, 34
ответчик: Голубкова Юлия
Леонидовна
проживающая: г. Могоча
ул. Аникинская, 1 кв. 34
истец: ООО «РСО «Тепловодоканал»
г. Могоча ул. Промышленная, 5
Гражданское дело № 2-55/2016
ВОЗРАЖЕНИЕ
относительно так называемых бухгалтерских документов
В материалах дела отсутствует основной документ для бухгалтерского учета – Приказ №1 об учетной политике организации, изданный в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона «О бухгалтерском учете»(402-ФЗ) и Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации», утвержденным Министерством финансов, поэтому появились веские основания полагать, что такого документа не существует. Между тем именно Приказом №1 об учетной политике устанавливается альбом первичных документов, на основании которых ведется учет, и список лиц, наделенных правом давать распоряжения бухгалтерии.
В отсутствие Приказа №1 нет оснований квалифицировать составленные бумаги о начислении платы – документами.
На основании изложенного ПРОШУ считать Справку о задолженности и Выписку из лицевого счета недопустимыми доказательствами.
18.04.2016 г. ____________ Голубкова Ю.Л.
Прения
Суть спора -ответчик– оплачивать по закону, истец – будете платить столько, сколько напишем, но как-никак в государстве, которое ПРАВОВОЕ живем.
В документах предоставленных суду невозможно найти объемов потреблённых ресурсов. Просто берутся цифры с потолка. В материалах дела нет актов приёмки. Нет журналов регистрации показаний приборов учёта.
Мы хотим нормальных правоотношений. Мы хотим видеть в каком порядке проводится учет потребленного.
Мы надеемся, что придет день, когда с жителями будут заключены договора. А в договорах будет прописана ответственность сторон. Мы очень надеемся, что настоящий процесс послужит восстановлению справедливости.
Президент государства В. Путин отметил на заседании Госсовета 31 мая 2013
«Уже сегодня законотворчество в сфере ЖКХ идет семимильными шагами: за последние годы принято 100 различных правовых нормативных актов… Еще 44 акта находятся в стадии межведомственного согласования, однако все это бумажное море мало влияет на улучшение ситуации».
Почему не влияет? – Потому что на местах закон третируется. Решения принимают вопреки нормам закона.
Сегодня суд сможет внести достойный вклад в защиту интересов граждан, общества и государства и тем самым, хоть на немного, но приступить к наведению элементарного порядка на одном, узком, участке фронта противодействия, самоуправству, вымогательству и коррупции.
Реплика
Российское государство – правовое государство. Однако Президент РФ Владимир Путин назвал ЖКХ одной из наиболее коррумпированных сфер - "До сих пор есть лазейки в законодательстве, которые создают благодатную почву для разного рода злоупотреблений".
Критерием к рассматриваемому судом спору является существование взаимных обязательств сторон.
Наконец, свои претензии со ссылкой на ст.153, 155 ЖК РФ и со ссылкой на Постановление Правительства РФ №354 истец подтвердил, что невозможно принять судебное решение в их пользу, поскольку для возмездного оказания услуг доказательством определенного вида является договор. Согласно ст. 162 ЖК РФ и «Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354» предоставление жилищных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. У истца есть право и обязанность понудить неисправного потребителя услуг к подписанию договора в судебном порядке. И только после вступления в силу судебного решения о признании договора обязательным для получателя услуг возникает право в судебном порядке требовать погашения долга, исчисленного в рамках договора.
Семья Голубковой является многодетной семьей и наиболее подвержена социальной несправедливости. Поэтому прошу суд учесть этот нюанс при вынесении решения.
РЕШЕНИЕ СУДА:
Комментарии