РАСПАД КАК НЕИЗБЕЖНОСТЬ?
Каждый август после 1991 года мы вспоминаем ГКЧП, провалившийся «путч», Михаила Горбачева, последовавший за этим распад Советского Союза, и задаемся вопросом: существовала ли альтернатива распаду великой страны?
Не так давно мне попалась советская книга сказок народов СССР с примечательной картинкой на обложке. Русский мальчик играет на гармошке, а дети разных народов пустились в пляс. Можно сказать, что все национальности пляшут под русскую гармошку. А можно посмотреть и иначе, пока все развлекаются, русский – трудится.
«Ленинская национальная политика» так построила политические, культурные и экономические отношения в СССР, что они больше всего начали напоминать пословицу «один с сошкой, а семеро с ложкой». Причем речь шла не о случайной ошибке, не о перекосе, а об осознанной политике большевиков, считавших, что необходимо унизить русский народ, чтобы за счет его ненавистной «великодержавности» возвысить другие. Даже глава советского правительства Рыков был уволен со своего поста после заявления, что «считает недопустимым, что другие народы живут за счет русского мужика».
ТРИНАДЦАТЬ С ЛОЖКОЙ
К 1990 году в СССР сложилась ситуация с распределением по республикам вклада в производство и распределением доходов, которая нашла отражение в публикуемой таблице. Только две республики – РСФСР и Беларусь были «с сошкой» и производили больше, чем потребляли. Остальные тринадцать «сестер» ходили «с ложкой».
У кого-то ложка была небольшая – у Украины, причем мы понимаем, что восток Украины производил, и даже с избытком, а вот запад потреблял, и, при этом, рвался к незалежности.
Среднеазиатские республики производили совсем немного, но и потребляли сравнительно немного, хотя только в Киргизии уровень потребления был немного ниже, чем в РСФСР.
Республики Прибалтики много производили, но потребляли гораздо больше, фактически советские вожди пытались подкупить их запредельно высоким для СССР уровнем жизни.
Но в самом поразительном положении оказалось Закавказье. При сравнительно скромном производстве – огромный объем потребления, бросавшийся в глаза и визуально тем, кому приходилось побывать в Грузии – личные дома, автомобили, ковры, застолья с шашлыками и бесконечными тостами…
Одновременно во всех этих республиках любили порассуждать, что это они кормят «бездонную Россию» и остальных нахлебников большого советского колхоза. И стоит им только отделиться, как они заживут еще богаче.
ПОСЛЕДНИЕ В ОЧЕРЕДИ К КОРМУШКЕ
На самом деле весь этот великолепный банкет оплачивали русский крестьянин, рабочий и инженер. Каждый из 147 миллионов жителей РСФСР фактически отдавал ежегодно 6 тысяч долларов, чтобы покрыть разницу между производством и потреблением жителей других республик. Поскольку русских было много, хватало на всех, хотя для по настоящему веселой жизни республика должна была быть маленькой, гордой и страстно ненавидеть «пьяных и ленивых русских оккупантов», чтобы у товарищей из политбюро были основания залить пожар деньгами.
С огромным населением республик Средней Азии была другая проблема. Оно не особенно роскошествовало, зато непрерывно увеличивалось. При этом производительность труда в этих республиках практически не увеличивалась. Внутри СССР набухал свой собственный Третий Мир.
Русские (а под «русскими» я, конечно, имею ввиду все народы, населяющие Россию) бывшие самой многочисленной, самой образованной, самой профессионально развитой частью населения СССР ощущали глухое недовольство, хотя и не вполне понимали его источник. Но непрерывно сталкиваясь с тем, что места в ресторанах, все первые места в очереди на «Волгу», заняты представителями других наций, а если ты русский, то для доступа к заветной кормушке требуются дополнительные привилегии от партии и правительства, русские ощущали от советской системы все нараставший дискомфорт.
Было ощущение, что ты пашешь и пашешь, но не на себя. А на кого? В теории – на государство, на общее благо, на грядущий социализм. На практике, получалось, что на ушлых цеховиков из Батуми и высокомерных потомков эсесовцев из Юрмалы.
ПЛАЧ ПО ПАРМЕЗАНУ И СОВЕТСКОЙ ЭПОХЕ
Советская система была устроена так, что произвести в её рамках национальную революцию, дав русскому народу больше власти, возможностей и материальных выгод, было невозможно. Упразднить республики в 1970-80-е годы было уже немыслимо. А значит СССР был обречен, поскольку ишачить без всякой благодарности и с тычками в спину (а кто не жил в 1989-91 году, тот не может себе представить с какой ненавистью часто сталкивались русские в Грузии или Эстонии, или на Западной Украине) русские были согласны не беспредельно.
Обставлен развал Союза был чрезвычайно подло и не к нашей выгоде. По уму следовало создать политический и экономический союз России, Беларуси, Восточной Украины и Казахстана, отправив остальных искать счастье в свободном плавании. Вместо этого раскалывали страну по советским административным границам, в результате чего русский народ был разрезан на части. От нас были отрезаны Крым, индустриальные центры Донбасса, верфи Николаева, много чего еще…
Но посмотрим на тот шкурный потребительский результат, который вышел из этой катастрофы. Впервые в своей истории за десятки, а может и сотни лет, русские начали работать на себя. А с приходом путинской эры начался настоящий потребительский бум. В итоге сегодня мы ругаем правительство, сидя за новенькими макбуками, проклинаем московские пробки сами создавая их дорогими иномарками, а некоторые горько плачут по сжигаемому пармезану ни секунды не сомневаясь в своей способности его купить.
Да, это потребительство было кривобоким, поскольку в то время как одни жили в роскошных особняках на Рублевке, другие едва наскребали на ипотеку, но с общего стола доставалось всем. Не кормя «семерых с ложкой» русские смогли позволить себе если не роскошную жизнь, то уж точно более обеспеченную, чем у отпавших окраин.
А те, по большей части, провалились в экономический, социальный и политический ад. Даже Прибалтика, где относительно приличная жизнь обеспечивается теперь дотациями ЕС, а главное – стремительным сокращением населения, чувствует, что серьезно потеряла по сравнению с советской эпохой. По большей части бывшие республики всецело зависят от подачек России в форме покупки товаров или денег, присылаемых из наших москвабадов гастарбайтерами.
ПОТОМУ И КРЫМ ВЕРНУЛСЯ
Нравится ли это кому-то или нет, но распад СССР в итоге выявил лидерство России и русского народа. Оказалось, что без нас – никуда. Оказалось, что мы можем не только легко, но еще и намного приятнее прожить без остальных, а вот попробуйте проживите без нас? Если когда-то входившие в нашу страну народы хотят хорошо жить, то жить им надо вместе с русскими. И, уже, на наших условиях.
Сегодня уже очевидно, что для России настают более сложные времена. Тучные годы всеобщего потребительства и чиновного воровства, похоже, заканчиваются. Но и атмосфера в России поменялась. Мы многое за эти годы поняли, узнали настоящую цену и соседям, и более дальним «уважаемым партнерам», а главное - себе.
Мы во многом поэтому и смогли вернуть Крым. Если бы уровень жизни в России не был вдвое-втрое выше, чем на Украине, возможно крымчане не проголосовали бы так массово за свое возвращение на историческую Родину.
Бывшие советские республики тоже явно все поняли. Но руководство некоторых из них продолжает по инерции вести себя по-большевистски. Подкармливаясь от щедрот России, одновременно внушая своим народам, что русские - главные враги. И тем самым заводя свои страны во все большую разруху и все более взрывоопасный политический тупик
Комментарии
Есть определенный менталитет БОЛЬШИНСТВА, его привычки, умения, понятия справедливости и т.д. (кстати, в разных социумах - несколько разные). При этом отдельный индивид может очень сильно отличаться от "мэйнстрима", типа будучи в 40-м поколении русским, быть похожим по менталитету скорее (просто к примеру) на отвязного аргентинца или педантичного немца.
И вот определив это, можно решить, осуществляется ли правление данного социума (элитой, понятно) в соответствии с представлениями этого большинства и в его интересах, или нет. Это - ГЛАВНОЕ.
Если это не так, то весьма слабое утешение, что хотя дела идут неправильно, из рук вон плохо, и совсем не так, как большинство (в нашем случае - русские) считает справедливо, но зато под руководством "истинного русака".
И неясно, зачем "опосредованно" рассуждать, что мол ежели он жид, то беспременно для большинства (русских) будет плох, если можно прямо оценить результаты?
Кстати, большую часть письменной истории русская элита собственно русскими не являлись.
В 1888 году на заводах «Zeiss» Эрнста Карла Аббе был установлен 8-часовой рабочий день, 12-дневный ежегодный отпуск и пенсионное обеспечение. Каждый служащий, от директора (самого Аббе) до рабочего, получал заработную плату и еще ДОЛЮ в прибыли, соответствующую его годичному заработку. Максимальный оклад любого сотрудника не мог превышать минимальный более чем в десять раз.
Как Вы понимаете, Цейс был не маленькой лавочкой, а всемирно известным МИРОВЫМ флагманом промышленности...
То, что среди "банкиров" в России достаточно русских - сие, в общем, факт. Но интересно - банкир, это - кто?
Банк - такое же предприятие, как и все прочие, только производит не товар - автомобили, а товар - деньги (причем деньги в одной из их "ипостасей" - эквивалент труда). И управление акционерным обществом "банк" в этом смысле ИДЕЙНО ничем не отличается от управления автоконцерном.
Идейно - но не ТЕХНИЧЕСКИ. Технически - "в деталях", да? Так как известно, именно в них, в деталях, и дьявол...
Мы всегда традиционно были заняты именно в производстве ДЕНЕГ. Понять нетрудно - были не встроены в местные "расклады", нас не брали в цеха, у нас не было главного средства производства прошлых времен - земли, мы подвергались большим ограничениям во всем, связанным с материальным бытием - и только безличные деньги делали нас хоть в какой-то степени свободными.
А социумные ценности - великое дело, они направляют людей сызмальства, концентрируют их умения, изобретательность. Немец - аккуратный работник и ремесленник, американец - изобретателен, француз - артистичен (в среднем, конечно, в среднем!) но генетики тут нет, это - социальные ценности данног...
Говоря же о серьезных работах, то там сейчас среди квалифицированного персонала часто практикуется ненормированный рабочий день, то есть надо что-то сделать - и как сделал, можешь идти. И "лоялен работодателю" не тот программист, который "сидит по 14 часов", а тот, кто все проекты сдает вовремя.
Странно еще, как "простые работники" могут перерабатывать, ведь они обычно работают не сами по себе, а в некоей "цепочке", типа есть конвеер (специально загрубляю), и стоит уйти одному, как остальные могут "показывать свою лояльность", только распивая на своих местах кофе...
Вопрос - кто платит, вот вопрос!
Казна собирает НАЛОГИ, и платит? Пардон, сие значит, что я, который зарабатываю (понятно) много больше университетского уборщика, плачу за его "курорты-санатории"?
Вы видите в этом "социальную справедливость"? Я - не вижу просто справедливости.
В целом, человек должен зарабатывать, и платить за свои курорты-санатории сам. Из заработанного.
Впрочем, как бенефит крупные работодатели нередко предлагают оплатить несколько дней на каком-нибудь популярном курорте, причем как раз всем, а не только старшему персоналу.
Вот как раз вчера вынул из почтового ящика: четыре дня на Пасху, 5 звездочек, всемирно известный курорт, даром мне - а жене за четверть цены.