Счетная палата нашла 1,5 млрд рублей под «танцующим» мостом

Проверка Счетной палатой РФ строительства «танцующего» моста в Волгограде выявила «финансовые нарушения» на сумму 152 млн рублей, сообщил глава контрольного ведомства Сергей Степашин в среду, 28 июля, на встрече с президентом Росси Дмитрием Медведевым. Степашин пояснил, что под «прямыми финансовыми нарушениями» Счетная палата имеет в виду «нецелевое использование бюджетных средств». Материалы проверки направлены в Генеральную прокуратуру и следственные органы.

Волгоградский мост, открывшийся в 2009 году после 13 лет строительства, был закрыт 20 мая. Конструкция внезапно зашаталась под напором воды и ветра, заставляя подпрыгивать проезжавшие по нему машины Через несколько дней, после ряда проверок, движение по мосту было возобновлено.

Глава Счетной палаты рассказал, что, помимо «прямых нарушений» также было выявлено «удорожание проекта почти на 1,5 млрд рублей», связанное с тем, что людям, которых переселяли с территории, отведенной под строительство моста, «просто давали деньги— нерасчитанные, непросчитанные». «Сегодня мы эту сумму инкриминируем администрации Волгоградской области»,— заявил Степашин.

Он таже добавил, что «9 млрд из 13 были потрачены из бюджета, остальные были вложены местной администрацией».

Глава Счетной палаты оценил и качество технической документации к проекту: «Не лезет ни в какие ворота». «Мы не специалисты с этой точки зрения. Но даже на взгляд аудиторов, не являющихся инженерами, говорит о том, что она не выдерживает никакой критики, к сожалению. Слава Богу, что мост выжил»,— сказал Степашин.

Как передает РИА «Новости», Степашин пояснил, что окончательная документация была утверждена лишь в 2007 году, когда строительство моста велось уже несколько лет: «Поэтому строили, как могли. Поэтому и плавающий мост».

Надо укреплять

Дмитрий Медведев в свою очередь заявил, что проект нельзя «сохранять без технических улучшений». «Если экспертиза придет к выводу, что все нормально и он будет служить,— тогда, пожалуйста. Но я думаю, что сейчас ни одна экспертиза это на себя не возьмет, особенно после тех выводов, о которых вы говорите»,— сказал президент.

Глава государства добавил, что теперь следственные органы должны разбираться с виновниками, а администрация Волгоградской области— думать, каким образом укрепить мост. «Нужно подключать специальные структуры, которые этим занимаются, чтобы этот мост был надежным»,- заключил Медведев.

Земля и недвижимость

Ранее проверкой расходования бюджетных средств при строительстве волгоградского моста занималась Контрольно-счетная палата Волгоградской области (КСП). В конце июня сообщалось о выявленных финансовых нарушениях на сумму, сопоставимую с результатами, полученными Счетной палатой,— 151 млн рублей. Однако тогда региональные аудиторы указывали, что это не окончательные цифры, и прогнозировали, что итоговые будут намного выше.

Как сообщал «Коммерсантъ Нижняя Волга», в июле 2009 года обладателем участка и недвижимости в зоне строительства моста на левом берегу Волги стал «житель Москвы Г.Ф. Николенко». Это случилось за несколько дней до того, как территория была зарезервирована под строительство. Позже, в том же 2009 году, государство за 151 млн рублей приобрело у Николенко около 1 га земли и 1,5 тыс. кв.

м недвижимости. Причем недвижимость была выкуплена по явно завышенной цене— 82 тыс. рублей за 1 кв. м.

«Новый регион», в свою очередь, писал, что собственником, который продал землю по 30 млн руб. за га (в цену входила и стоимость упущенной выгоды), а недвижимость— по 80 тыс. руб. за кв. м, был предприниматель из Волгограда.

Волгоградские аудиторы отмечали, что проектная документация по строительству этой части мостового перехода была передана областному управлению автодорог в 2006 году, следовательно, земли могли быть зарезервированы еще три года назад. В 2008 году бюджет потерял около 38 млн рублей на арендных платежах из-за того, что местные власти не разработали постановление, регламентирующее оборот земель в зоне строительства. КСП полагала, что «данные факты могут свидетельствовать о неэффективном использовании бюджетных средств и коррупционной составляющей».

Внимание проверяющих также привлекло выполнение программ по расселению домов, расположенных на правом берегу Волги. Представители контрольного органа пришли к выводу, полагали, что сметы по этой строке были завышены «на десятки миллионов рублей». Иногда в одном частном доме небольшой площади накануне расселения массово «регистрировались» 15–25 человек, каждому из которых государство было обязано предоставить жилье взамен снесенного.

Интернет-пользователи выдвигают свои версии строительства волгоградского моста. Например, как пишут комментаторы на сайте Epoch Times: «При строительстве моста много денег „отмыли“, через песочек например, сначала Волгу чистили, а потом на расходы миллионы списывали, а потом завышенную стоимость работ Волгомосту выставляли. У Волгомоста таких присосок куча, через которых деньги бюджетные уходили».

Ведение строительства

Контрольный орган выявил и другие нарушения. Управление автодорог финансировало заказчика-застройщика ГУП «Волгоградоблстройинвест» не по актам выполненных работ, а согласно «бюджетным назначениям». В результате ежегодно на счетах ГУПа оставались «неосвоенными» десятки миллионов рублей. То же самое управление нарушало и инструкции Минфина РФ, не ведя периодической отчетности об исполнении бюджетных средств во время строительства. Соответствующая бухгалтерская документация есть только в ГУПе, однако после завершения стройки это учреждение проходит процедуру реорганизации, и его дальнейшая судьба неясна.

«Первая газета в Волгограде» сообщала, что «слегка переплаченными» оказались и строительно-монтажные работы: их общая стоимость составила 1,46 млрд рублей, а на счет было перечислено 1,66 млрд рублей. По данным областной администрации, общая стоимость моста составила 12,23 млрд рублей, по документам застройщика оплаченная стоимость равнялась 12,31 млрд рублей.

В целом аудиторы полагали, что суммарный объем неэффективного использования бюджетных средств в 2006–2009 годах может достигать около 200 млн рублей. Некоторые материалы проверок КСП уже переданы в прокуратуру.