С чем я согласен и с чем не согласен, читая статью А. Чернова "Божественная вера"

На модерации Отложенный

Автор много написал хорошего об отношении людей между собой и с Богом. Итак его слова:
 1)  "Понять смысл жизни. Почувствовать  оптимальную линию поведения - вот задача, которую
решает для себя  каждый  разумный   человек в этой жизни." Но далее автор пишет о Боге так:
" Я тоже буду пользоваться термином – БОГ, «божественное», подразумевая под этим «Космическое информационное поле».     
"Люди в своем миропонимании, в воображении, не могут представить абсолютную энергию, 
«Космическое информационное поле». Но, чувствуя естественную  необходимость в общении, желая лично общаться с «божественным», люди  вынуждены визуализировать образ «Высшего разума», «Космического информационного поля» в виде конкретного сверхчеловека – БОГА, с которым можно поговорить в привычном понимании человеческого общения. Но визуально его никто не видел."  

      Ранее автор говорит о том, что Бог-это Высший разум, но здесь представлять Бога в виде
информационного поля, то-есть как пространство содержащее знания (информацию) неправильно, так, иначе это можно назвать местом знаний (библиотекой, но только космического масштаба). Правильно говорить о Боге, что Он является Высшим Разумом, обладающий бесредельными знаниями. Сравнивать Бога с космосом неправильно, так как учёными доказано о существовании других форм бытия. Далее автор, как я понимаю, говорит об Иисусе Христе, как о вымышленном людьми богом, которого никто не видел. Но согласно имеющихся сведенй об Иисусе Христе их гораздо больше, чем о существовании любого римского императора и об этом можно прочитать в христианской литературе, конечно при таком желании. Также это можно понять, размышляя о Боге, что Бог не мог не послать людям Своего Посредника в человеческом теле, для сообщения вести о спасении  их, которое Он обещал им через Своих пророков после грехопадения людей. Конечно, люди Бога в Своей сущности никогда не видели и увидеть не могут, но видели Бога-Сына Божьего в теле
человеческом.

  2) Далее автор пишет: "Отец - это  БОГ. Сын - это  мы люди, в которых заложена частица бога 
человеческая душа, Дух святой - это информационный канал связи с «божественным» – «Космическим  информационным полем»   и человеческой душей. Вера в «Бога», вера в существование высших сил - это природная, постоянно существующая в подсознании человека связь с «божественным», с «Космическим информационным полем».

Мой ответ: Признавая Бога Высшим Разумом, можем ли мы допустить, что Гитлер  является сыном Бога?!? Всех людей сотворил и творит Бог, но детьми Бога могут быть только те, кто имеют родственность с Богом в Его сущности. И такими детьми становятся верующие в Сына Божьего  Иисуса Христа после покаяния перед Богом, когда они получают навечно Духа Святого и имеют в себе Бога, то-есть становятся маленькими богами.

Это называется Рождением свыше.
   Человеческая душа не является частицей Бога. Частицей Бога является Дух Святой, который
получают только искренне верующие в Иисуса Христа. И только Кровью Его на Голгофском Кресте верующие получают прощение грехов своих и жизнь вместе с Богом в вечности. Об этом говорит Бог людям в Библии. После совершения греха первых людей грех стал передоваться всем по наследству человеческая душа у всех греховная. Дух Святой-это ни какой не канал сязи, но есть третья личность единого БОга. Наше соединение с Богом,  наше общение с Богом осуществляется через Духа Святого. Дух Святой, также как и Сын Божий участвовал не только в творении земли, но также проявляет себя как Личность во многих делах Божьих.
   Согласно изложения статьи автор не является христианином и не знает Библию. Христианская вера основана не только на личных контактах с Богом, но также на Библии, где записаны все взаимотношения людей с Богом. Достоверность Библии заключается в том, что все предсказания Богом через своих пророков были исполнены через много столетий позже, в том числе и Первое Пришествие Бога на землю в человеческом теле.

  3) С автором полностью согласен о важности молитвы и что она не должна быть похожа на
зубрёжку каких-то молитв составленных людьми. У нас есть толька одна молитва от Бога-это
молитва: "Отче наш", которую мы должны знать. Остальные молитвы должны сопровождаться только такими нашими лично словами, которые адекватны нашим мыслям, с которыми мы бы хотели обратиться к Богу. Согласен с автором в том,  что главное в нашей молитве-это благодарение Бога. Когда-то раньше я знал одну сестру, которая никогда не просила Бога не о чём,но только благодарила Бога и всё необходимое для жизни имела. Но всё таки я думаю, что если мы даже не будем просить для себя, то должны прсить благословения и помощи для детей, всех родных и близких. Наша молитва с Богом должна быть такой как с земным отцом, который нас любит и которому мы можем полностью доверять себя.

  4) Автор пишет:
"Задача церквей и религиозных объединений  предложить человеку задуматься   о смысле жизни. Помочь настроиться. Обрести контакт с «Духом святым».  Направить его на путь  поиска своего личного контакта с «божественным». Обрести уверенность в своих силах, которые проявляются с «божьей» помощью.  Методов для этого много, но наиболее простые и признанные мировой практикой, это молитва и медитация. Стремление к покою. Только в покое можно услышать голос своей «Человеческой души» и наладить контакт с "божественным".
   Мой ответ: Согласен со всем, за исключением медитации, так как при медитацмя это
отрешённость от всего и сосредоточённость только на чём-то одном. Может быть это больше
подходит к спорту, но не к разговору с земным отцом, тем более с Богом.