3 самых глупых аргумента, которыми противники Теории эволюции оправдывают своё невежество
Настало время сказать всё как есть, без купюр: мы искренне убеждены, что произошли от обезьян. Шучу, шучу. От общего с обезьянами предка, чьи следы теряются во мраке времён, однако видны аж на 7 000 000 лет. Да, мы можем отследить эволюцию нашего вида до ардипитеков, больше похожих на прямоходящих орангутангов, чем на людей, но у противников Теории эволюции всегда найдётся парочка «весомых» аргументов, например…
1. Эволюция не доказана, потому что она «всего лишь «теория».
Термин «теория» в науке означает не то же самое, что в нашей повседневной речи. Предположение на научном языке именуется «гипотезой», а научная теория - это «учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы». Говоря проще, теория в научном смысле — это система знаний. Не гипотеза, не предположение, не идея. А Теория эволюции — вся совокупность сведений об эволюции, накопленных человечеством.
2. Эволюция не доказана, потому что не найдены «переходные виды» между человеком и обезьяной.
Вопрос о переходных видах закрыт давным-давно. В настоящее время известен целый ряд видов, сменивших друг друга на протяжении эволюции, пока мы не развились до человека разумного. Так, например, открыты останки сахелантропа, ардипитека, австралопитеков (африканского, афарского и других), человека умелого, человека работающего, человека прямоходящего, человека-предшественника, гейдельбергского человека, неандертальца и раннего человека разумного. Все эти виды изучаются настолько полно, насколько это возможно средствами современной науки. Споры идут лишь о том, насколько плавно происходит процесс смены видов, но не о том, идёт ли он вообще.
С тех пор, как Дарвин сформулировал свою Теорию, споры и злоупотребления вокруг этой темы не утихают ни на минуту. Людям неприятно думать, что они, их строение, их сознание, их способ мышления и восприятия окружающей действительности — суть следствие в некотором роде хаотических процессов, не контролируемых абсолютно ничем, кроме законов природы.
И эволюция идёт внутри вас прямо сейчас. Миллионы клеток вашего тела рождаются и умирают на протяжении вашей жизни, сменяя поколение за поколением. Некоторые из них рождаются более сильными и агрессивными, чем другие. А эволюция заботливо закрепляет эти характеристики до тех пор, пока агрессивные клетки не накопят достаточного числа мутаций и под действием одного из провоцирующих факторов не вырвутся из-под контроля природного механизма. Эволюционировавшие клетки начинают бесконтрольно делиться, захватывая новые территории. Результат? Рак.
3. Почему же в наше время обезьяны не превращаются в людей?
Э, стоп, а кто сказал, что когда-то превращались? Люди никогда не были обезьянами. Люди — это отдельный род приматов, относящийся к семейству гоминид. Мы эволюционировали, развиваясь от наших далёких общих предков параллельно с другими сестринскими видами: орангутангами и шимпанзе.
Самый древний из известных нам видов гоминид ходил по Земле около семи миллионов лет назад — ардипитеки. Именно ходил, а не лазил по деревьям: ардипитеки, как и сменившие их австралопитеки, уже были прямоходящими, а вот с разумом у них было неважно: примерно как у современных орангутангов. Орангутанги и шимпанзе, кстати, имеют интеллект, равный по уровню интеллекту человеческих детёнышей в возрасте 3–7 лет. Дальше их эволюция пока не пошла, но кто знает, что будет с ними через 7 миллионов лет?
Комментарии
//////////////
Плохо, поскольку пытаетесь навешать лапшу.
И в дополнение: http://www.nature.com/articles/srep22219
Тут вопрос в другом, чем религиозность обезьян отличается от религиозности человека? ;)
По второму - я спрашиваю умника спрашивающего про переходные формы - "У нас в лесу медведи есь? А волки, суслики там всякие? Хорошо. А много ли ты умник, видлел в лесу их шкилетов? По твоей логике судить, так там они на несколько слоев лежать должны, тебя дожидаться. Нету там останков? Значит и зверья там нет?
Значил логика твоя кривая - звери есть, а останков нет... Бессмертные оне там штоле?
Увековечить существу себя в окаменелости в нормальных условиях - шансов нет. Растащат падальщики ранше. Нужны катаклизмы что запечатают тушку, - от кислорода, бактерий, от поедателей мертвечины... А такие не каждый день случаются. Раз в мульен лет. А если все видообразование с переходными формами - уместилось между катаклизмами например?
Так что берем и пользуемсяч той системой, которая есть. Которая наиболее логична и непротиворечива, не привлекает божественного усчастия(противоречиво, и нелогично)
Но про это контуженными библией - говорить без толку... Фактор времени для них не имеет смысла. В упор не видят, он за гранью их восприятия.(в мозгу чего-то не хватает...)
Комментарий удален модератором
То, что при сравнении геномов человека и шимпанзе обнаружены ретровирусы одинакового вида и "сидящии" ровно в тех же местах генома у человека и шимпанзе говорит только об одном - был общий предок, и от него ретровирусы были скопированы из стволовых клеток. Это факт, с вероятностями немыслимо высочайшей вероятности - мы родня и у нас был предок.
Но эволюционное начало в судьбе человека ни о чем не утверждает, в плане "победы" над гипотезой креацинизма.
И только потому, что если брать гипотезу креацинизма, то сам Бог мог действовать именно генной инженерией с включением процессов эволюционизма.
Нет темы споров.... Есть тема качественного мышления.