Хранимая блогом родная земля

Принятие закона об Интернете должно гарантировать россиянам свободу слова

Депутат Госдумы РФ Роберт Шлегель анонсировал проект закона о регулировании юридических отношений в Интернете. Документ представляет собой поправки к закону “Об информации, информационных технологиях и защите информации”. Следует заметить, что проект г-н Шлегель выложил в Интернет на свой блог, и там все могут оставить свои комментарии. Естественно, комментарии появились.

Кто-то написал коротко: “Прощай, свободный Интернет…”.

Кто-то упрекнул авторов проекта в непрофессионализме: “Что делать с Proxy-серверами, анонимизаторами всякими и vpn’ами? Также авторы закона не знают, наверное, про существование страшных слов типа NAT, MPLS, DHCP и прочего”.

Да, возможно, авторы нового закона не знают этих страшных слов.

Но они не программисты и не сисадмины — они политики. А политика — это определение принципов жизни, по которым живет страна.

К примеру, человека сегодня можно казнить сотней разных способов, а в будущем, наверное, можно будет тысячью. Но парламенту любой страны достаточно сегодня принять закон, в котором будет только одна фраза: “Смертная казнь запрещена” — и все будущие лазерные пистолеты, аннигиляторы и прочие радости будущих палачей можно отправить на склад. И не важно, что кто-то через тысячу лет будет критиковать отмену смертной казни, — крови хочется всегда, независимо от технического прогресса.

Важно, что ценность человеческой жизни, как я надеюсь, будет только повышаться. И поэтому злые потомки, желающие казни, будут в меньшинстве.

Слово — первично.

Вот первая поправка к Конституции США:

“Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению какой-либо религии или запрещающего свободное исповедание оной либо ограничивающего свободу слова или печати, либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб”.

Эта поправка ратифицирована 15 декабря 1791 г. Работает уже более двухсот лет, как видим.

А вот российская Конституция:

“Статья 29

  1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

  2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

  3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

  4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается”. Конституция принята 12 декабря 1993 г.

Слава богу, уже почти за 20 лет на нее никто не покусился.

Вот они — те слова, которые гарантируют нашу свободу.

Их полезно перечитывать и необходимо защищать.

Но вернемся к предлагаемому проекту закона об Интернете.

Важно понять и видеть не то, что он, как хотелось бы интернет-вольнице, делает из Сети нечто особенное, а наоборот — вводит ее в общее правовое конституционное поле.

И это крайне важно, потому что если закон не определит соответствие Интернета Конституции, то можно хватать любого блогера за что угодно. И прокурор будет сладостно читать обвинение, основанное на том, что Интернет — это нечто особенное. Он будет заявлять, что распространять информацию через Интернет нельзя, потому что в Конституции написано “…распространять любым законным способом”, а закона про Интернет не существует.

Он будет требовать пару лет тюрьмы для блогера, хотя что-то неправильное написал анонимный гость.

Он будет требовать наказания для интернет-изданий и скажет, что “гарантия свободы массовой информации к Интернету отношения не имеет, потому что нет закона, что Интернет — это СМИ”.

Я привел только пару примеров, демонстрирующих, как именно обычный гражданин с компьютером, полагающий, что в Интернете он убежал от законов, неожиданно встретится с ними в суде. И чем расплывчивей будет законодательство, касательное “проступка” гражданина, тем у него больше шансов далее пользоваться вайфаем начальника тюрьмы, а там скорости больше 28 кб/сек. не бывает.

Но вот я читаю некоторые положения, свидетельствующие о сути предложенного закона:

“…площадка не несет ответственности за незаконный контент, распространяемый ее пользователями. Все сомнения, противоречия и неясности в актах, связанных с глобальными сетями, трактуются в пользу провайдеров и пользователей.

Запрещено отменять или ограничивать дополнительными актами права и законные интересы пользователей. Нельзя ограничивать доступ пользователей и провайдеров к Сети, а также вводить обязанности, не предусмотренные обновленным законом”.

Только слепой может сказать, что написанное играет против интернет-гражданина. Я не хочу петь дифирамбы авторам поправок, ибо любой закон нужно совершенствовать. Да и нет никакой уверенности, что он появится в таком либеральном виде, — партия власти умеет выхолостить суть любого закона.

Но не заметить предложенных поправок нельзя, ибо их польза — несомненна.

Это тот редкий случай, когда о российской Конституции вспомнили не для того, чтобы ее изменять или нарушать, а чтобы совершенствовать.

Это попытка ввести в правовое поле еще до конца не познанную сущность Интернета и защитить миллионы людей, которые связывают с ним свой бизнес, отдых, образование, и главное — свободу.
Ибо любое общество именно через законы определяет степень своего гуманизма.