Политика сохранения равноудаленности в условиях глобализации невозможна

Издал лев закон.

Лев, царь зверей, собрал всех на поляне и сказал:

- Красивые - налево, умные - направо.

Все звери разошлись, только обезьяна мечется туда-сюда. Лев ей говорит:

- Ты что, обезьяна?

- Ну не могу же я разорваться!

(с) Старый анекдот

Фундаментом польской внешней политики межвоенного периода было поддержание так называемой равноудаленности в отношениях с Москвой и Берлином. 

Видимо, не удалось придумать ничего худшего и дающего более плачевные результаты. Такую политику могла бы проводить региональная держава, способная навязать свою волю хотя бы одному из этих государств. 

Межвоенная Польша такой державой не являлась, хотя аксиома о «дешевой великодержавности» укреплялась санационной властью вплоть до первых дней сентября 1939 г. 

Позднее уже не получилось, миф державы был заменен целым рядом других сказок, таких же опасных, а с точки зрения тогдашних условий (например, июль-август 1944 г.), просто космологических. 

За все это, за незрелость, глупость, трусость и просто за предательство значительной части элит общество заплатило страшную, просто невообразимую цену. Перезагрузка государства, к счастью, не оказалась биологической перезагрузкой, хотя не хватило самой малости.

Сегодняшний правящий лагерь во многих моментах обращается к мифу межвоенной Речи Посполитой, разумеется, превознося ее и выбирая только самое лучшее. 

Аналогичным образом, в контексте борьбы с оккупантами говорится только о позитивных и достойных похвалы моментах, к сожалению, без попыток более глубокого осмысления, которые должны предприниматься хотя бы по отношению к Восстанию в реалиях 22 июля. 

Результатом исторического преклонения перед II Речью Посполитой значительной части правящего лагеря явилось мышление категориями Гедройца и его парижских заметок, которые, к сожалению, будучи очищенными от контекста современности, являются для нашей нации проклятием, а для государства — несчастьем, прямой дорогой к очередной перезагрузке. Результатом этого проклятия является нечто, постепенно начинающее вырисовываться и становиться все более заметным в польской внешней политике правящего лагеря "перемен к лучшему". 

Речь идет о чем-то похожем на новую политику равноудаленности от Брюсселя (Берлина), Москвы и Вашингтона, а также о желании прижаться к Вашингтону как можно крепче, если в ближайших выборах там победит республиканский кандидат, лучше всего — "любитель кольтов".

К сожалению, здесь дала о себе знать проблема наследования восточной политики от предыдущего правительства. Новые власти упустили феноменальную возможность перезагрузки ситуации и использования показательно-пропагандистского эффекта другого подхода ко всему, что произошло. 

Дело в том, что у нас была возможность, в особенности после отношения, с которым встретилось со стороны господина президента Поршенко и его западных доверителей предложение господина президента Дуды об изменении формата переговоров в Минске, мы могли как страна перестать безапелляционно и безусловно выступать с поддержкой новых властей Украины, поскольку они ни в коей мере не проявляют ни лояльности, ни чего-то еще, что можно было бы назвать "благодарностью".

Этот шанс был упущен, поэтому новому правительству досталось все негативное наследие предыдущей эпохи, когда во внешней политике на востоке реализовывались неизвестно чьи интересы.

Если к этому добавим мечты и сны о натовских базах в Польше, о щитах и других чудесах, то явственно увидим, что политика Варшавы расходится с политикой Брюсселя, является явно антирусской и одновременно верноподданнически улавливающей любой знак одной бывшей британской колонии, расположенной между двумя океанами. Это выглядит жалко, потому что является политикой, стандартным образом рассчитанной на нашу несамостоятельность, в том смысле, что находящиеся у власти скорее верят в выгоды положения зависимости от глобальной сверхдержавы, чем в реальные возможности сотрудничества с соседями и построения безопасности, даже блоковой, согласно собственной концепции.

Обратите внимание, никто не говорит, что политика с опорой на США является плохой, но, наверняка, было бы лучше, если бы мы экспортировали на американский рынок, например, 95% потребляемой там нефти. К сожалению, ничего подобного не происходит. Это значит, что в нашем несимметричном по своей природе "союзе" мы мало что можем предложить интересного. 

Если бы господин Барак Обама был Наполеоном Бонапартом, то, возможно, могла быть интересна территория в качестве исходной точки похода на Россию. 

Но Польша, лежащая между Германией и Россией и в равной степени с ними повздорившая, может быть для всех только источником проблем. 

Заметьте, не потому, что кто-то хочет на нас напасть и перепахать танками наши сады! Просто в условиях глобализации политика равноудаленности не возможна для такой страны, как наша, обладающей лишь весьма скромным потенциалом и рискующей все потерять. 

Достаточно осознать, сколько мы теряем из-за отсутствия нормальных отношений с Российской Федерацией, а также сколько теряет Европа (в том числе и мы) из-за политики несправедливых и незаконных санкций против этой страны. Неужели те, кто так поддерживал санкции, считают, что мы могли себе позволить их ввести? 

Что на них согласны наши садовники, транспортники, производители горного оборудования и другие? 

Давайте не будем совершать ошибки, и в особенности не будем совершать ошибки предвоенной Польши.

Польский текст статьи «Polityka zachowania symetrycznej odległości jest w realiach globalizacji niemożliwa» опубликован 11 января 2016 г. на интернет-портале obserwatorpolityczny.pl. Автор статьи - КРАКАУЭР (KRAKAUER). Перевод vladkharitonov.

Перевод: http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/177640-polsha-lezhaschaia-mezhdu-germaniej-i-rossiej-i-v-rav/

Вся "графика" моя ...